Huvuddelen av kommentarerna till mina inlägg är positiva. Och många är de uppmuntrande mail jag fått av både jägare och icke-jägare.

En del är dock inte lika positiva till mina åsikter. Av någon anledning är det dessutom så att de mest negativa också verkar vara de allra minst pålästa. Okunskapen och missförstånden är legio. En del har dessutom ett ordförråd, ett språkbruk, och en grammatisk förmåga på lågstadienivå.

Signaturen "loffe" som kommenterar mitt inlägg om blyförbudet är exempel på hur det kan låta:

"Skulle Adam kunna nämna hur många procent bly som skyttar efterlämnar i proportion till det naturliga förekommande bly som finns i naturen?
Den vanligaste ammunitionen vid jakt 6,5 x 55 skulle ha blivit värdelös vid ett annat beslut. Förespråka stålhagel framför bly är idioti. Skjut några svärmar i en sten med stålhagel och räkna ut konsekvensen! Livsfarligt! Vilken jägare representerar du? När både riksjägarna och jägarförbundet sågat förslagen om blyförbud. Den här camon är ett annat klädesplagg för mp eller snf."

Ett sammelsurium av felaktigheter och patetiska personangrepp. Låt oss titta lite närmare på vad "loffe" har att komma med och hur hela hans argumentation visar sig vara rent nonsens.

Skulle Adam kunna nämna hur många procent bly som skyttar efterlämnar i proportion till det naturliga förekommande bly som finns i naturen?

Argumentationen som dessa individer för bygger på att "eftersom det finns så mycket bly naturligt i naturen så spelar det ingen roll om vi sprider en 580 ton extra i naturen varje år". Antagligen sov dessa personer på lektionerna i skolan när man talade om tungmetallers skadliga inverkan på miljön. Inte heller har man snappat att det är skillnad på bly som sprids i våtmarker (sjöar, myrar, kärr, ...), på åkrar med gröda, på skjutbanor där bly lakas ut ur skjutvallar och på bly som är fast bundet i jordskorpan och aldrig kommer ut i kretsloppet.

Den vanligaste ammunitionen vid jakt 6,5 x 55 skulle ha blivit värdelös vid ett annat beslut.

Antagligen jagar inte "loffe". Alla jägare vet nämligen att det finns utmärkt blyfri ammunition till kalibern 6,5x55. Det finns expanderande kopparkulor med modern konstruktion som överglänser många gamla konstruktioner. En ny expanderande kopparkula är något lättare än en  blybaserad kula. Detta gör att kopparkulor inte uppfyller dagens krav på anslagsenergi för en kula för älgjakt. Det går däremot utmärkt att fortsätta jaga med sin 6,5x55 med kopparkulor och skjuta rådjur, bävrar, räv och annat småvilt. Det finns dessutom ingenting som säger att det inte skulle gå att tillåta 6,5x55 för älgjakt även med kopparkula. Älgen är ett relativt "lättskjutet" vilt, och funktionen av de nya kopparkulorna ger en bättre effekt än tyngre gamla blykonstruktioner som är tillåtna idag.


Förespråka stålhagel framför bly är idioti. Skjut några svärmar i en sten med stålhagel och räkna ut konsekvensen! Livsfarligt!

Ytterligare en indikation på att "loffe" antagligen inte jagar. Om han hade gjort det hade han nämligen vetat att det finns andra alternativ än stål. Stål är ett hårt material, och det stämmer att det finns risk för rikoschetter om man skjuter rakt in i bergväggar och stora stenar. Jagar man fågel skjuter man som en grundläggande säkerhetsregel över horisontlinjen, och där finns inte någon sten! Stål fungerar utmärkt för fågeljakt.

Jagar man i blockterräng och inte vill använda stål, finns andra alternativ som är mjukare. Vismuthagel är ett alternativ, hagel med en blandning av volfram och polymer är ett annat. I Danmark, Norge, Finland, och Holland har man redan idag (sedan många år) förbud mot all användning av blyhagel vid jakt - och det fungerar alldeles utmärkt. Inga problem.

Vilken jägare representerar du? När både riksjägarna och jägarförbundet sågat förslagen om blyförbud.

I "loffes" värld skall alla tycka som han gör. Och "loffe" tänker inte själv utan följer slaviskt vad SJF och Riksjägarna talar om för honom vad han skall tycka. En tredjedel av Sveriges jägare är inte medlem i något av förbunden. De medlemmar man talar med anger oftast att de är medlemmar för att de får en tidning, rabatt på hundmat och en (i praktiken ganska dålig - närmast värdelös) försäkring.

Många går dessutom ur förbunden eftersom de "bara tjafsar om bly och varg". Talar man med jägare i gemen så tycker de allra flesta att ett blyförbud vore naturligt. Allt fler jagar redan idag med blyfria alternativ eftersom de fungerar bättre. Jägarförbunden representerar inte majoriteten av jägarna i blyfrågan.


Den här camon är ett annat klädesplagg för mp eller snf."

Kommentarer är väl egentligen överflödiga. Men det är faktiskt så att "loffe" med flera jägare har en så snäv världsbild och liten bekantskapskrets att de inte inser att miljöfrågor inte har något med partipolitik att göra.

Det riktigt trista är att vi jägare förknippas med högljudda och dåligt pålästa översittartyper som "loffe". Personer som baserar huvuddelen av sin argumentation på fakta från stolliga insändare i jaktpressen. I jaktstugorna blir det oftast tyst när de här stollarna drar igång. Är det inte bevis på att tungmetallen bly är ofarlig, så är det konspirationsteorier om utplantering av varg eller hjälteförklaringar av tokar som skickar döda grävlingar till jaktmotståndare eller mordhotar vargspårare.

Det är dags att vi jägare säger till på skarpen och inte låter denna lilla högljudda minoritet föra majoritetens talan!