Lattesörplande Riksjägare. Staten - asfaltera vägen till älg passet tack
Riksjägarna kallar sig "Landsbygdens Jägare". Studerar man deras husorgan jaktabloiden "Jakt & Jägare" (även kallad jägarnas Kalle Anka, eftersom vargen är stygg och björnarna kriminella) under en tid så inser man att detta är så långt från sanningen man kan komma.
Reportagen präglas av en "Disneyfierad" syn på naturen. Kunskapen om ekologiska samband är uppenbart mycket låg, och man har en syn på naturen där människan som "übermensch" skall härska över lägre stående varelser. Ibland får man associationer från språkbruk och mentalitet som förskräcker.
Det senaste exemplet på förbundets "stadsplanerarmentalitet" är en artikel med rubriken "Arbetsmarknadspoltiken - katastrof förviltvården.Ett utmärkt exempel på förbundets något originella syn på verkligheten.
Som vanligt är det rovdjur det handlar om. Artikeln ger dock god insyn i hur man "tänker" i förbundsledningen. I artikeln kan man läsa att:
"Den avflyttning som sker från glesbygd till storstadsregionerna av arbetslösa unga jägare leder till en katastrof för viltvården. De äldre jägare som blir kvar ser att predatorena ökar lavinartat men mäktar inte med uppgiften."
Ett uttalande som i sig inte har någon verklighetsförankring. Alla som jagar vet att i 90% av landets jaktlag skjuter man aldrig en enda räv. Eftersom det inte ger något kött i frysen. Man tar bilen in från staden, går några steg till älgtornet, och åker hem med köttet i bagageluckan.
Riksjägarnas förslag är att:
"Regeringen måste nu ta sitt ansvar. Arbetstillfällen finns fortfarande i glesbygden. Anställ och avlöna jägare som enbart sysslar med att reducera predatorstammarna. Pengar verkar finnas, så varför inte ge tillbaka ett bidrag till moder Sveas natur."
Närmast skrattretande! Eftersom de bekväma jägarna inte anser sig ha tid att ägna tid åt predatorjakt så skall staten "ta sitt ansvar" och anställa yrkesjägare.
Det skall "städas och bonas" i naturen för de jägare som "inte har tid" att ägna sig åt viltvård. Det skall vara bekvämt och enkelt att jaga. Staten skall fixa det hela, så man kan få sitt kött hem till frysen i förorten utan för mycket besvär.
Vad är nästa steg? Krav på asfalterad väg fram till alla älgpass?
Riksjägarna uppbär varje år cirka 4 miljoner i bidrag från skattemedel utan motprestation. Det är dags att se över det. Pengarna kan användas bättre än att finansiera dylika stolligheter.
Reportagen präglas av en "Disneyfierad" syn på naturen. Kunskapen om ekologiska samband är uppenbart mycket låg, och man har en syn på naturen där människan som "übermensch" skall härska över lägre stående varelser. Ibland får man associationer från språkbruk och mentalitet som förskräcker.
Det senaste exemplet på förbundets "stadsplanerarmentalitet" är en artikel med rubriken "Arbetsmarknadspoltiken - katastrof förviltvården.Ett utmärkt exempel på förbundets något originella syn på verkligheten.
Som vanligt är det rovdjur det handlar om. Artikeln ger dock god insyn i hur man "tänker" i förbundsledningen. I artikeln kan man läsa att:
"Den avflyttning som sker från glesbygd till storstadsregionerna av arbetslösa unga jägare leder till en katastrof för viltvården. De äldre jägare som blir kvar ser att predatorena ökar lavinartat men mäktar inte med uppgiften."
Ett uttalande som i sig inte har någon verklighetsförankring. Alla som jagar vet att i 90% av landets jaktlag skjuter man aldrig en enda räv. Eftersom det inte ger något kött i frysen. Man tar bilen in från staden, går några steg till älgtornet, och åker hem med köttet i bagageluckan.
Riksjägarnas förslag är att:
"Regeringen måste nu ta sitt ansvar. Arbetstillfällen finns fortfarande i glesbygden. Anställ och avlöna jägare som enbart sysslar med att reducera predatorstammarna. Pengar verkar finnas, så varför inte ge tillbaka ett bidrag till moder Sveas natur."
Närmast skrattretande! Eftersom de bekväma jägarna inte anser sig ha tid att ägna tid åt predatorjakt så skall staten "ta sitt ansvar" och anställa yrkesjägare.
Det skall "städas och bonas" i naturen för de jägare som "inte har tid" att ägna sig åt viltvård. Det skall vara bekvämt och enkelt att jaga. Staten skall fixa det hela, så man kan få sitt kött hem till frysen i förorten utan för mycket besvär.
Vad är nästa steg? Krav på asfalterad väg fram till alla älgpass?
Riksjägarna uppbär varje år cirka 4 miljoner i bidrag från skattemedel utan motprestation. Det är dags att se över det. Pengarna kan användas bättre än att finansiera dylika stolligheter.
Att år 2007 läsa om riksjägarnas inställning till rovdjur - "reducera predatorstammarna", läs "hålla rent från rovdjur" - ger genljud från unken 1800-talsinställning. Rent beklämmande är att mina skattepengar utnyttjas för sådana syften!
I en tigernationalpark i Indien står följande att läsa av Gandhi: "Det är ett arrogant antagande, att människan är herre över djuren. Tvärtom, utrustad med förmågan att tänka, bär hon ansvaret för förvaltningen av dessa!"
Denna "förvaltning" innebär inte att skjuta bort dem!
Kristian Bernstone
Reply to this
Jag har svårt att förstå mig på en del jägares tankegångar, varför väljer man att jaga om det är så arbetsamt och betungande som det låter? Man måste jaga massor av rådjur för annars blir det massor av trafikolyckor, mm. För att i nästa mening säga att man måste jaga mera lodjur, för annars svälter de ihjäl eftersom de ätit upp alla rådjur? Varför MÅSTE man jaga vare sig det ena eller andra om man känner att man inte "mäktar med" det, utan skulle behöva statligt avlönade jägare för att "klara av" sin självvalda hobby och livsstil? Är det inte så att i de flesta jaktlag så är en stor del av jägarna faktiskt stadsbor, så inte lär väl utflyttningen av unga jägare utarma jägarkåren.
Däremot kan jag tänka mig att bemötandet från dessa gnälliga och av naturen ointresserade kan avskräcka många presumtiva nya jägare.
Det som i ena meningen är en livsstil som man inte klarar sig utan, är i nästa andetag en hopplös arbetsbörda som samhället borde avlöna ( utöver alla de skattepengar som redan ges dit ).
Varför inte börja med golf eller tennis i stället, utan en massa måsten.
Dessutom håller jag inte inte med om att avflyttningen av unga jägare är värre än all annan avflyttning, den åsikten är nog beroende på egot hos artikelförfattaren.
Reply to this