Varg skjuten
I söndags sköts den varg som misstänks för att ha rivit får i Roslagen. NVV tog för några veckor sedan beslut om att den fick skjutas. Om det verkligen var denna varg, en annan varg, eller en hund som rev fåren får vi aldrig veta.
Historien illustrerar en antal saker:
1. Hur enkelt det är att jaga varg. Rovdjursrevisionisterna yrar ofta om "hur svårt det är att jaga varg", "hur skygg den är", och hur viktigt det är att "skjuta bort vargen innan den översvämmar Sverige". Här tog det en handfull jägare några helger att skjuta en varg som har ett revir på några kvadratmil. Svårare var det inte. Man hävdar ofta att tjuvjakten inte kan vara så omfatande som bevisats eftersom vargen är så oerhört svårjagad. Denna historia är ett talande bevis för att tjuvjakt på varg är enkel att genomföra.
2. Hur NVV nu går i rovdjursrevisionisternas ledband. Genom att ta ett ryggradslöst beslut om skyddsjakt utan bevis på att de rörde sig om en varg har man tappat mycket i förtroende. Frågan är om beslutet ens var lagligt med hänsyn till gällande EU-konventioner.
Tänk om det visar sig ha varit en hund som rev fåren. Vad gör man då?
Historien illustrerar en antal saker:
1. Hur enkelt det är att jaga varg. Rovdjursrevisionisterna yrar ofta om "hur svårt det är att jaga varg", "hur skygg den är", och hur viktigt det är att "skjuta bort vargen innan den översvämmar Sverige". Här tog det en handfull jägare några helger att skjuta en varg som har ett revir på några kvadratmil. Svårare var det inte. Man hävdar ofta att tjuvjakten inte kan vara så omfatande som bevisats eftersom vargen är så oerhört svårjagad. Denna historia är ett talande bevis för att tjuvjakt på varg är enkel att genomföra.
2. Hur NVV nu går i rovdjursrevisionisternas ledband. Genom att ta ett ryggradslöst beslut om skyddsjakt utan bevis på att de rörde sig om en varg har man tappat mycket i förtroende. Frågan är om beslutet ens var lagligt med hänsyn till gällande EU-konventioner.
Tänk om det visar sig ha varit en hund som rev fåren. Vad gör man då?
Och inte lär det bli svårare att jaga varg efter att en 14 sidors "vargjaktspecial" publicerades i senaste numret av Svensk Jakt...
Reply to this
Det är dags att dra in statsstödet till Jägareförbundet.
Hur man kan ge dem bidrag att sprida rovdjursinformation för statens räkning är ett gravt tjänstefel. Här krävs en utredning för att få klarhet i om det finns jävsförhållanden.
Jägareflrbundet bjuder ju riksdagsmännen ppå en exklusiv bjudjakt varje år. Synnerligen olämpligt.
Reply to this
Är det inte rimligt att anta att det var den vargen som nu är skjuten som är skyldig för det som inträffat.
Eller tror du att det finns fler varg i det området?? Jag tror nog det var en varg som åt fel saker och ja för nära stockholm eller hur man nu ska tolka allt så var det godnatt för den vargen.
Rent sannolikhetsberäknat är nog den vargen som är skjuten skäligen misstänkt för att ha ätit andra djur än rådjur så att säga..
Och sanningen är väl den att vargen inte kommer få en chans att klara sej om den närmar sej storstäder. Det finns alldeles för mycket människor för lite skog för mycket av allt som inte gagnar en varg.. Jag har själv jagat i det området och det är få plättar som inte är fulla av människor, hästar, får u name it,.,. den vargens dagar var räknade om inte av en jägare så i alla fall av trafiken...
Och ja om det nu eventuellt visade sej vara en hund som var skyldig så visar det väl att det är mänskligt att fela och även NVV kan göra fel..
Reply to this
Det finns inget bevis för att de ens var en varg som var skyldig.
Skall du basera dina spekulationer på sannolikhetsberäkning så kan det vara värt att notera att hundar river fler får i Sverige varje år än vad vargen gör.
Felet NVV gjort är att man inte ens gjort en seriös utredning. Man tog ett populistiskt beslut. Ryggradslöst!
Reply to this
Ja men seriös utredning och svenska politiker har väl aldrig gått hand i hand,.
Hur var det hon sa Winberg. Det ska vara tyst i djurens barnkammare och där försvann morkullejakten som utretts i massor att jakten inte hade betydelse på arten. Det underliga var är att på samma lagar blev Sverige av med jakten medan Finland/Åland behöll sin.
Jag vet att hundar river mer får eller ren men det skiter ju regeringen i, Ta bara renrenhetstesten som försvann för oss fågeljägare.
Vi får väl dom politiker vi förtjänar och om du anser det bryter mot EU-konventioner är det väl fritt att anmäla, Det gjordes ju senast vad gäller ripjakten.
Själv ska jag engagera mej mer IRL än på bloggar och forum för det är ute i verkligheten man kan påverka.
Men har du alla info i saken? Har det inte spårats att det nu var denna varg?
NVV är väl ju en myndighet så det måste väl finnas dokument på vad dom pysslar med vad vet jag.
Men handen på hjärtat. Vargarna trivs bättre i urskogen långt bort ifrån människa än vad den nånsin kommer göra 10 mil ifrån Stockholm.
Om inte annat är det lugnare för vargen.
Reply to this
Men Adam det finns några tusen mer hundar än vargar så du får väl vänta tills de blir lika många så får vi väl se vem som river flest får. Det är det inget försvar för vargen att hundar tar mer får än vargen utan det ska ses som ännu ett hot mot fåraveln.
Att det blev skyddsjakt på denna varg var inget annat än ett försök från myndigheterna att stoppa vargens utbredning mot öster och dvs. mot folktätare områden där motståndet snabbt skulle öka.
Visst är vargen svårjagad utan spårsnö.
Om vi nu har över 200 vargar, som forskarna säger, och en till föryngring tillkommer innan det blir något beslut om jakt. Om vi nu hade 20- 25 föryngringar i våras kommer kommande vår att ha mellan 25-30 föryngringar i Sverige Alltså kommer vargstammen att överskrida 300 vargar med råge nästa år. Ska vi då göra som jordbruksminister vill, ta ned vargstammen och frysa den till ca 200 individer så bör vi nästa höst skjuta ca 100 vargar. Det är nog bara du som tror att det blir lätt.
Reply to this
Olle,
ditt svammel går nog bara hem i den hårda kärnan av rovdjursrevisionister. Vilken soppa av påståenden och felaktigheter! Du skall dock ha tack, eftersom ditt inlägg belyser hur bakvänt ni argumenterar. Låt oss bena ut det hela:
1. Hundar river fler får än vad vargen gör. Hur många det finns av varje spelar ju ingen roll. Problemet med fårrivande hundar är större. Punkt slut.
2. Din logik håller inte ihop. Enligt er rovdjursrevisionister så "älskar" ju "Stockholmare" vargar. Nej, det var helt enkelt så att NVV ryggradslöst föll till föga för påtryckningar från hätska rovdjursrevisionister. Detta är allvarligt. BRÅ har ju i en rapport beskrivit hur hot förekommer.
3. Alla djur är mer svårjagade utan spårsnö. Det fattar alla. Det viktiga är att konstatera att vargen är ett lättjagat djur.
4. Din argumentation om antalet vargar liknar den som ni rovdjursrevisionister fört i 20 år. Varje år förutspår ni en explosionsartad ökning. Varje år uteblir den. Löjeväckande rent ut sagt!
5. När etappmålet på 200 vargar är nått, är det dags för Riksdagen att ta beslut om vad nästa nivå skall bli. Jag skulle tro att man landar på 500 vargar, med tanke på hur få problemen är med dagens stam.
Reply to this
Sen förväntas ju exakt varje hund ha en husse eller matte som ser till att de inte är ute på egen hand och ställer till rackartyg. Varg har ju som bekant inte sådana.
Reply to this
Adam.
Menar du då att om man skriker o vrålar tillräckligt högt till NVV så utfärdar dom licensjakt på varenda varg som finns alltså
Rimligen borde dom väl ha grundat licensjakten på några typer av fakta och dessa borde väl rimligen att gå att ta reda på vilka grunderna var.
Själv vet jag inte hur man ska gå till väga för att få reda på det men om du vill berätta hur jag ska göra så kan jag gladeligen ta mej tid att begära ut besluten på licensjakten.
Reply to this
Självklart finns det bevis att de inte har bevis, vilket de skrivit om själva, läs NVV beslut om skyddsjakt. Allt baseras på "sannolikt", "troligen", "med största sannolikhet" "kan inte uteslutas" med mera. Det finns inget som heter "rimligen" när det gäller tjänstemänn, vi har sett i många år att de får göra precis vad de vill. Annars skulle inte Susanna Löfgren och Lars Furuholm sitta på sina poster om det finns något som helst krav på kompetens!
Reply to this
Jag hittade beslutet. 9 sidor och det fanns vad jag begriper all möjlighet att överklaga om man nu håller sej uppdaterad så att säga.
Jag tycker nog dom har gjort ett rimligt beslut i frågan.
Det var dessutom på de marker jag har jagat och tyvärr för mycket folk/hästar/bilar för att en varg ska klara sej en längre tid.
http://www.naturvardsverket.se/upload/04_arbete_med_naturvard/varg/varg2008/N_roslagsvarg_081106.pdf
Reply to this
Läser man beslutet så inser man på vilka lösa grunder beslutet tagits. Några citat (min markering med fetstil):
"Viltskadecenter föreslår i yttrande 2008-09-22 att Naturvårdsverket avslåransökan om skyddsjakt på en varg. Två olika tamdjursbesättningar har angripits av varg under sensommaren och hösten 2008. En av besättningarna fick ett upprepat angrepp dygnet efter det första angreppet.
Angående vargförekomsten i området skriver Viltskadecenter att ingen stationär förekomst av varg har observerats under inventeringssäsongen 2007/2008. Under sommaren och hösten 2008 finns inga andra kvalitetssäkrade observationer än spårobservationer i samband med angrepp. Spårlöporna är mellan 1-100 m och således som enskild observation inte långa nog att skilja varg från hund."
"Viltskadecenters bedömning är att vargen i området i dagsläget inte kan sägas vara mer benägen att angripa tamdjur än genomsnittsvargen."
"Vad gäller vargförekomsten i området skriver Länsstyrelsen att Länsstyrelsen har fått in bilder på varg från området. Det har tagits ett DNA-prov från spillning, dock är det något osäkert om det kommer från de spår som bedömts som vargspår i närheten eller från en kringströvande hund. Svar på provet har inte inkommit till Länsstyrelsen än. DNA-prov har även tagits och skickats in på de tamdjur som besiktigats. Länsstyrelsen i Stockholm har begränsad erfarenhet av vargangrepp men gör bedömningen att det inte kan uteslutas att det finns ytterligare en varg alternativt hund och kan inte med säkerhet identifiera den skadegörande individen."
Sämre underbyggt beslut får man leta efter. Man skriver ju att man egentligen inte har en aning om det var varg eller hund.
Reply to this
Adam
Ok jag köper ditt resonemang att det är dåligt med bevis om det var varg eller hund.
Då kommer nästa fråga. Varför tillät då NVV jakten?? Ryggradslöst har du sagt, ja ok jag köper det med men vi hoppar det nu.
Kan det vara så och nu blir det konspiratoriskt. Det är lättare att hålla en hel flock vargar i dalarna/värmland än en varg i Stockholmsområdet ifall varguslingen skulle bli den första vargen på ohemula år som springer omkull en unge.
Du kan ju tänka dej vilka krigsrubriker det skulle bli om en varg råkade vara på fel plats vid fel tillfälle.
Nu talar vi bibliska proportioner om utplåninga av vargar med JAS som hjälpmedel...
Men frågan kvarstår.. Varför lät NVV ge licens på jakten,, vad är dom rädda för?
Varg äter hundar, älgar, rådjur ja allt det där,, men varför får inte en enda varg äta lite nära Stockholm när hela flockar får äta rent i Dalarna???
Är det kanske så att naturen runt Stockholm inte får ha nåt farligare än räv vad gäller huggtänder,, så tolkar i alla fall jag NVV "beslut" för något är skumt i detta fall det håller jag helt med dej,
Dock är det mycket bilar och friluftsliv i området så det var inget bra revir den vargen hittade.
Reply to this
Konspirationsteorierna om att vargen skulle "vara för nära Stockholm" köper jag inte. Det är i samma klass som inplanteringsteorierna.
För det första är det en bra bit från Roslagen till Stockholm. Det är en del som sov på geografin tror jag.
För det andra så "älskar ju Stockholmare varg", så teorin haltar lite.
Faktum är nog tyvärr att skyddsjaktsansökningarna från andra delar i Sverige varit av ännu sämre kvalitet. Stollarna i Dalarna och Värlmland som inte gör annat än skickar in ansökningar på hejade av jägarförbunden är inte ens på denna nivå.
Reply to this
Jo jag vet att Roslagen är en bit ifrån Stockholm det var lixom inte det frågan handlade om.
Så anledningen till jakten är alltså att ansökan om än dålig var så pass bra att NVV beviljade jakten i förhållande till vad som har kommit in tidigare..
Alltså skriv snyggt och vackert låt en hund käka upp lite får och vips får du skyddsjakt på varg istället..
Case closed.
Reply to this
Många ansökningar har inte ens skuggan av en motivering, mer än att man tycker det är för mycket varg och man bär skjuta bort en del.
Reply to this