Dags tänka om om renskötseln?
Renskötseln i Sverige är inte lönsam. Den är en nationalekonomisk förlust av stora mått. Faktum är att det var mycket länge sedan den stod på egna ben, och var oberoende av substantiella statsbidrag. Pumpade inte staten in bidrag i verksamheten varje år skulle mycket lite återstå av verksamheten. En artikel i DN beskriver den press flera renskötare upplever.
Rovdjuren får ofta skulden för att renskötseln är olönsam. Detta är dock mycket långt ifrån sanningen, och inte annat än ett praktiskt argument för att upprätthålla bidragsströmmen. Visst tar rovdjuren renar. Men de har de alltid gjort, och förlusterna kompenseras med råge av de bidragsmiljoner som pumpas in varje år.
Människor klarade längre tillbaka att försörja sig på renskötsel, när rovdjursstammarna var oerhört mycket större än de är idag, så rovdjuren är inte anledningen till att renskötseln är beroende av bidrag för att leva vidare.
Det är finns helt andra skäl till att renskötseln går i förlust.
1. Småskaligheten - hela renskötselns organisation bygger på småskalighet. En modell som bygger på ett livsmönster som ingen vill utsätta sig för. Intrigerna och motsättningarna är många inom näringen.
2. Konkurrens med andra näringar - renskötseln tär hårt på miljön, och inkräktar på andra näringar. Stora värden förstörs genom att renhjordar betar ned skogsplanteringar och orsakar betesskador. När ersättning krävs, kan inte renskötseln bära kostnaderna.
3. Låg avkastning - även utan rovdjur och utan ersättningskrav för skador på andra närningar skulle renskötseln vara olönsam. Renen är ett av de lägst avkastande domesticerade djuren. Den var en del av ett livsmönster där allt togs till vara och arbetskraften var "gratis". Idag finns det ingen, eller en mycket liten, marknad för dyrt renkött. Det är den bistra sanningen.
Oavsett rovdjursstammarnas storlek, och beslut om var renarna får beta, kommer inte rennäringen att bli lönsam med nuvarande struktur. Det är dags att tänka om vad beträffar renskötseln.
Rovdjuren får ofta skulden för att renskötseln är olönsam. Detta är dock mycket långt ifrån sanningen, och inte annat än ett praktiskt argument för att upprätthålla bidragsströmmen. Visst tar rovdjuren renar. Men de har de alltid gjort, och förlusterna kompenseras med råge av de bidragsmiljoner som pumpas in varje år.
Människor klarade längre tillbaka att försörja sig på renskötsel, när rovdjursstammarna var oerhört mycket större än de är idag, så rovdjuren är inte anledningen till att renskötseln är beroende av bidrag för att leva vidare.
Det är finns helt andra skäl till att renskötseln går i förlust.
1. Småskaligheten - hela renskötselns organisation bygger på småskalighet. En modell som bygger på ett livsmönster som ingen vill utsätta sig för. Intrigerna och motsättningarna är många inom näringen.
2. Konkurrens med andra näringar - renskötseln tär hårt på miljön, och inkräktar på andra näringar. Stora värden förstörs genom att renhjordar betar ned skogsplanteringar och orsakar betesskador. När ersättning krävs, kan inte renskötseln bära kostnaderna.
3. Låg avkastning - även utan rovdjur och utan ersättningskrav för skador på andra närningar skulle renskötseln vara olönsam. Renen är ett av de lägst avkastande domesticerade djuren. Den var en del av ett livsmönster där allt togs till vara och arbetskraften var "gratis". Idag finns det ingen, eller en mycket liten, marknad för dyrt renkött. Det är den bistra sanningen.
Oavsett rovdjursstammarnas storlek, och beslut om var renarna får beta, kommer inte rennäringen att bli lönsam med nuvarande struktur. Det är dags att tänka om vad beträffar renskötseln.
Det finns ett par myter kring den samiska kulturen som skulle behöva avlivas för att den här frågan skulle kunna komma någonstans. Till exempel är det fel att hänvisa till den urgamla samiska kulturen när man hävdar deras rätt till extensivt renbruk. Att hålla ren på det sätt som görs nu är ett relativt nytt påfund. Urgammal samisk kultur handlar snarast om intensiv renskötsel alá tjukterna. Men säg den same som skulle vilja leva så.
Reply to this
Niklas Eriksson: vad menar du med "urgammal"? Vem hänvisar till urgammal och renskötsel? Inte samerna i alla fall! Urminnes hävd är rätt till land. Du blandar ihop saker, Niklas.
Ada Skevstad har också en mycket skev uppfattning om det hela. Rovdjur har alltid tagit renar - visst, men man har alltid förr fått försvara sig mot rovdjuren. Att rovdjur inte skulle ta renar, att detta skulle vara "mycket långt ifrån sanningen, och inte annat än ett praktiskt argument för att upprätthålla bidragsströmmen" är ju rena rama lögnen. Har du någon aning om hur många renkalvar som örnen tog förra året t.ex.? Nej, trodde väl inte det. Har du någon gång tagit hand om en järvriven ren? Nej, inte det helle´r, elelr hur?
Renkött är gott och nyttigt och är man inte vegetarian finns det få bättre alternativ till kött, såvida man inte jagar. Men vill man hellre ha effektivt uppfödd Belgian Blue så....
Reply to this
Sanningen är ju att den renskötseln inte skulle vara lönsam ens om det inte fanns några rovdjur alls. Affärsmodellen håller helt enkelt inte. Renen är ett mycket lågavkastande köttdjur.
Den hårda sanningen i dagens marknadsekonomi är att ingen verkar vara beredd att betala det pris för renkött som skulle göra renskötseln lönsam.
Rovdjuren tar en hel del renar, och renkalvar. Men det utgår bidrag som täcker detta.
Men återigen: Sanningen är ju att den renskötseln inte skulle vara lönsam ens om det inte fanns några rovdjur alls.
Reply to this
I saw the famous James Cameron at Oddasat news where he praise Samipeople
I wonder what James Cameron (Avatar) would say, if he knew that the Samipeople with reindeer's can't live in harmony with our predators.
It is strange. We have less predators today, still the Samipeople (Reindeer owner)state that the predators take 50% of the calf. Can anyone tell me why this problem didn't exist earlier??
Reply to this
Dags då att tänka om för bönderna då med? i stort sett alla bönder är beroende av bidrag. Bönderna gör allt för att få mer bidrag. kolla bara på dom nya bestämmelserna om 50träd/ha, Varje bonde häromkring sprang ut i skogen och högg ner varenda träd i hagarna för att dom inte skulle bli av med bidragen. det småskaliga skogs och jordbruket lever på bidrag, många köttbönder lever också på bidrag. lika så renskötarna. Genom att ta bort bidragen så ökas arbetslösheten. och det är väll det Regeringen vill förebygga?
Reply to this
Att jordbruket får bidrag rättfärdigar inte på något sätt att staten skall driva rennäringen via bidrag.
Skall man vara petig är det en viss skillnad på verksamheterna i storlek och relevans för Sveriges ekonomi. Cirka 600 personer deklarerar inkomst av renskötsel i Sverige. Det finns ca 4500 renägare.
Av dessa deklarerade bara ca 30 en inkomst över 200,000 kr.
Den som vill fördjupa sig kan läsa
http://www.sourze.se/Rensk%C3%B6tsel_som_n%C3%A4ring_en_ren_myt_10660581.asp
och grotta ned sig i SCBs statistik.
Bidragen för verksamheten överstiger vida omsättningen.
Reply to this
Extensiv renskötsel, dvs mindre koll på renarna, är urspr ett nordsamiskt arbetssätt, större hjordar är svårare att hålla kontroll över. Innan skogsnäring, gruvor skogsvägar etc infördes var det lättare att bedriva renskötsel. Odlingsgränsen var en sådan tänkt gräns för att sepererera kolonisering och samiska rättigheter. Tyvärr lyckades inte staten främja renskötselnn och dess kringnäringar, fiske, jakt och samiska nybyggen, trots tappra försök.
1800-tal innebär en förändring då Länstyrelsen gick statens ärende för att omintetgöra samernas markrättigheter då tidigare Häradsrätten kunnat skydda de samiska intressena. Extensiv renskötsel infördes pga det höga skattetrycket för samen, de skattade ibland i tre länder. Statens tvångsförflyttningar under 1900-talet innebar att nordsamiska familjer placerades ut över hela Sverige därav den extensiva renskötselns dominans i dagens renskötsel. Intensiv renskötsel funkar med få renar-men dagens skattetryck kräver fler renar. Ifall samen skulle bedriva ursprunglig renskötsel borde en jägare då också återgå till äldre jaktmetoder med fälla, fångstgrop och pilbåge-jag bara undrar.Ett lästips om samer f.ö läs historikern Lennart Lundmarks skrifter, f ö sakkunnig i Nordmalingsmålet. Lev väl! Anders
Reply to this
Verksamheten är inte lönsam idag eftersom marknaden (konsumenterna av renkött) inte är beredda att betala det höga priset för renkött. Detta eftersom renen är ett så lågavkastande djur.
Ett sätt att öka lönsamheten nationalekonomisk vore antagligen att övergå till intensiv renskötsel.
Argumentationen om "pil och båge" förstår jag inte riktigt. Problemet med rennäringen är ju att den bedrivs på samma sätt som för hundra år sedan. Bara det att avkastningen är densamma och kostnaderna gått upp.
Något som dessutom ofta glöms bort är den extrema mijörbelastning som tillkommit i en bräcklig fjällmiljö genom användningen av motorcyklar, fyrhjulingar och helikoptrar. För att inte tala om landsvögstransporter av renar mellan betesmarker.
Reply to this
Vart kan man köpa renkött?? I södra delarna av landet har jag aldrig hittat renkött och i de norra antingen skav som jag inte vill ha torkat renkött som jag inte heller vill ha,
Vart hittar jag biffstock tex av ren eller entrecote? Jag älskar laga mat och äter gärna ren men vart fan köper man det???
Tänk att få bjuda på Sadel av ren på nyårsfesten
Ska norrut nästa vecka nån som kan tipsa om vart jag hittar färskt renkött???
Reply to this
Testa någon delikatessaffär. Räkna med att betala 500-800 kr/kg för dessa bitar. Och då är det starkt subventionerat.
Reply to this
ja du för dom pengarna köper jag nog hängmörad kalvinnerfile istället. Eller Guldbiff på saluhallen i Stockholm a 800/kg.
Ja fy faan det var sinnessjukt dyrt för nåt som vi alla typ redan har betalat för genom skatten.
Såg ett program för några veckor sen om en renägare som letade efter en kalv som dött. Såg bara delar av programmet men det som slog mej var den nya skotern, jättefina skoterdressen, den enorma klockan och en tumring i icke ansenlig mängd guld.
Jag har inga priser på vad allt det kostade med rimligen verkar det vara lönsamt att ha renar.
Reply to this
Micke:
500-800 kr kg är möjligen priset för delikatessdetaljer. På en delikatessaffär hittar du kasnke rökt renhjärta, men knappast rensadel eller kokkött (att göra världens godaste köttsoppa på - renbuljong är mycket god!)
Tag kontakt med någon av samebyarna. Vet inte hur långt norrut du ska, men Idre sameby är ju den sydligsaste och jag har hört att Jouvnavaerie sameby i Offerdal i Jämtland har egen hantering som fungerar. Och sydsamiskt centrum Gaaltije i Östersund kan säkert tipsa. Ska riktigt långt norrut finns bl.a. företag Tornedalica - som håller kvalitet. Så det beror lite på vart du ska styra kosan. Något i "hästväg" blir det i alla fall inte om du lagar renkött
Och: tro inte på det sonm Adam Skevstad skriver om subventioneringen - det stämmer helt enkelt inte, utan medverkar bara till ryktesspridning utan fast grund, ämnad att misstänkliggöra.
För övrigt är vi många som är beredda at betala lite mer för en fin bit kött i stället för kött från sönderstressade övergödda kor från Belgien. Ska man äta kött kan det lika bra vara kött och nyttigt och komma från djur som behandlats väl och fått springa fritt.
Reply to this
Eftersom du verkar insatt i renskötsels ekonomi kanske du kan förklara hur den ser ut:
Här är en länk till en intressant sammanfattning: Renskötsel som näring - en ren myt?
Är det något som inte stämmer av följande?
"Från Budget 2007:7 Publikområde samepol.:
45.1 via Sametinget inklusive tilläggsanslag 72 milj
45:1 Ap1 och Ap2 3 milj
42:5 Viltskadeersättning 49 milj
Trafikdödade renar 4 milj
Intrångsersättningar 20 milj
Utredningar,rättegångar 40 milj
EU-bidrag, medfinas 15 milj
Trafikskador ( ej inkl personskador ) 30 milj
Kostnader för tjänster 28 milj
Detta ger en totalsumma på: 261 miljoner kronor."
Av någon anledning är det svårt att hitta bra statistik om renskötselns ekonomi. Så all hjälp tas tacksamt emot.
Enligt sametinget var intäkten för renkött från kontrollslakten 37 miljoner under 2003/2004. Enligt SCB var den 54 miljoner är 1998. Man kan nog anta att intäkterna ligger däromkring även i nutid.
Hur man än räknar överstiger bidragen med råge intäkterna.
Reply to this
Vad är intrångsersättningar???
Jag ska till norra dalarna och träna mina hundar så Idre ligger i närheten.
Jag ska leta efter sadel eller biff samma bit men styckat på olika sätt, entrecote fungerar oxå men kokkött köper jag inte jag vill ha hela bitar inte slamsor.
Annars kan jag rekomendera gräddkokt orre/tjäder med fint rödvin och kantareller nu till fredagskvällen,
Reply to this
Intrångsersättningar är ett intressant fenomen. Om man använder mark, jagar eller fiskar på statens mark ovan odlingsgränsen så skall ersättning betalas till renskötseln.
Om någon, icke renägande, jagar älg ovan odlingsgränsen skall intrångersättning betalas till Sametinget. (Detta gäller även samer som inte äger renar).
Just älgjakten har blivit en het potatis, eftersom samebyarna i huvudsak skjuter för avsalu. Men det är en helt egen historia.
Reply to this
I artikeln i DN står det att "Han tog fram pistolen som han använde för att skjuta järv och lo när dessa rev kalvarna."
Får man verkligen skjuta järv och lo med pistol? Eller finns det någon speciell dispens för detta?
Reply to this
Absolut inte!
Reply to this
"Just älgjakten har blivit en het potatis, eftersom samebyarna i huvudsak skjuter för avsalu."
Ytterligare en myt - var har du fått det ifrån, Adam? Jag har bara läst om det på jägarsidor med ytterst tvivelaktig inställning till samer ö.h.t. Aldrig hört talas om att det skulle vara vanligt förekommande i verkliga livet.
Och att man betalar ersättning till de som lever och verkar på marken är inget konstigt, tycker jag. Fjället kan inte föda hur många som helst. Det säger sig självt. Att Sverige åtmistone försöker plåstra lite när det gäller något som faktsitk från början är kolonisation och markstöld är inte mer än rätt. Hade inte staten lagt sig i äkta socialdarwinistisk anda, och förklarad enskild egendom som varande kollektiv, så hade detta aldrig behövt hända. Då hade lappskattelanden fortsatt ha samma juridiska vikt som förr och en bit fjällmark varit detsamma som en bit åkermark, enkelt uttryckt.
Micke: Med kokkött menade jag inte slamsor, utan hals och ben. Renbuljong är den godaste som finns och ger en himmelsk köttsoppa.
Tjäder och kantareller! Jo, jag tackar jag! Ursäkta om jag dreglar på tangentbordet...
Reply to this
Galaxa,
du verkar vilja påstå att du sitter på en mängd "sanningar". Kan du inte svara på frågan jag hade om renskötselns ekonomi? Det verkar som om den stora huvuddelen av renskötseln kommer från olika bidrag. Det verkar vara en mycket olönsam verksamhet om inte mer en en handfull personer kan tjäna mer än 200,000 på renskötsel i Sverige. Faktiskt en av de mest olönsamma i Sverige.
Det var också någon som reagerade på att en artiklel nämnde att någon hade pistol för att skjuta lo och järv. Hur vanligt är det?
Reply to this
Artikeln i DN är kraftigt vinklad och därmed riktigt dålig journalistik. Inga försök till diskussion eller analys. Som ett exempel: "Många unga renskötare väljer den sista utvägen - att ta livet av sig" - Enligt artikeln 50 personer sedan början av 1960 talet. Låt se vad "många" betyder: Enligt sametinget finns idag 20000 samer i Sverige. 50 personer på 45 år ur en population av 20000 blir en självmordsfrekvens på drygt 5/100 000. För "vanliga" svenskar är frekvensen 18/100000 (WHO data), alltså mer än tre ggr så hög! Naturligtvis är varje självmord en tragedi, men DNs ingress och text visar att här ska en tes drivas och vi bortser från alla andra synvinklar och fakta.
Reply to this
Adam
Pistolen omnämdes på DNs hemsida ett reportage om samer det var skrivet i snyftstil,,, inte ett ord om att samer får ersättning när rovdjur tar deras renar.
Jag fick en av mina hundar snittad idag av gris men inte fan ersätter staten mej,, trots att jag jobbade,,,
Reply to this
Adam: Jag förstår inte varför det jag säger skulle vara sanningar inom citationstecken om inte dina är det! Vad har du för bevis för att samer skjuter älgar och bara säljer köttet, t.ex.? Är det någon som "alla" vet eller? Och vilka är i så fall "alla"? Alla i jägarförbundet...? Alla i Sverigedemokraterna...?
Det kan knappast vara min uppgift att räkna samman utgifter och inkomster för rennäringen. Jag har dock läst tillräckligt för att veta att de rykten som sprids om att det är en förlustaffär för staten ,är betydligt överdrivna. Och, som sagt, jag är beredd att betala ganska mycket för bra och nyttigt kött. Andra kanske föredrar Belgian Blue eller annat kött från djur som fötts upp på tvivelaktigt sätt. För mig
Pistol används knappast för att skjuta järv och lo - lite dålig precision för det. Pistol används väl mest för avlivning. Man kan nog inte räkna med att en journalist på DN ska vara insatt i allt.
Magnus - du var mig en kall jäkel. Du tycker alltså inte att detta var något att skriva om? Människor som begår självmord inom en mycket speciell yrkesgrupp? Även om nu DN föredrar att tala om samer som folkgrupp i stället för om renskötare som yrkesgrupp vilket det ju faktiskt är mer frågan om här. Synd att DN:S läsare är lika dumma. Osmakligt är det i alla fall att göra jänförelser mellan lidande i procent och/eller antal!
Reply to this
Du har möjligheten att föra fram de siffror du anser vara de riktiga här.
Jag förstår inte att du inte tar den möjligheten? Siffrorna jag redovisat är de officiella siffrorna.
Har du andra siffror tar jag gärna del av dem. Speciellt om de skiljer sig väsentligt från siffror
från SCB och Sametinget.
Uppgiften om att älgjakten är en ekonomisk affär har jag bl a fått från Sametingets beskrivning av renskötseln:
Man skriver att: "I Sverige bedrivs renskötsel i drygt 4000 renskötselföretag. I renskötsel ingår älgjakt och fiske"
Flera samebyar beskriver även älgjakten som en binäring: Vapstens sameby skriver bl a att:
"Samebyns älgjakt pågår i två perioder under september och oktober månad med uppehåll
mellan den 25 september och 10 oktober. Älgjakt och fiske utgör en viktig binäring till
renskötseln."
Är detta fel?
En näring är väl något man tjänar pengar på? Så jag förutsätter att det är köttet man säljer? Förklara gärna.
Reply to this
Nu får väl fröken Galaxa ta och ge sig, det finns inte procentuellt sett många nötdjur av hennes Belgian Blue i Sverige och de flesta djurhållare tar väl hand om sina djur. Hon jämför renar med B.B. som det vore de enda alternativen och utgår fr. att djur som löper fritt i skog och fjäll har det bra och andra djur inte, "de föds upp på ett för henne tvivelaktigt sätt".
Att hålla djur som man inte har daglig tillsyn över, känns för mig ganska tvivelaktigt. Djur blir sjuka och skadar sig och kan då behöva vård el. avlivning för att inte lida i onödan. Att det finns dåliga exempel på djurhållare, som inte borde få ha djur överhuvudtaget är ju helt klart coh det finns säkert renägare som har en god tillsyn över sina renar. Men de jämförelser och åsikter Galaxa står för i detta avseende är både naiva och horribla. För mig.
Reply to this
Så denna mening:"I renskötsel ingår älgjakt och fiske" har i din tolkning blivit "eftersom samebyarna I HUVUDSAK skjuter för avsalu." De flesta skulle nog kalla det för en kraftig övertolkning!
Fick du svar på din pistolfråga?
Reply to this
Hur förklarar man annars Vapsmarks sameby hur beskriver det hela:
"Älgjakt och fiske utgör en viktig binäring till renskötseln."
Ubmeje skriver att:
"Under september börjar även älgjakten som är en viktig binäring för många renskötare."
Stämmer inte detta? Hur ligger det egentligen till?
Reply to this
En viktig binäring är väl inte samma sak som att samebyarna i huvudsak skjuter för avsalu! Jag fattar inte hur du kan göra en sådan absurd övertolkning.
Reply to this
Jag noterar att du återigen inte kommer med några substantiella faktauppgifter som stödjer din uppfattning om vad som är rätt.
Jag tror nog de allra flesta inser att en "viktig binäring" knappast innebär att man säljer en älg då och då.
Men återkom gärna med exempel.
Reply to this
Jag tror nog de allra flesta inser att en "viktig binäring" knappast innebär att man i huvudsak säljer alla älgar man skjuter.
Och, jag har aldrigt lovat dig faktauppgifter eller statistik, så vad tjatar du om?
Reply to this
Att du inte tar chansen att backa upp dina påståenden tycker jag tyder på att du har ett mycket svagt faktaunderlag.
Det är lätt att få uppfattningen att du helt enkelt inte vet hur det ligger till, eller bara är ute efter att sprida desinformation.
Varför är detta en så känslig fråga förresten?
Reply to this