Massiv kritik mot vargjakten - Carlgren bör avgå!
Visserligen är inte jakten avslutad ännu. En varg återstår att skjuta i Örebro län. Men jakten har redan renderat ett efterspel som kommer att vara länge efter det att den sista vargen skjutits.
Kritiken är massiv från alla läger.
Svenska Rovdjursföreningen går nu till hårt angrepp mot hur jakten bedrivits. Det finns misstankar omm att ett föräldrapar skjutits i Gävleborg, och att valparna nu är föräldralösa. Något som kan innebära problem.
"När en grupp blir av med ledargestlaterna kan det leda det till ett förvirrat och irrationellt beteende bland de kvarvarande djuren, säger Ann Dahlerus"
Detta är helt riktigt. Dessutom, även om vargvalpar på 7 månader kan klara sig, är detta inte alls säkert. Utan äldre djur i flocken kan det bli stora problem för valparna att överleva på egen hand.
Jakten var helt enkelt ett enda oorganiserat spektakel. Jägarna sköt, utan urskillning, på allt grått som rörde sig. Att skjuta föräldradjuren är i sig inget jaktbrott. Men som Daniel Hanson, rovdjurshandläggare i Gävleborg, säger i DN:
"Man kan ju fundera över det etiska i att fälla föräldradjuren."
Under älgjakten är de närmast belagt med dödsstraff att skjuta en ko innan kalven. Det är inte olagligt, men djupt oetiskt. Här har vi en liknande situation, men här har man brassat på utan skrupler. Mycket oetiskt. Det liknar slakt mer än jakt.
Den som har det slutliga ansvaret för fiaskot är miljöminister Andreas Carlgren. Har bör omedelbart ta konsekvenserna och avgå. Fattar han inte själv vad klockan är slagen bör han få kicken. Sällan har en minister lyckats reta så stora delar av den svenska befolkningen genom visad inkompetens.
"I stort har berörda under jakten visat ansvar och kontroll har skett." menar Carlgren.
Han är ganska ensam om att tycka att spektaklet var en succe.
Carlgren är också ensam om att kunna se logiken i hur man räddar en redan hotad vargstam genom att först skjuta 27 individer och sedan tillföra en eller två per år. Logiken glappar starkt här. De vargar som invandrar måste ju kunna hitta några vargar att fortplanta sig med. Det krävs en kritisk massa av varg för att underlätta detta.
Carlgrens dravel om att "slussa invandrare genom renbeteslandet" låter ganska falskt och ynkligt.
Ta itu med det verkliga problemet istället, minister Carlgren. Se till att sätta stopp för tjuvjakten i renbetesområdet, Engång för alla!
Posted by Adam Skevstad at January 8, 2010 
Categories: Varg, Vargjakt, Illegal jakt, Rovdjursföreningen
Categories: Varg, Vargjakt, Illegal jakt, Rovdjursföreningen
Hej Adam! Får nog revidera min uppfattning lite sedan sist...trist med föräldradjuren i Amungen, likaså de dokumenterade skadskjutningarna i Dalarna och allmänt sett de många bomskotten. Eftersöken verkar dock ha fungerat så vitt jag förstått. Lite lång tid på några förstås.. Maria Wetterstrand blir nog en bättre miljöminister förhoppningsvis.
Krav på utbildning av de som anmäler sitt intresse för vargjakt är nog ett måste, samtidigt som jag tycker det är bra att lokala jägare sköter den uppgiften. Men som sagt, en viss höjning av skjutkompetensen är nödvändig.
Rävjägar´n.
Reply to this
En höjning av kraven på skjutkompetens är nödvändigt för all jakt. Hur dåligt det står till blir tydligt när media fokuserar på vargkjakt och björnjakt.
Reply to this
Hej! Vad är det huvudsakliga skälet till att riksjägarna inte vill ha några skjutprov; det faktiska sakargumentet emot obligatoriska skjutprov alltså?
Skjutprov avlägger man ju när man tar sin jägarexamen, men sedan måste det ju underhållas. Man är aldrig bättre skytt än sitt senaste skott... I USA och i Norge är det väl endast professionella jägare som får jaga varg så vitt jag förstår. Om det inte blir någon utbildning för gemene jägare vad beträffar just vargjakt så torde detta med endast yrkesjägare för denna vara det mest vettiga som jag ser det.
Jaktetiken måste ju gälla också för vargen.
LAE
Reply to this
Jag hag faktiskt ingen aning. Det övergår helt mitt förstånd. Man har motsatt sig obligatoriskt skjutprov för björnjägare som ett exempel.
Reply to this