Vargkull i Stockholms-området. En katastrof - för varghatarna
Den första vargkullen på 170 år har fötts i Stockholmsområdet . Om man nu kan kalla Riala utanför Norrtälje för Stockholms-området.
Den lilla högljudda minoriteten av varghatare som alltid skrålar och skrävlar (Varför är det bara ca 10 stycken som alltid skriver insändare? Det är alltid samma namn.) är överlyckliga.
De anser att det är "rätt åt Stockholmarna" och "de har äntligen fått vad de förtjänar".
I verkligheten är detta antagligen det absolut värsta som kunde hända den lilla högljudda kärnan rovdjursrevisionister och organiserade tjuvjägare.
För vad kommer att hända nu? Kommer man att organisera fackeltåg och kräva folkomröstning mot vargen? Kommer man att skrämma skolbarn med varghistorier? Kommer man att se budkavlar och upprop skickas runt?
Nej, knappast. Istället kommer man att lugnt och metodiskt bygga rovdjursstängsel där det behövs, ta det hela med ro lugnt och metodiskt bygga rovdjursstängsel där det behövs, ta det hela med ro, och fortsätta som om ingenting har hänt.
Den lilla minoriteten varghatare som alltid står på barrikaderna kommer att bli mycket besvikna. Vargen i Stockholmsområdet kommer nämligen att bli en icke-händelse. Det kommer att visa sig att det även i tätt befolkade områden (jämfört med Värmlands och Dalarnas utmarker) går utmärkt att samexistera med varg. Det kommer att visa sig att rovdjurrevisionisterna får mycket svårt att förklara varför det går utmärkt att samexistera med varg i Norrtälje, men inte i Orsa. Det kommer att visa sig att rovdjurrevisionisterna får mycket svårt att förklara varför det går utmärkt att samexistera med varg i Norrtälje, men inte i Orsa.
Kollade in Norrteljetidning
http://norrteljetidning.se/
Vargnyheten har fått en faktor tio fler kommentarer än någon annat.
Många är för, men en hel del emot. Det bådar illa för en mycket bättre lokal samexistens i Riala än i Orsa.
Polariseringen lär inte upphöra i första taget och jag har svårt att tro att det kommer att ses som en "icke nyhet".
Men jag tycker det är mycket positivt att vargen, som vi svenskar betalar en hel del för i skatt och samhällsekonomiskt, sprids till närheten av en större del av befolkningen.
Reply to this
Jag blev faktisk förvånad då jag läste minst 25 positiva kommentarer i rad.
Reply to this
Tänk om det vore så väl att en kull med vargvalpar i Norrtälje skulle vara en icke-nyhet, att de skulle få växa upp i fred. Tyvärr befarar jag att så inte blir fallet. I DN finns mer än 250 kommentarer till artikeln om denna vargkull och det finns ett varghat i dem lika mycket som i kommentarer i Mora Tidning eller Dalademokraten.
Jag mailade till Isle Royal med några frågor om vargarna där och fick till svar bl a: "Wolves have lived in harmony with humans for over 50 years on Isle Royale.
This is one of the things that our research project has proved - that
wolves and humans can coexist. ... Our moose population prior to the
wolves arriving were not stable. The moose numbers would build up until
the food source could no longer sustain them and then they died in large
numbers - 100's during the winter died of starvation. The wolves have
reduced these swings."
Det är hög tid att förtroendevalda och andra beslutsfattare säger nej till diskussioner med varghatarna så länge varghatarna inte tar avstånd från lagbrott som tjuvjakt, skadegörelse, hot och skrämselpropaganda.
I stället borde makthavarna på olika nivåer anordna informationsmöten, info till hushållen mm om vargen där bl a skrämselpropagandan bemöttes sakligt.
Reply to this
läste igenom kommentarerna i norrtäljes tidning och de som INTE gillade varg var ett fåtal som skrev väldigt, väldigt många kommentarer.
och ja, jag är positiv till varg i .... "Stockholm" som man vill kalla Norrtälje. bidrar gärna till att boskap och tamdjur skyddas för att de ska få finnas kvar. man borde få göra det aktivt istället för att sitta med kyrkoskatt, haha
Reply to this
Läser man igenom kommentarerna till artikla om varg på olika nyhetssidor så finner man snabbt att man känner igen många av namnen. Det finns ett 20-tal, vad brukar kalla "varghaverister" som verkar ägna större delen av sin vakna tid åt att skriva insändare om varg.
Reply to this
Tyckte faktiskt detta, saxat från kaliber, sveriges radio, var ganska talande för dabatten:
"Bonden Erik Sundin har också förlorat djur i rovdjursangrepp, framför allt till björn, när han låtit sitt boskap ströva fritt i markerna.
- Jag tycker vargdebatten är lite överdriven. Skulle man fråga alla människor så skulle de svara att de inte bryr sig så mycket, det är några få som hörs ganska mycket, säger han-
Han är en av Dalarnas runt 80 fäbodbrukare och enligt viltskadecenter råkade de ut för 6 angrepp av varg under 2009. Det finns andra som reagerar mycket kraftigare på rovdjursangrepp, framför allt de med små djurbesättningar. Det är dem som Folkaktionen brukar tala om och för. De mer neutrala rösterna når inte ut till medierna. Inte heller dem som inte är rädda för vargen. Men det gör dem som säger sig föra deras talan."
jag har personligen kontakt med ett "vettigt" jaktlag, som förvisso inte är så förtjusta i vargen i sitt område, men inte har mer problem med det än sin björnpopulation - och kanske kan beskrivas som relativt neutrala. De har inom jaktlaget haft en diskussion om de inte bör vara försiktiga med jakt ett tag för att dra upp viltpopulationen för att det inte ska köra ihop sig med varg, bara som exempel. De finns, men de hörs inte.
samtidigt har jag då blivit lite fundersam över den statistik som vargnegativa (folkaktionen, bland annat) har kommit med i diverse kommentarer - att 70% är emot varg. Jag har letat efter någon källa (alls, egentligen) på någon sådan statistik, men inte hittat något. Jag är fruktansvärt nyfiken på vad den statistiken grundar sig på - hur är frågan ställd, till vem, när, eller är det bara hittepå? Det enda jag egentligen vet är att -jag- inte blivit tillfrågad. Vet du vad detta grundar sig på?
Reply to this
Tyckte faktiskt detta, saxat från kaliber, sveriges radio, var ganska talande för de kommentarer jag tittat på nu senast:
"Bonden Erik Sundin har också förlorat djur i rovdjursangrepp, framför allt till björn, när han låtit sitt boskap ströva fritt i markerna.
- Jag tycker vargdebatten är lite överdriven. Skulle man fråga alla människor så skulle de svara att de inte bryr sig så mycket, det är några få som hörs ganska mycket, säger han-
Han är en av Dalarnas runt 80 fäbodbrukare och enligt viltskadecenter råkade de ut för 6 angrepp av varg under 2009. Det finns andra som reagerar mycket kraftigare på rovdjursangrepp, framför allt de med små djurbesättningar. Det är dem som Folkaktionen brukar tala om och för. De mer neutrala rösterna når inte ut till medierna. Inte heller dem som inte är rädda för vargen. Men det gör dem som säger sig föra deras talan."
jag har personligen kontakt med ett "vettigt" jaktlag, som förvisso inte är så förtjusta i vargen i sitt område, men inte har mer problem med det än sin björnpopulation - och kanske kan beskrivas som relativt neutrala. De har inom jaktlaget haft en diskussion om de inte bör vara försiktiga med jakt ett tag för att dra upp viltpopulationen för att det inte ska köra ihop sig med varg, bara som exempel. De finns, men de hörs inte.
samtidigt har jag då blivit lite fundersam över den statistik som vargnegativa (folkaktionen, bland annat) har kommit med i diverse kommentarer - att 70% är emot varg. Jag har letat efter någon källa (alls, egentligen) på någon sådan statistik, men inte hittat något. Jag är fruktansvärt nyfiken på vad den statistiken grundar sig på - hur är frågan ställd, till vem, när, eller är det bara hittepå? Det enda jag egentligen vet är att -jag- inte blivit tillfrågad. Vet du vad detta grundar sig på?
Reply to this
Ett mycket talande och seriöst citat.
Reply to this
Det är tråkigt att sjusta jägar och Jaktlag gementsamt får bära vreden mott Licensjakten på varg , men deras organitasioner hävdar att 300 000 jägar stödjar Licensjakt på varg , detta får då vara uttgångsläget för fortsat diskusion .
Reply to this
Adam
En fråga.
Du säger alltid att det finns majoritetsstöd för varg i vargreviren.
Kan du visa upp någon seriös undersökning som visar på det faktumet?
Jag måste faktiskt ifrågsätta detta i all fall när man talar om kärnområdena i Dalarna norra Värmland.
De jag har talat med i dessa områden och de är inte få delar inte riktigt din uppfatttning.
Reply to this
Kolla bl.a. på undersökningarna från Fjällmistra.
Reply to this
Jag bor mitt i Vargland, granne med skogen, och jag har gärna vargen som granne. Vanligtvis tycker jag om att debattera och diskutera om nästan vad som helst men då ska meningsutbytet ske så att båda parter respekterar den andres åsikter, att båda lyssnar på varandra, att fakta ska respekteras även när de går en emot och inte minst ska man kunna ta till sig av meningsmotståndarens argumentation.
När det gäller varg i dessa områden går det inte att samtala om varg med varghatare om man själv inte också är varghatare. Har man en avvikande åsikt än vad varghatarna har avfärdas man med att man inte förstår vad man pratar om alternativt får man till svar något av vargahatarnas ogrundade skrämselargument, som att när älgen är slut kommer vargen att ta all tamboskap och alla hundar och sedan står barnen i kön till skolbussen på tur.
Jag har verkligen försökt flera gånger att helt förutsättningslöst diskutera om varg med varghatare men alltid blivit bemött på det sätt som jag beskrivit ovan. Nu försöker jag inte ens. Det är ingen idé och varför låta dessa vargahatare få chansen att avfärda mig med grundlös skrämselpropaganda och med att jag inte skulle förstå något alls.
Så är man negativ till varg så är det lätt att hitta folk i Vargland som gärna talar om hur det i deras ögon verkligen är och med ord som får den de talar med att tro att varghatarna har mandat att tala för alla i hela Vargland.
Som icke-vargmotståndare måste man också ta i beaktande risken att bli utsatt för åtminstone hot om man torgför sin åsikt.
Inte så konstigt att det kan verka som att vargmotståndet är kompakt.
Reply to this
Det positiva är att stora delar av media nu upptäckt att din beskrivning av situationen är korrekt. Ämnet börjar behandlas lite mer nyanserat i media och gaphalsarna får mindre utrymme.
Reply to this
Det Du säger innebär att om vi nu har något att bemöta varghatarnas argumentation med så bör vi också göra det.
Det spelar ingen roll om det bemöts med en massa gapande och konstigt svammel, det viktiga är att göra sin argumentation synlig.
Sen får läsaren avgöra vad som är vettigt i det han läser och vill ta till sej. Konstigare än så är det inte.
Reply to this
Visst ska man göra allt man kan för att sprida fakta runt vargen men undvika att göra i direkta möten med varghatarna. Få med sig massmedia är förstås bra men jag finner det vara av vikt att få med sig beslutsfattarna. Själv har jag skrivit ett brev till min hemkommun och kommunerna runt om, till landshövdingen i Dalarna och till rovdjursgruppen i Dalarna där jag påpekat de olämpliga i att låta sig ledas av invånare som tjuvjagar, hotar, förstör däck och far med grundlös skrämselpropaganda.
Nu har min skrivelse varit uppe på bordet senast som rovdjursgruppen hade sammanträde och jag hoppas att det blir ett ärende i ks i min hemkommun. Klicka på mitt namn så kommer brevet upp.
Reply to this
Strålande, detta gör även att den trötta gamla devisen att "de därborta i stockholm, där vargen inte existerar sitter & bestämmer om saken, som bara rör oss som har vargen runt knuten" faller. Eller det ger i alla fall ett bra motargument.
Reply to this
Trådens titel framstår allt mer som en mycket välfunnen formulering! Den är en fullträff.
Reply to this
Fortsättningen i Norrtälje......
Varg dödade kalv http://norrteljetidning.se/nyheter/1.911066-varg-dodade-kalv
Rialavargar blir kvar http://norrteljetidning.se/nyheter/1.917809-rialavargar-blir-kvar
Lagändringar i vargpolitiken dröjer http://norrteljetidning.se/nyheter/1.917813-lagandringar-i-vargpolitiken-drojer
Reply to this