Carlgren pulvriserad i vargdebatten
Som en liten försmak på hur det kommer att kännas när Carlgren kommer att få stå till svars inför EU-domstolen fick han igår löpa gatlopp i Riksdagens vargdebatt .
Hård pressad slängde ministern ut en ganska patetisk kommentar :
"Ni säger nej till jakten. Ni vill ha oerhört många flera vargar. Säg det till människor i Värmland: Ni ska få fler vargar, och ni måste rätta er efter vad EU säger. Det gäller att skapa en god förankring inte bara att ha en högljudd politik."
Miljöministern lever i sin egen lilla värld. Uttalanden som :
"Vi får stöd för denna politik av flera forskargrupper. Forskarna säger dessutom att jakten inte hotar stammens överlevnad."
visar hur långt från verkligheten Carlgren befinner sig.
En hårt pressad Carlgren vräkte desperat ur sig:
"Vad vill ni själva göra då? Det enda ni säger är att ni vill ha bort jakten. Resultatet skulle bli en snabbt växande stam med inavlade vargar. Säg det till människorna i Värmland och Dalarna som berörs. När vi försöker skapa förståelse för politiken vill ni vänta med allt och skjuta upp alla nödvändiga beslut."
För övrigt kan man konstatera att om Carlgrens mest lojale vapendragare i vargfrågan är riksdagsmannen Bengt-Anders Johansson så ligger han risigt till. Här har han en mycket stark konkurrent till titeln som minst insatt i jakt och rovdjursfrågor i Riksdagen.
Hård pressad slängde ministern ut en ganska patetisk kommentar :
"Ni säger nej till jakten. Ni vill ha oerhört många flera vargar. Säg det till människor i Värmland: Ni ska få fler vargar, och ni måste rätta er efter vad EU säger. Det gäller att skapa en god förankring inte bara att ha en högljudd politik."
Miljöministern lever i sin egen lilla värld. Uttalanden som :
"Vi får stöd för denna politik av flera forskargrupper. Forskarna säger dessutom att jakten inte hotar stammens överlevnad."
visar hur långt från verkligheten Carlgren befinner sig.
En hårt pressad Carlgren vräkte desperat ur sig:
"Vad vill ni själva göra då? Det enda ni säger är att ni vill ha bort jakten. Resultatet skulle bli en snabbt växande stam med inavlade vargar. Säg det till människorna i Värmland och Dalarna som berörs. När vi försöker skapa förståelse för politiken vill ni vänta med allt och skjuta upp alla nödvändiga beslut."
För övrigt kan man konstatera att om Carlgrens mest lojale vapendragare i vargfrågan är riksdagsmannen Bengt-Anders Johansson så ligger han risigt till. Här har han en mycket stark konkurrent till titeln som minst insatt i jakt och rovdjursfrågor i Riksdagen.
Det är en mycket bra skriven kommentar som belyser vad miljöministern egentligen sade. Att se det är inte så lätt och i de högre politiska sfärerna är det ännu svårare.
Det är fråga om talekonstens främsta konstnärer i politiken, förmågan att lägga fram sin sak, förvända och förleda människorna för att genomdriva sin sak.
Som väl är så kommer människorna så småningom underfund med vad det är man har beslutat om och visst kommer man ihåg vem som genomdrev det och hur det gick till, det är så ett genomskådande kommer till när man kommer underfund med att "detta var ju inte vad vi ville".
Som väl är så finns det hjälpmedel framtagna inom beteendevetenskapen som människorna har fått och som hjälper människorna att förstå varandra och om hur man ska bete sej för att bli förstådd - och, inte minst, bli korrekt förstådd,
Inom politiken är det viktigt att ett budskap framförs korrekt och oklanderligt, det har med den politiska kodexen och hedern att göra.
Jag är inte själv beteendevetare, men har på egen hand läst en del litteratur på området, bland annat amerikanska beteendemanipulationer av krigsfångar under Koreakriget. Den på sin tid välkända filmen "Bron över floden Kwai" är ett annat exempel inom samma genre om beteendemanipulationer och vad man kan åstadkomma på området.
Aksel Sandemoses bok, "En flykting korsar sitt spår", och formuleringen av Jantelagen är ytterligare exempel inom genren.
Det här var också populärt inom företagsvärlden häromåret. Det handlar om instrument för att effektivisera verksamheten, producera mer utan att kostnaderna ökar.
Det bästa jag sett är Elaine Bergquist, både föreläsningar och bok om "Härskarteknik" som jag inte var så bekant med innan. Det finns en artikel på Wikipedia också om det.
Men Adam lyfter fram vitala delar som visar på hur miljöministern agera och vad han egentligen gör och hur det går till.
Enklast är kanske att citera Wikipedias lista över de fem ursprungliga härskarteknikerna:
4.1 Osynliggörande
4.2 Förlöjligande
4.3 Undanhållande av information
4.4 Dubbelbestraffning
4.5 Påförande av skuld och skam
Detta är inga nyheter, allra minst inom den politiska sfären på högre nivå, och det här är sådant som miljöministern ska behärska och känna till.
Så man kan faktiskt hitta förklaringen och beskrivningarna av vad som egentligen hänt i beteendevetenskapen och i det politiska perspektivet är detta katastrofalt.
Reply to this
Jag har tittat lite på förutsättningarna för miljöministerns arbete och förhållningssätt. Positioneringen handlar uppenbart om att hålla ihop Alliansen i första hand. Centerpartiets position är annars svag med 6,6% av rösterna i senaste riksdagsvalet, vilket gav 23 mandat.
Men marginalen mellan blocken är liten och man behöver ha med sig hela Alliansen.
Vad gäller miljöpolitiken så las den fast i Alliansens valmanifest för miljön före valet,
http://www.alliansen.se/wp-content/uploads/2010/06/Milj%C3%B6rapport.pdf
Förhållningssättet ifråga om licensjakt på varg och lo är inskrivet där och det ingår därför inte i regeringens eller miljöministerns mandat att förändra det.
Annars är det märkligt att man kunde lägga med en sådan, konfliktfylld, fråga med ett så tydligt ställningstagande i ett valmanifest med en enda, mycket diskutabel och kontroversiell, licensjakt genomförd vintern 2010. Allianspartierna band sig således för detta redan före valet och kan inte ändra detta nu under pågående mandatperiod.
Enda möjligheten att få stopp på licensjakten på varg och kanske lo (även detta är ifrågasatt) är att EU-domstolen finner denna programförklaring i valmanifest som lagstridig.
Det innebär att den strider mot och/eller hindrar/försvårar genomförandet av Art- och Habitatdirektivet och programförklaringen får därför inte tillämpas på denna punkt. Men det krävs ett överstatligt förbud mot det, kanske kombinerat med ett kraftigt vitesföreläggande - EU har ju satsat resurser på att hjälpa Sverige med genomförandet av Art- och Habitatdirektivet.
Vitesföreläggandet kan sättas mycket högt i avskräckande syfte. Bryter Sverige mot det kan EU då fastställa att vitesföreläggandet skall utdömas.
På egen hand är regeringens enda möjlighet att begränsa licensjakten och det har man också gjort. I sin mest extrema variant innebär det förstås att tilldelningen sätts till noll eftersom ingen minsta tilldelning är utlovad.
Men för att få bort licensjakten blir slutsatsen att regeringen saknar mandat att gå med på det och därför krävs dom i Europadomstolen i saken. Ärendet går därför med stor sannolikhet vidare utan att regeringen kan göra något åt det på grund av bristande mandat.
Reply to this
Intressant kommentar men jag håller inte med dig i slutklämmen. Om nuvarnade regering har enat sig i frågan före valet behöver de naturligtvis inte fråga någon om lov att ändra sig. När verkligheten ändrar sig är det ovist att enbart förlita sig på kartan.
Det mygel runt brev till och från miljökommissionären är förödande för tron på ledningen för Sverige och lika förödande är det när miljöministern slänger fram påståenden som saknar föränkring i verkligheten.
Är karlen helt dum i huvudet eller handlar han mot bättre vetande men i så fall kan jag inte förstå hur han kan stå framför riksdage, journalister mm och säga saker som en treåring inser att det är struntprat.
Reply to this
Det är ju märkligt att Carlgren utsett sig talare för alla människor i Dalarna och Värmland! Själv bor jag i Dalarna med rovdjur inpå knuten och jag har ingenting emot varg! Tvärtom skulle jag vilja se dessa skygga varelser någon gång också och inte bara höra dom! Så skygga är dom..
Reply to this
Håller med dig! Jägarna har inget mandat att säga "vi landbygdsbor", "vi som är berörda" mm. Tyvärr har nu Carlgren m fl tagit detta till sig och utger sig för att tala för "ni landbygdsbor", "ni som är berörda" utan att ta hänsyn till att med stor sannolikhet majoriteten i Dalarna, där jag själv bor, och Värmland gärna ser varg, lo, björn i skogen i den mån man över huvud taget bryr sig.
Själv har jag bara sett vargspår.
Reply to this
Adam. Själv imponerades jag inte över debatten och oppositionens insatser. Man undvek ju alla viktigare frågor, talade endast om jakten, antal skott per skjuten varg, träffbilder etc. Alla brännande frågor som har med bevarandestatus, genetiken, populationens utveckling, fördelningen över landets yta och hur man ska lösa kopplingen till den fennoskandiska populationen, nämndes bara i förbifarten eller förbigicks helt. Finns det verkligen ingen politiker som har någon insikt i dessa frågor, måste man undra. Med oppositiones svaga insats hade ju regeringen inga större problem med att försvara sin dåliga och ohållbara rovdjurspolitik.
Reply to this
Annika skrev: "När verkligheten ändrar sig är det ovist att enbart förlita sig på kartan."
Det kan man instämma i, det ser ju ut som en "Katt och råtta"-lek på grund av det här med blockpolitiken.
Är det verkligen så illa ställt inom Alliansen så är det självklart "... förödande för tron på ledningen för Sverige ...".
Det är inte lyckat om de enda instrument man har för att hantera förändringar i verkligheten är sådant som det här med utredningen om Ny Rovdjurspolitik, vilken presenterades 29 maj 2009 och som skall slutrapporteras 1 juli 2012.
Det är att rita en ny karta som man ska förlita sig på fortsättningsvis istället.
Otympligheten är uppenbar och det leder förstås till svårigheter att klara löpande förankringar i verkligheten samt konflikter när man slaviskt följer en sådan karta.
Propositionen klargör att man är medveten om detta och tänker sig ett förvaltningssystem med delegering till Länsstyrelserna.
Reply to this
Du skriver "Inom politiken är det viktigt att ett budskap framförs korrekt och oklanderligt, det har med den politiska kodexen och hedern att göra." och det är förstås centralt för att de folkvalda och vår demokrati ska var trovärdig och vara värd respekt. Någon sådan trovärdighet och respekt lär inte ha en chans så länge inte någon sätter ner foten och ställer några krav på vargmotståndarna. Någon skillnad härvidlag mellan de politiska partierna finns inte ur denna aspekt. Den som representerade (s) under vargdebatten gjorde krumsprång som man måste vara blind och döv för att svälja.
Kraven från varghatarhållet om att jaga och utrota vargen från Sverige kommer att bli högre och högre så länge de tillåts att göra sig talesmän för landsbygden utan att ha något som helst mandat att göra det.
Kraven på jakt och utrotning kommer att ständigt öka om inte våra folkvalda samt en del landshövdingar inte tar avstånd från illegal jakt, hot, skadegörelse och grundlös skrämselpropaganda.
Ropen från varghatarna om utrotning av vargen i Sverige kommer att bli mer och mer högljudda till dess att folkvalda, till och med i riksdagen, slutar tala som om EU vore något slags smörgåsbord där man välja de delar som man gillar. Sverige är medlem i EU, numera till och med inskrivet i grundlagen, och det är bara att implementera habitatdirektivet så att det speglar direktivet.
Reply to this