Torsten Mörner hotar med "konflikt"
Torsten Mörner tar till brösttoner och hotar med konflikt i en debattartikel i DN.
Torsten anser sig vara lite förmer än andra, och anser sig stå över lag och majoritetsbeslut. Det är ingen nyhet i sig. Under ett decennium har SJF inte sökt annat än konflikt, men sällan har det blivit så tydligt att man saknar acceptans för andras åsikter som i denna debattartikel.
Artikelns struktur är ett skolexempel på vad som blivit SJFs signnum - håna meningsmotståndare, anklaga dem för att ljuga, förvränga fakta, och försöka få det att framstå som att man företräder mer än en liten minoritet av Sveriges jägare.
Tidigare brukade man också slå sig för bröstet med sina medlemssiffror. och hur många man var. Men det har man nogsamt slutat med sedan medlemmarna flytt förbundet hals över huvud de senaste åren. Allt fler jägare skäms över att vara medlemmar i en organisation som alltmer framstår som en parodi på sig själv. Från att ha varit en organisation som aktades för sin samlade kunskap i viltvårdsfrågor, har SJF degenererat till en populistisk megafon för varghatare och foliehattar.
Torstens företrädare inledde det snabba förfallet, och Torsten har framgångsrikt lyckats förstöra varje uns av respekt förbundet en gång hade.
Varje år får SJF mer än 50 miljoner i bidrag ur statskassan, utan några detaljerade krav på redovisning av hur pengarna används. Det är dags att slopa bidragen till SJF och satsa pengarna på seriös viltvård istället.
Företrädare som Torsten betackar vi jägare oss för.
Torsten anser sig vara lite förmer än andra, och anser sig stå över lag och majoritetsbeslut. Det är ingen nyhet i sig. Under ett decennium har SJF inte sökt annat än konflikt, men sällan har det blivit så tydligt att man saknar acceptans för andras åsikter som i denna debattartikel.
Artikelns struktur är ett skolexempel på vad som blivit SJFs signnum - håna meningsmotståndare, anklaga dem för att ljuga, förvränga fakta, och försöka få det att framstå som att man företräder mer än en liten minoritet av Sveriges jägare.
Tidigare brukade man också slå sig för bröstet med sina medlemssiffror. och hur många man var. Men det har man nogsamt slutat med sedan medlemmarna flytt förbundet hals över huvud de senaste åren. Allt fler jägare skäms över att vara medlemmar i en organisation som alltmer framstår som en parodi på sig själv. Från att ha varit en organisation som aktades för sin samlade kunskap i viltvårdsfrågor, har SJF degenererat till en populistisk megafon för varghatare och foliehattar.
Torstens företrädare inledde det snabba förfallet, och Torsten har framgångsrikt lyckats förstöra varje uns av respekt förbundet en gång hade.
Varje år får SJF mer än 50 miljoner i bidrag ur statskassan, utan några detaljerade krav på redovisning av hur pengarna används. Det är dags att slopa bidragen till SJF och satsa pengarna på seriös viltvård istället.
Företrädare som Torsten betackar vi jägare oss för.
Mycket bra uttryckt! Är själv jägare, har lämnat SJF sedan några år tillbaka precis som du beskriver är förttroendet kört i botten. Ps Jag bor i "glesbygd"
Reply to this
Hej!
Det är anmärningsvärt att Torsten Mörner på DN debatt idag hotar regeringen och med det hela svenska folket för att jägarna inte blev licensjakt. Mycket skrämmande sätt att lösa frågor!
Dessutom vet regeringen och det svenska folket att det har bedrivits och bedrivs en omfattande tjuvjakt på varg i Sverige enligt en nyligen utkommen undersökning vid Stockholmsuniversitet. Utan den illegala jakten som ni jägare bedriver hade landet haft ca 1000 vargar idag och DÅ hade regeringen beviljat licensjakt.
Torsten Mörner hotar alltså med något som redan pågår och dessutom undergräver möjligheterna för det ni vill som jägare,att få skjuta varg lagligt.
Synnerligen korkat!
Mvh
Tomi
Reply to this
Jag har skrivit en notis som jag tror är av intresse när man läser det här inlägget från SJF och Torsten Mörner.
Det som saknas och som bör efterlysas är en ordentlig konsekvensanalys inför de vägval som faktiskt finns.
----------------------------------------------
Nu skriver Miljöminister Andreas Carlgren ett brev till EU:s miljökommissionär Janez Potocnik och ber om ändring i EU:s Art- och Habitatdirektiv.
Så här beskrivs detta i tidningen "Riksdag och Department" ( http://www.facebook.com/l/AAQD-zrE2AQDLx6Mzrgy3lxY_1vW-gQwHTinhND7pKhJz6Q/www.rod.se/regeringen-vill-att-eu-%25C3%25A4ndrar-artskyddet):
"Miljöminister Andreas Carlgren (C) har valt att rikta en direkt uppmaning till EU:s miljökommissionär Janez Potocnik att ta initiativ till att ändra art- och habitatdirektivet. I ett brev till Potocnik skriver Carlgren att direktivet bör ändras så att det på ett bättre sätt "återspeglar behovet av lokal och regional förankring, lokalt och regionalt beslutsfattande"."
Sverige skulle med andra ord kunna bli ett jaktområde för tyskar, danskar, holländare, belgare och kanske även för fransmän och schweizare med tanke på den omfattande fastighetsförsäljningen, som Jordabalken numera medger, till framförallt tyskarna sedan vi var tvungna att revidera Jordabalken efter EU-inträdet.
Det innebär med all säkerhet ett kraftigt ökat jakttryck från en stor del av det övriga Europa.
Innan EU-inträdet krävdes svenskt medborgarskap för markförvärv i Sverige, men det är borta numera. Jag är inte helt säker på hur skrivningarna om medborgarskapets innebörd för att ansluta till den gemensamma europeiska regelverket är gjorda nu i Jordabalkens perspektiv, men i vart fall rörande markförvärvsrätten så hade det räckt att begränsa den till EU-medborgare, men det gjorde man inte - den omfattar alla utländska medborgare, således även tredjelandsmedborgare.
Med andra ord, exempelvis amerikaner, ryssar, kineser och japaner är fria att förvärva svensk mark om de så önskar.
Vissa typer av fastigheter, exempelvis jordbruksfastighet kräver fortfarande förvärvstillstånd och även den kommunala förköpsrätten finns kvar.
Det är med andra ord nödvändigt att förstå och inse att bevarandeperspektivet enligt det gemensamma Habitatdirektivet, som antagits inom EU, är just det skydd som finns kvar för den svenska naturen och de frilevande vilda djuren i Sverige.
Trasar man sönder även detta lär det inte dröja så länge innan Sverige och svenskarna är befriade från både markinnehav och vilda djur överhuvudtaget i den svenska skogen.
Först tömmer man skogen på allt djurliv och sen blir det industriskog av alltihopa så att avkastningen av markinnehavet tryggas för ägaren. En fortsatt kultivering genom samhällsplaneringen från den punkten är också högst sannolik, det är ju så våra städer, vägar, flygplatser och industriområden tillkommit. Regleringen av våra älvar för försörjningen av elkraft och konsekvenserna för fiskbeståndet är välkänd för de flesta
Reply to this
Processförloppet är med andra ord väl känt och har således observerats flera gånger tidigare genom kultivering av mark och kan ganska lätt fås att accelera kraftigt genom den utökade markförvärvsrätten efter EU-inträdet.
Det är en utveckling som vi sett tidigare när Gustav III 1789 släppte allmogejakten fri i de svenska skogarna, vilket på tre årtionden så gott som helt tömde de svenska skogarna på frilevande klövvilt så att ca 1820 fanns inga kvar utom på ett par gods i Skåne.
Rovdjuren började då intressera sig även för människans tamboskap med påföljd att även rovdjuren togs bort.
Så det här med att vi främjar och stöttar Habitatdirektivet och noggrannt iakttar och prioriterar att alla arter skall ha "gynnsamt bevarandestatus" enligt Habitatdirektivet är av största vikt - det är ingenting att göra avkall på genom att ge enskilda intressen företräde framför allmänna, europeiska och gemensamma bevarandeintressen!
Habitatdirektivet bör inte röras med tanke på de långsiktiga konsekvenserna!
-------------------------------------------------
Man ska naturligtvis beakta förändringarna i t ex Jordabalken rörande rätten att förvärva mark i Sverige, vilka infördes kort efter EU-anslutningen, och även att de inre gränserna togs bort 2010 och således att fri rörlighet inom unionen nu gäller.
Det är mycket att tänka på i sammanhanget.
Reply to this
När man läser debattartikeln kan man knappt tro sina ögon. Hur ledande tjänstemän inom SJF kan sätta sina namn under en sådan katastrof till artikel är obegripligt.
Man anser tydligen på fullt allvar att det är WWF och SNF som dikterar för "byråkraterna" i Bryssel hur habitatsreglerna ska tolkas och tillämpas och att det var naturvårdsorganisationerna som tvångsanslöt Sverige till EU.
Habitatsreglerna är solklara och kan knappast vara en överraskning för förbundet. Att de ska tillämpas verkar dock komma som en stor besvikelse.
Och vad består nu konflikthotet i ? Ökad och av förbundet sanktionerad tjuvjakt? Krigsråd med sammankallade länsordföranden ska tydligen hållas denna månad och då kommer väl strategin för konflikten att läggas upp.
Jägareförbundet har länge behövt en PR-konsult och en sådan har aldrig varit mer nödvändig än nu. Finns det verkligen ingen som begriper detta på Jägarförbundets kansli?
Reply to this
Det kanske saknar betydelse om Jägareförbundet behöver en PR-konsult eller inte i dagsläget emedan skyttegravskriget tycks fortgå..en tänkvärd artikel om detta fanns i gårdagen nummer av Skaraborgs Läns Tidning, författad av en jägare och högt uppsatt Centerpartist. Har för mig att artikeln framförde tankar om sans och balans..
God Jakt!
Reply to this
Jag delar Adams analys av Jägareförbundets utveckling. Varför tar inte alla ni seriösa jägare (jag vet att ni ännu är ganska många) tag i frågan och organiserar er i ett nytt seriöst förbund. Att gå ur SJF hjälper föga, ni påstås då ha gått över till Riksjägarna och tas som intäkt för en ännu sämre policy hos SJF.
Skulle ni göra det ganska snart finns stor chans att ni får inflytande och så småningom får ta över mycket av uppgifterna (och pengarna) som nu går till "megafonerna". Väntar ni för länge har nog jakten som sådan helt förlorat sin acceptans hos befolkningen.
Så - sätt igång bara!
Reply to this