June 29, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Hej Adam! FNYR verkar ha lite problem...problem med andra rovdjur än vargar förekommer tydligen också; kanske dags för en ny hundpolitik vad betäffar sk "kamphundar"?
Läste på "Fellesaksjonen for ulv" hemsida om två lösa hundar som dräpt över tjugo får. "Styggeste jeg har sett" var kommentaren från besiktigande veterinär. Det är väl på det viset att tamhundar i allmänhet är ganska usla på effektivt dödande i jämförelse med dess vilda släkting ulven. Undrar om inte det behöver tas upp på FNYR:s agenda även om detta fenomen. Det är känsligt förstås eftersom det är hundar som är i farten. Icke desto mindre förekommer det, och ibland skylls ulven för det...
I Danmark har man förbjudit "kamphundar", lagen träder i kraft 1 juli så vitt jag vet. Kanske vore nå´t.
Trevlig sommar!
Revejägeren Reply to this
June 5, 2010
Kommenteraren wrote:
Det är propaganda och desinformation i valets skugga, det är ett ställningstagande som pådyvlas moderaterna utan substans i artikeln. Det är en märklig journalistik, men de som undrar kan ju ställa kontrollfråga i någon av moderaternas valbyråer. Reply to this
May 29, 2010
Annika wrote:
Som boende i en glesbygdskommun som är granne till Mora och i trakt där om inte alla så i alla fall många känner många ringde jag upp ett av kommunalråden (c) i Mora och frågade om Mora kommun på något sätt har samröre med FNYR. Samtidigt informerade jag honom om att det på nätet fanns ställen där man undrade över Moras relationer med FNYR. Han försäkrade att Mora kommun inte har med FNYR att göra och innan telefonsamtalet var slut var det initierat att fru Werfs e-postadress skulle ändras. Något var gjort ett par timmar senare. Reply to this
May 24, 2010Annika wrote:
Att samtidigt vara medlem i FNYR och Landsbygdsdemokraterna verkar inte vara förenligt men att vara centerpartistiskt kommunalråd i Rättvik och suppleant i styrelsen för samma FNYR synes vara helt i sin ordning. Var står centerpartiet när det gäller rovdjuren och då speciellt vargen? Carlgrens märkliga resonemang tycks vara någon slags dimridå för vad man egentligen vill inom centern. Reply to this
May 24, 2010
Erik wrote:
Man får ha egna åsikter som inte går ihop med partiet. En god vän är högt uppsatt inom C och en riktig rovdjursvän, förekommer i alla partier. Reply to this
May 24, 2010Annika wrote:
Att använda sig av en e-postadress till en myndighet när man agerar privat kan nog ses som föregivande av allmän ställning, har jag fått som svar av JO men frågeställningen har hittills inte blivit prövad. Reply to this
May 23, 2010Annika wrote:
Jag vill bara komplettera med info om ett nytt möte, se www.orsatidning.net/?p=2347 som ska gå av stapeln i Orsa om några dagar och som är anordnat av centerpartiet i Orsa som inte verkar vilja ha några vargar i skogarna av medverkandelistan att döma. Folkaktionen för en ny rovdjurspolitik och EN ledamot i rovdjursgruppen vid länsstyrelsen, nämligen ****** *****, välkänd varghatare och tillika centerpartistiskt kommunalråd i Rättvik. Reply to this
May 24, 2010
Kommenteraren wrote:
Det blir onekligen intressant att se hur Orsas centerpartister hanterar de senaste dagarnas debatt i pressen.
Blir det någon medial bevakning av detta celebra tillfälle? För jag antar att mötet kommer att vara öppet för allmänheten.... Reply to this
May 20, 2010
Marcus wrote:
Strålande, detta gör även att den trötta gamla devisen att "de därborta i stockholm, där vargen inte existerar sitter & bestämmer om saken, som bara rör oss som har vargen runt knuten" faller. Eller det ger i alla fall ett bra motargument. Reply to this
May 19, 2010
Micke wrote:
Adam.
Du måste tänka utanför lådan,, Tänk vad skoj utge sej för att vara vänster men vara höger och få alla på vänster inse att dom har fel..
Snacka om att vinna
Om du försöker insinuera att jag är med i SJF har du fel. Jag är helt utanför allt vad gäller dessa falanger tycker det bara gått över styr på alla fronter.
Är det inte älgjakten som är fel så är det samer som hävdar hela fjäll och vargar som gör si eller så.
Nej min tid på barrikaderna är för länge sen över. Jag går i skog och mark och bygger hus åt mej själv istället.
Snart ska jag inventera skogsfågelstammen får hoppas kycklingarna har klarat sej i år. Reply to this
May 18, 2010
Micke wrote:
Adam
Du har väldigt mycket negativt om förbundet att säga och du har ofta svar på tal om vad som borde göras istället.
Varför engagerar du inte dej i organisationen och försöker få till förändringar istället för att hela tiden spy galla över dom? Reply to this
May 17, 2010
Micke wrote:
Adam
En fråga.
Du säger alltid att det finns majoritetsstöd för varg i vargreviren.
Kan du visa upp någon seriös undersökning som visar på det faktumet?
Jag måste faktiskt ifrågsätta detta i all fall när man talar om kärnområdena i Dalarna norra Värmland.
De jag har talat med i dessa områden och de är inte få delar inte riktigt din uppfatttning. Reply to this
May 18, 2010Annika wrote:
Jag bor mitt i Vargland, granne med skogen, och jag har gärna vargen som granne. Vanligtvis tycker jag om att debattera och diskutera om nästan vad som helst men då ska meningsutbytet ske så att båda parter respekterar den andres åsikter, att båda lyssnar på varandra, att fakta ska respekteras även när de går en emot och inte minst ska man kunna ta till sig av meningsmotståndarens argumentation.
När det gäller varg i dessa områden går det inte att samtala om varg med varghatare om man själv inte också är varghatare. Har man en avvikande åsikt än vad varghatarna har avfärdas man med att man inte förstår vad man pratar om alternativt får man till svar något av vargahatarnas ogrundade skrämselargument, som att när älgen är slut kommer vargen att ta all tamboskap och alla hundar och sedan står barnen i kön till skolbussen på tur.
Jag har verkligen försökt flera gånger att helt förutsättningslöst diskutera om varg med varghatare men alltid blivit bemött på det sätt som jag beskrivit ovan. Nu försöker jag inte ens. Det är ingen idé och varför låta dessa vargahatare få chansen att avfärda mig med grundlös skrämselpropaganda och med att jag inte skulle förstå något alls.
Så är man negativ till varg så är det lätt att hitta folk i Vargland som gärna talar om hur det i deras ögon verkligen är och med ord som får den de talar med att tro att varghatarna har mandat att tala för alla i hela Vargland.
Som icke-vargmotståndare måste man också ta i beaktande risken att bli utsatt för åtminstone hot om man torgför sin åsikt.
Inte så konstigt att det kan verka som att vargmotståndet är kompakt. Reply to this
May 15, 2010
Tinky wrote:
läste igenom kommentarerna i norrtäljes tidning och de som INTE gillade varg var ett fåtal som skrev väldigt, väldigt många kommentarer.
och ja, jag är positiv till varg i .... "Stockholm" som man vill kalla Norrtälje. bidrar gärna till att boskap och tamdjur skyddas för att de ska få finnas kvar. man borde få göra det aktivt istället för att sitta med kyrkoskatt, haha Reply to this
May 15, 2010Annika wrote:
Tänk om det vore så väl att en kull med vargvalpar i Norrtälje skulle vara en icke-nyhet, att de skulle få växa upp i fred. Tyvärr befarar jag att så inte blir fallet. I DN finns mer än 250 kommentarer till artikeln om denna vargkull och det finns ett varghat i dem lika mycket som i kommentarer i Mora Tidning eller Dalademokraten.
Jag mailade till Isle Royal med några frågor om vargarna där och fick till svar bl a: "Wolves have lived in harmony with humans for over 50 years on Isle Royale.
This is one of the things that our research project has proved - that
wolves and humans can coexist. ... Our moose population prior to the
wolves arriving were not stable. The moose numbers would build up until
the food source could no longer sustain them and then they died in large
numbers - 100's during the winter died of starvation. The wolves have
reduced these swings."
Det är hög tid att förtroendevalda och andra beslutsfattare säger nej till diskussioner med varghatarna så länge varghatarna inte tar avstånd från lagbrott som tjuvjakt, skadegörelse, hot och skrämselpropaganda.
I stället borde makthavarna på olika nivåer anordna informationsmöten, info till hushållen mm om vargen där bl a skrämselpropagandan bemöttes sakligt. Reply to this
May 14, 2010
Picea wrote:
Kollade in Norrteljetidning http://norrteljetidning.se/
Vargnyheten har fått en faktor tio fler kommentarer än någon annat.
Många är för, men en hel del emot. Det bådar illa för en mycket bättre lokal samexistens i Riala än i Orsa.
Polariseringen lär inte upphöra i första taget och jag har svårt att tro att det kommer att ses som en "icke nyhet".
Men jag tycker det är mycket positivt att vargen, som vi svenskar betalar en hel del för i skatt och samhällsekonomiskt, sprids till närheten av en större del av befolkningen. Reply to this
May 6, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Hej igen! Jag tycker att det börjar att tendera personangrepp att jämföra Hans von Essen med "Bagdad Bob"; den verkliga energin torde väl läggas på de "paramilitära typer" som hänger sig åt en kriminell verksamhet, däribland omfattande djurplågeri med sina giftåtlar. Jägareförbundet tar ju faktiskt initiativ angående tjuvjakten, lite sent kanske enligt många, men initiativet är ju likväl taget.
God Jakt!
LAE Reply to this
May 4, 2010
Falco wrote:
Journalisten Peter Andersson hävdar ju faktiskt med bestämdhet att de personer han intervjuat i nätverket, samtliga är medlemmar i Jägarnas riksförbund. Förbundsordföranden har lättvindigt avfärdat detta med att föreningsfrihet råder i landet och att man inte kan veta vad medlemmar ägnar sej åt. Men är det inte allvarligare än så?
En organisation som attraherar individer som ägnar sej åt kriminell verksamhet inom organisationens intressesfär, måste rimligen fråga sej hur det kan komma sej.
Dessutom. En så liten organisation, som JRF är på distriktsnivå, borde rimligen ha full kunskap om nätverkets existens ända ner på individnivå. Döljer man den vetskapen är det faktiskt mycket allvarligt. Reply to this
May 4, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Heder åt SJF; läs gärna pressmeddelandet på dess hemsida, daterat 2010-05-04 där det under rubriken "Svenska Jägareförbundet tar initiativ till dialog om varjakten", står mycket kloka saker.
- Känns riktigt bra och ett steg mot den framtida rovdjursförvaltningen och förhoppningsvis stävjande av den olaga jaktutövningen.
Mvh
LAE Reply to this
May 4, 2010Annika wrote:
Inte för att jag begriper att det kan vara nöje i att jaga men som väl är så finns det jägare som klart tar avstånd från detta vansinniga varghat med skrämselpropaganda, hot och skadegörelse. Läs gärna på min blogg om min syn på rovdjur i skogen och det faktum att varghatarna har lyckats sätta demokratin ur spel. Från bloggen når man ett brev som jag skrivit till de förtroendevalda i Mora, Orsa, Rättvik och Älvdalen samt landshövdingen i Dalarna angående ett antivargmassmöte i Orsa dit de är inbjudna i slutet av maj. Reply to this
May 4, 2010Karpstryparn wrote:
Håller med, nu har de fått kalla fötter igen. Har ikväll recenterat dokumentären, inlägget heter "Jag recenterar SVT:s dokumentär Vargkriget". Reply to this
May 3, 2010
Micke wrote:
Bagdad Bob var en kul filur,,,
Vi har nedkämpat fienden dom är alla döda när dom stod utanför Bagdad hela högen beväpnade till tänderna,,
Överlevde han kriget???
Har för mej att han var en joker i leken dom hade Reply to this
May 3, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Hellou!
Bra med lite uppmärksamhet över den svenska jaktens dödgrävare - tror inte att de är med i någon jägarorganisation över huvud taget; multicrime möjligtvis..för hur låter detta: vapenbrott, olaga jakt, giftåtel (framkallande av fara för människor och djur), allmänfarligt handhavande med sprängämnen, (för de hade väl inte tillstånd till "grytfyrverkeriet"), förberedelse till jaktbrott (kommer nog snart magnifica straffsatser även på detta efter ett dylikt TV-inslag).
Att detta skulle vara frustrerade landsbygdsinnevånare har jag lite svårt att ta till mig; dessa typer skulle nog vara kriminella i vilket fall ändå. För det har väl inte gjorts någon kriminalpsykologisk gärningsmannaprofil än vad jag vet? Dialekten på de inblandade känner jag dessvärre väl, den skiner igenom röstförvrängaren ändå. Beklämmande.
Hoppas att det snart blir jakt på korp, de är nästan lika påfrestande besvärliga som de som figurerar i det sk nätverket.
Mvh
Kråkjägarn Reply to this
May 3, 2010
Adam Skevstad wrote:
Som jägare är det pinsamt att ens behöva associeras med dylikt slödder.
Jag förstår inte varför inte jägarförbunden klart distanserar sig från dessa gangsters, och utfäster en belöning för tips som leder till fällande dom. De här psykopaterna är det största hotet mot den fria jakten vi har i Sverige. Hota statstjänstemän till livet. Vad är det för pöbel?
Med tanke på många av de här personernas politiska hemvist är det lite ironiskt att de plockar sina vapen från den norska motståndsrörelsen.
May 3, 2010
Falco wrote:
Det finns en detalj som är mycket intressant i sammanhanget, nämligen i vilken av jägarorganisationerna som tjuvjägarna är medlemmar i. Tyvärr hörde jag ingen fråga om detta i filmen, vilket var en miss av Peter Andersson. Eller också var det bortredigerat.
I en av dagens TV-intervjuer där han debatterar med Ligné på Svenska jägarförbundet nämner han dock, möjligen av misstag, att "samtliga" tjuvjägare han hade kontakt med var medlemmar i Jägarnas Riksförbund.
Bara detta avslöjande faktum borde vara ytterst besvärande och pinsamt för JRF:s ledning och även starkt begränsa antalet misstänkta i området. Symptomatiskt har det varit väldigt tyst från JRF:s ledning efter filmen.
Jägarnas Riksförbund verkar mer och mer leva upp till sitt folkliga öknamn "Tjuvjägarnas Riksförbund" Reply to this
May 3, 2010
Mallgan wrote:
Gunnar Glöersen ansvarig för rovdjursfrågor på Svenska Jägareförbundets skyller på djurrättsrörelsen! Reply to this
May 3, 2010
Micke wrote:
Jag såg programmet och det är nåt som inte stämmer. Det finns ingen anledning för en sekt att gå ut i media.
Vad gäller vapenbiten så finns det inte en chans att skjuta en varg med avsågad pipa med Holosight på i mörker den som fixar det är världsmästare i skytte flerfaldigt.
Det var visserligen flera saker som var sanna i programmet men nåt är skumt det är för välregisserat och vältaligt.
Dessutom o man tjuvjagar har man dämpare på en bössa med avsågad pipa får du en knall och mynningsflamma som är sanslös vilket gör dej själv blind en stund så neee den biten köper jag inte alls.
Dock vittnade demonstrationen i Ed om hur folk i byarna känner.
Men det finns galningar på båda sidor både varghatare som gör allt och dito på andra sidan det vittnar andra inlägg på andra sidor om. Reply to this
May 2, 2010
Micke wrote:
Nimrod.
Och vem ska betala den supermyndigheten som ska hålla koll på alla vapenägare??
Borde nog finnas bättre ställen att lägga pengar på. Reply to this
May 1, 2010
Nimrod wrote:
Det borde öppnas upp för polisens möjligheter att göra bilrannsakningar ute på våra skogsvägar. Vissa perioder är det faktiskt inte jakt på någonting och då kan det väl vara läge?
Jag kan inte låta bli att undra: Åker människor runt i våra skogar med laddade vapen? Hur är det överhuvudtaget möjligt att dessa gubbar har vapen (licens?) över huvudtaget?
Jag finner det märkligt att människor som innehar vapen inte står under större uppsikt och kontroll.
Det borde vara betydligt svårare. Om jag har ett företag skall jag registrera och bokföra varenda liten krona om jag så bara bjuder en kund på kaffe och tårta. Det ska vara verifikationer, kvitton och underlag.
De som har vapen och jagar skulle vara tvungna att registrera varenda jävla skott de köper och sedan registrera i en liggare exakt hur många skott de skjuter såväl under övning som sina träffar och sina bomskott och skicka in löpande.... Detta skulle sedan kollas mot registret och stickprov skulle göras med jämna mellanrum i bästa skatteverksanda... det vore iallafall en början. Ut i skogen poliser och kolla upp vilka som åker runt där! Reply to this
May 1, 2010
Micke wrote:
Fundamentalister är otroligt svåra att få tag på. Tar du en står det 3 kvar i kön för att axla den förstes mantel.
Vi kan börja med att öppna upp för varg i hela Sverige så finns det mer platser för vargen att vara på.
Ett beslut om varg i Sverige borde rimligen innebära att hela Sverige ska inkluderas. Eller får man utropa en egen liten privat enklav som Härjedalen enligt rykten har gjort om vargfritt??? Reply to this
April 27, 2010
Mallgan wrote:
Den 2/5 sänder SVT dokumentären "Vargkriget", om illegal vargjakt. "Natt efter natt rullar de fyrhjulsdrivna bilarna runt i vargreviren. Favoritvapnet är en avsågad älgstudsare, lätt åtkomlig vid förarsätet." Reply to this
April 21, 2010
Micke wrote:
Adam
Det räcker med en person och en skoter för att utplåna en hel flock.
Fjällen och skogarna är stora.
Det är nog omöjligt att få tag på fundamentalisterna det har vi många exempel på i världen. Reply to this
April 20, 2010
Micke wrote:
Vad gäller varvsindustrins nedläggning hade nykterhetsrörelsen alldeles för mycket att säga till om.
Staten öste in pengar i en verksamhet som vad dömd att dö där nykterhetsrörelsen ansåg att risken för alkholism var som störst.
Ganska knepigt sätt att försöka lösa ett problem.
Kanske är samma med rennäringen bättre ge dom pengar än att dom ska supa ner sej,,
Vad vet jag.
Renkött är gott men kostar så sinnessjukt med pengar att köpa att oxfile som jämförelse kan man mata hundarna med. Reply to this
April 18, 2010
roger wrote:
Du får tänka på att jordbruket är femfaldigt värre vad gäller lönsamhet och bidrag men finns fortfarande kvar, istället för att jämföra med textilindustrin som inte finns kvar. Reply to this
April 18, 2010Annika wrote:
Håller med! Det som du skriver kan återanvändas om du byter ut renskötsel mot fäboddrift. Denna tog slut för mer än 50 år sedan och nu drar den till sig bidragsugna bönder som inte vill ha något besvär med sina djur under sommarmånaderna. Det betalas ut miljontals kronor till ingen nytta men ger varghatarna argument. Reply to this
April 16, 2010
Jessica wrote:
Återinförandet av varg i Yellowstone föregicks av 21 års förberedelser och diskussioner... Reply to this
April 15, 2010Annika wrote:
Läs på min site och förundras över eftergivenhet för varghatarnas krav. Denna gång i Orsa.
Antalet medlemmar i jaktvårdskretsen i Orsa motsvarar ett mandat av 31 i Orsa kommunfullmäktige. Reply to this
April 15, 2010
Micke wrote:
Hej Adam
Tror att om det klubbas fast att det krävs 500-800 vargar inom en begränsad yta eftersom vargar inte får äta renar kommer det bli ett liv på lokalbefolkning på berörda ställen av aldrig tidigare skådat slag.
Hatet i byarna är extremt redan nu och man måste ha bott på andra sidan månen ifall man tror att det kommer accepteras den storleksordningen av vargstam.
Den som lever får se. Det tjuvjagas nu rejält och det lär inte minska så enkelt är det bara. Reply to this
April 15, 2010
Falco wrote:
Mot bakgrund av populationsgenetikernas kända synpunkter framstår ju den nyss genomförda jakten än mer obegriplig. Enligt regeringens och Libergs tidigare argumentation var jakten nödvändig för att öka acceptansen och förbättra den genetiska situationen.
I själva verket var det främst en beståndsreglerande oselektiv jakt som verkställdes för att tillmötesgå jägarorganisationernas krav på en decimering av stammen. Alla inser ju det.
Om nu Liberg haft den insikt han nu har om nödvändig populationsstorlek, kan man undra varför han inte, som forskare, framförde detta i samband med de debatter han deltog i om vargjakten. Reply to this
March 20, 2010
zeppo wrote:
Har ni sett detta? Varghatarna vill till varje pris hindra inplantering, efter att slakten fullbordats:
March 12, 2010
Micke wrote:
Adam. Allt går inte att mäta i pengar. Vad är en solnedgång värd eller att smyga in på ett stånd på en tjädertupp i orörd urskog... Pengar är inte allt. Vad gäller att komma billigt undan är det bara titta på bensinpriset nu och elpriset så kommer nog kanske flertalet inte ha råd att jaga Reply to this
March 10, 2010
Annika wrote:
Orsa kommun skulle kunna vara en värdig mottagare av Foliehatten. För några år sedan ordnade man med folkomröstning huruvida kommunen skulle verka för en ändring av paragrafen om skyddsjakt av varg så att det skulle bli lättare att skjuta varg. Nu har man tagit ett beslut om ett yttrande att säga nej till inplantering av varg inom kommunen. Miljöpartiet ska i detta sammanhang ha en alldeles egen liten hatt för de är helt med på vargmotståndsnoterna i denna kommun. Något att tänka på inför valet i höst. Reply to this
March 10, 2010
paula wrote:
Hej Micke ! Du skriver "Om det är så enkelt att låta avgifterna finansiera bevakning, varför görs inget då??" Människor blir hotade till livet, myndighetspersoner, grannar, andra jägare hotas av tjuvjägare. Tjuvjakt omsätter miljoner, stora rovdjur, skogsfåglar, älgar, rådjur osv. Ofta krögare som köper köttet. Jag har hittat färskt björnkött (900:-/kg)mitt i sommaren i en alldeles vanlig livsmedelsbutik (bildbevis finns, anmält)Finska rikskriminalen har gjort en omfattande utredning. Tjuvjakt sysselsätter massor av människor, långa kedjor från jägare, slakterier, återförsäljare. Svarta pengar hela vägen. Reply to this
March 4, 2010
Micke wrote:
Döda människor till förmån för vargar måste vara det mest sjuka jag läst. I Afrika åkte man runt med 4wd bilar med kanon monterad på taket sköt tjuvjägare slog dom i ett bildäck hällde på diesel och tände på. Tror inte det är rätt sätt att gå.
Vill man påverka polisarbeten se då till att de får pengar för att kunna utföra sina jobb och inte bara räkna pinnar på plåtpoliser., Gå på RPS ifall ni vill ha förändring. Reply to this
March 1, 2010
Micke wrote:
Ett angiverisamhälle är inget ställe jag önskar någon bo i efter ha sett vad som händer i verkligheten i de länder som haft det. Reply to this
Man har aldrig gjort något åt denna verksamhet och Sjfs skrivande i dag kommer INTE av ett genuint önska om att stävja detta svineri, men av omtanke om den egna ledens anseende.
Se bara hur man tidigare bortförklarat och slätat över tjuvjakten med dumheter som att det borde kallas för "illegal avlivning" och inte illegal jakt!!! Reply to this
February 23, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Varför inte utse kommunpolitikerna i Nordanstig till en stor och präktig kollektiv foliehatt som alla får plats under så behöver inte turisterna åka förbi med neddragna jalusier, utan stollarna kan hållas väl dolda för känsliga personer och visas upp på någon hemvändardag eller så...efter särskilt beslut i fullmäktige förstås.. Hur kan man fatta ett kommunalt beslut som går på tvärs mot vad som fattats av Sveriges riksdag; obegripligt, demokratiskt pajaseri, minst sagt. Rävjägar´n. Reply to this
February 23, 2010
Falco wrote:
En annan nominering är Solveig Larsson, JRF:s ordförande, som genom en vacker trippel Salkov lyckats vränga tolkningen av villkoren för årets viltvårdsbidrag. I det allmänna uppdraget till SJF och JRF framgår det bl.a. att förbunden under 2010 tillsammans skall påbörja arbetet med "lokal förankring" av regeringens planerade åtgärder för att minska inaveln i vargstammen genom flyttning och införsel. Genom att ersätta och omdefiniera "lokal förankring av regeringens beslut" med att "informera JRF:s medlemmar" om regeringens rovdjurspolitik hoppas nu Solveig Larsson ha uppfyllt alla villkor för statsbidraget. Hon tycker dessutom att tidningen Jakt och Jägare genom sina rovdjursfientliga debattinlägg och krönikor väl fyllt detta uppdrag om saklig "information". Hur statsbidrag kan utgå till en sådan verksamhet är något svårbegripligt men man kan tydligen genom diverse krumsprång komma undan att man biter den hand som föder en. Det återstår förstås att se hur stort regeringens tålamod är med JRF. Solveig Larsson är dock väl värd foliehatten genom sin vackra manöver för sina medlemmar på läktaren. Reply to this
February 21, 2010
Ingvar Arvidsson wrote:
Hej! Den som är betydligt mera värdig detta pris är jordbruksminister Eskil Erlandsson. Det är han som ligger dold där bakom och Andreas Carlgren är bara hans springpojk. Stackars Andreas! Reply to this
February 17, 2010
Falco wrote:
Det här fullmäktigebeslutet gör att man starkt måste ifrågasätta, inte bara ledamöternas politiska kompetens, utan också deras allmänna omdöme. Man frågar sej nu vilka andra djurarter i faunan som står på listan för bannlysning i kommunen. Gråsiding, huggorm, korp? Det är ett löjeväckande beslut men samtidigt ytterst tragiskt eftersom det tycks vara verklighet. Nordanstigs kommun gör starkt skäl för namnet, årets vettfria kommun. Turister torde ta en omväg eller köra igenom med jalusier neddragna. Reply to this
February 16, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Bra gjort av Jägareförbundet i allmänhet och Glöersen i synnerhet! Uppmaningen av Gunnar Glöersen på dennes blogg till lokalbefolkningen där den senaste tjyvjakten på varg har uppdagats, att samarbeta med polisen, tycker jag visar tydligt på att man gör något och är villig att skapa opinion emot "jaktmarodörerna". LAE Reply to this
February 15, 2010
Christina Farnstrom wrote:
Med liknande konspirationsteorier skulle det alltså kunna vara så att de som hävdar att vargar har utplanterats, själva har planterat ut vargar. Bara för att sen kunna skylla på vargkramare. Aha! Kanske någon av de debattglada, skjutglada, anonyma och stentuffa 0-visionärerna som återfinns på vissa forum kan vara så listig. Kanske Glöersen själv hjälpt till..... Hmm! Reply to this
February 15, 2010
Allfons wrote:
Nåja, Svenska Järgareförbundets rovdjursansvarige Gunnar Glöersen spekulerar ju i att det är "några vargkramare som tjuvjagar för att misskreditera" jägarkåren, själv skulle han aldrig tjuvjaga så klantigt att det skulle upptäckas! Reply to this
February 12, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Bra talat! Extraordinära årgärder måste till av allt att döma för att få stopp på eländet. I vissa andra länder finns ju specialutbildade viltövervakare som helt enkelt skjuter tjuvjägarna, men det torde inte låta sig göra i en modern demokrati som vår...Polisiär underättelseverksamhet kan kanske vara en framkomlig metod av många för att få bukt med "machokriminaliteten" i vissa bygder. Utan stävjande av tjuvjakt, heller ingen laglig jakt på sikt. 15% av vargarna i Sverige bedöms vara illegalt dödande enligt forskaruppgifter. Alldeles för mycket och djup tragiskt både för den seriösa jakten och för vargarna i Sverige.
February 9, 2010
eva karlstrom-harrison wrote:
Självklart är individer som utför kriminella handlingar kriminella. Men.., du vet såväl som jag detsamma som BRÅ konstaterat att dessa individer hör till ngt av alla Sveriges jaktlag och räknas därmed till den s.k svenska jägarkåren.
Men fällor används tyvärr inte enbart inom ren närings områden... och stressning med skoter. Det är kanske vad många vill tro? Även bruket av gift existerar i Sverige, inte enbart i Norge.
Jag tror dessvärre att många i tjuvjägarnas omgivning vet vilka dom är, men tiger pga rädsla för vad dom kan ställa till med. Precis som jag visste som barn vem som ev sköt älg utanför jakttiden o.s.v. Men vi tyckte då att det var häftigt med Åsa-Nisse fasoner.
Kanske polis och åklagare borde få mer resurser för att utreda dessa brott? Samt att man kanske borde skärpa lagen?? Reply to this
February 8, 2010
eva karlstrom-harrison wrote:
När tjuvjägarna finns inom jägarkåren hur i hela friden kommer man åt dem? Tyvärr är det ju inte enbart vargen som är hotad av våra rovdjur utan även Lodjur, Björn och Järv!
Att det dessutom jagas med mycket oseriösa metoder skrämmer mig exempelvis fällor av olika slag, alla inte inrapporterade till berörda myndigheter, men även gift, hetsjakt med skoter o.s.v.
Hur upplyser man en jägarkår om konsekvenserna för utarmning av den biologiska mångfalden? Reply to this
February 8, 2010
Falco wrote:
Man kan också tillägga att när forskare ska deltaga i TV-debatter eller ge intervjuer ska de försöka hålla sej till ämnet och bara framföra kunskap som professionen kan stå bakom. Vi har tyvärr, i diverse TV-debatter, fått se exempel på forskare, som i allmän lösmynthet och måhända naivitet, blanda sej i frågor de som ämnesföreträdare varken ska eller kan ha synpunkter på. Att sådant även slår mot deras trovärdighet som forskare borde deras kollegor eller verksamhetschefer upplysa dem om. En kurs i mediaträning vore faktiskt heller inte helt fel. Reply to this
February 7, 2010
Falco wrote:
Den aktuella debattartikeln illustrerar också ett annat fenomen. Skriverier utanför professionen, som en del akademiker tyvärr ägnar sej åt. Här skriver forskare i zooekologi med sina akademiska titlar under en debattartikel som inte ett dugg handlar om ekologi eller biologi. I stället argumenterar man för och försvarar jakt på en populationsspillra för att kanske öka "acceptansen" för rovdjur hos lokalbefolkning och intressegrupper. Detta är en fråga som möjligen en sociolog kunnat undersöka och skriva en rapport om, men ekologer är här långt utanför sitt akademiska kompetensområde. Det illustrerar ett rent populistiskt privat tyckande och det hade därför varit klokt att utelämna de akademiska titlarna. Reply to this
February 2, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Bura in banditerna! Det är inte bara stötande för folks rättsmedvetande; det är ett flagrant övergrepp och en nonchalans av pyramidala proportioner med denna tjyvjakt. Det hela för tankarna till 20-talets Chigago och banditgängens totala negligerande av en hel rättsstat. Till slut blev det hela så besvärande för USA som nation att man såg sig tvungen att göra något; det hela slutade med att Capone finkades för skattebrott... Hoppas att något extraordinärt kommer till stånd också i vårt land när det gäller illegal jakt i allmänhet och den på rovdjur i synnerhet. Finns som förslag i den utredning som gjordes av BRÅ om jag inte minns fel. Horribelt! Snart finns inget mer kvar att skämmas för som jägare..
January 31, 2010
Micke wrote:
Hej, Ett litet glädjeinlägg bara så där i all enkelhet, Jagade räv idag i jordbrukslandskap, Fick till min glädje se älgko med dubbelkalv och senare på dagen en havsörn och en fjällvråk.
Ur ingenstans kom ornitologer och jag fick veta att trots alla idiotlagar som finns i detta land fortsätter stödutfodringen till örnarna i ett fågelskyddsområde.
Fjällvråken jagade örnen och jag fick allt på bild med kamera..
Allt är inte vara elände och vargjakt hit eller dit. Ha en bra dag.. Reply to this
January 30, 2010
30-06 wrote:
Efter att ha sett de sk. debatterna på TV på senare tid måste jag säga att det var ytterst "snuttifierade" program. Programmen skulle behövt längre sändningstid så de inbjudna personerna skulle kunnat få utveckla sina argument i lugn och ro. Nu var det mycket korthuggna, känslomässiga slogans. Jag saknade verkligen expertisens klargörande av fakta och när de för en gångs skull fick ordet så blev de ju avbrutna. Jag är ytterst besviken på programmen som snarare tidvis var mer parodiska än debattlika. Reply to this
January 28, 2010
Kurt wrote:
Den här gången var regeringen i alla fall öppna med sina åsikter. Magnus Kindbom politiskt sakkunnig i jaktfrågor på jordbruksdepartementet klargjorde ju att det inte handlar om varken inplantering eller ens flytt av vargar inom Sverige. I stället skall man bara låta 3-4 vargar invandra naturligt under en femårsperiod . Att det inte kommer att ske i verkligheten är ju inget som bekymrar regeringen. Reply to this
January 25, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Hej igen Adam! Det är väl bara att gratulera Sv jägareförbundet till en lite mera insiktsfull rovdjurs- och faunapolitik än vad som representerats annorstädes. Frågan är väl också om inte detta med att riksdagsmän kan få ta jägarexamen och öva skjutning på arbetstid är något för konstitutionsutskottet; antingen är det väl muta eller skattefri förmån..Själv tog jag jägarexamen via Studiefrämjandet (jägarnas eget studieförbund) samt betalade det hela själv, förutom kursboken om högviltet som jag lånade av en bussig kamrat. Undrar om det kan anses vara folkbildande att låta vissa åka gräddfil och få sin jägarutbildning gjord på arbetstid? Medlem i Sv Jägareförbundet Reply to this
när en människa angriper en annan människa och en utredning till slut tar vid så säger man att det är den drabbade som ska ägnas all respekt och tillmötesgående
i vargfrågan är det tvärtom,fårägaren görs till syndabock och får minsann skylla sej själv som har får
med såna argument är det självklart att man tar avstånd från varg och dess förespråkare,ingen kan hysa förvåning över det
vargen är det enda rovdjur som bara är till nytta för sej själv men samtidigt rosas av en minoritet Reply to this
January 25, 2010
Micke wrote:
Adam Du lutar dej ofta på att majoriteten av människorna i vargområden vill ha varg, Kan du bevisa det?? har du nån röstning eller likande som entydigt talar för det du säger. Jag har aldrig sett en röstning i säg Lima i Dalarna som pekar mot det. Det jag däremot med egna ögon sett är hur utbrett hatet är och vad man talar om på möten och liknande.
Tjuvjakten kommer bli svår att stoppa med RPS uttalade mål som inte pekar mot att jobba förebyggande. Nej mest pinnar vinner och målet är 2 miljoner tror jag det var. Det betyder att man måste lägga ner mer tid på att ta cyklister som inte har ljuset tänt än att lösa riktiga brott. Allt enligt RPS. Reply to this
January 24, 2010
Micke wrote:
Det lilla jag såg måste dock sägas att ytterst få jägare släpper sina hundar för att se dom slita djur i stycken,, så det fanns en del tomma tunnor på andra sidan med.
Tror faktiskt det är snudd på omöjligt att alla ska bli överens, de som hatar vargar skiter totalt i lagar och de skriver inte på nätet.. de gör bara. De som vrålar mest om att vargar ska finnas bor inte i vargområdena. De som bor ute i skogarna är inte helt glada i dom det måste man inse. Alla bor inte i storstäderna och jag bor själv i skogen under långa perioder så jag vet hur talen går i byarna
Vi får väl se vad som händer...
Helt ärligt är nog det enda sättet att få vargen att överleva att tillåta jakt på den, finns otaliga bevis på att jakt ger djuren en chans att överleva Jan Guillo (eller hur han stavar) skrev ett bra inlägg för några år sedan om Elefanter i Afrika, det är ingen skillnad på acceptans här eller där. Har man inte byborna med sej är det hopplöst att säga att så här ska du göra. Reply to this
January 24, 2010
Frank wrote:
Den dagen dom här rovdjurshatande extremisterna blir av med skattemiljonerna kommer jag att fira. Du har all min stöd Adam och ska ha eloge för ditt engageman. Egentligen är dom bara en liten parentes i samhället, men tar stort utrymme på sitt aggressiva och högljudda sätt. Säger man att djur som tillhör den svenska faunan ska utrotas, ja då är man verkligen inte seriös eller speciellt kunnig i natur och ekologi. Tja, kan man något annat än skrika överhuvuttaget? http://www.jaktojagare.se/se/article.php?id=410364&context=60321 Reply to this
January 23, 2010
Christina wrote:
Jag skulle bli mycket förvånad om det överhuvudtaget hjälps/flyttas in någon varg till vår vargstam.Varför har man bara ett övre tak med i uppgörelsen (max 20 vargar under 5 år) och inget minsta antal? Tror inte att det är en oavsiktlig miss i alla fall. Reply to this
January 21, 2010
Micke wrote:
Jag har spårat varg sen i Augusti. Jag visste vart dom bodde jag har varit dom mer nära än lämpligt med tanke på mina egna hundars säkerhet. Jag jagade helt lagligt varg, utan skoter eller annat jag satte mej på vad jag trodde var ett klockrent pass i minus 25 grader.. det jag fick veta efter jakten var att vargarna försvann på nyårsafton,, spårlöst,, inte en varg på hela området och nej ingen tjuvjakt spårsnö tar bilar med,,, vart fan tog dom vägen... Varg på marken sen i september två dagar innan jakten bara borta..
Jag vill inte tro på konspirationsteorier men jag vill gärna veta hur fan 8 vargar kan försvinna i tomma intet,, och 3 veckor senare fortfarande inte ett spår..
Jag vill ha varg,, jag vill spåra dom och jaga dom,, det är ett vilt jag respekterar och det ger utmaning till mej som jägare..
Dödandet är bara en del av allt,, det är jakten jag lever för...
Skjuta vildsvin på en åtel kan alla göra.. åka skidor i 2 dygn och skjuta en varg efter en spårning är vad en jägare gör.
Vill man bara decimera stammen finns det helikoptrar och automatvapen som löser det snabbt och enkelt. Reply to this
January 19, 2010
Paula wrote:
Jag har samlat info om tjuvjakt på vargar sedan 2002 då jag råkade höra ett telefonsamtal om deltagande i vargjakt, det var en dag mars 2002 här i Stockholm. Det framkom att forskare hade försedd stora rovdjur med pejlingsbara sändare,tjuvjägare kunde pejla in, visste precis. Grym tjuvjakt Skandulv har försedd vargar med nya sortens halsband. Jag undrar hur kunde jägare veta redan i första jaktdag var vargarna fanns? Reply to this
January 18, 2010
Micke wrote:
Det finns dessutom ett demokratiskt beslut på 210 varg i Sverige. Det ska som jag ser det upprätthållas i sann demokratiskt anda..
Du Adam gillar ju demokrati nu slår det lite tillbaka Reply to this
January 17, 2010
30-06 wrote:
Till Kurt: Jo det har visst varit tal om att flytta varg. Se t.ex. naturvårdsverkets hemsida och aktuell forskningsrapport om vargjakt och flyttning av varg: http://www.naturvardsverket.se/upload/04_arbete_med_naturvard/varg/varg2009/N-skandulv-091222.pdf Men du har rätt i att det inte talas om var exakt de ska flyttas, bara att man ska omlokalisera genetiskt värdefulla vargar. Sen tror jag det snarast är en diskussionsfråga om vargarna "importeras" direkt eller sövs vid svensk/finska-gränsen och flyttas neröver - allt beroende på opinionsläget. Läs även http://www.jaktojagare.se/se/article.php?id=408071 (Iofs är tidningen Jakt och Jägare inte den mest vargvänliga tidskriften i och med att den företräder Jägarnas Riksförbund, som i mitt tycke företräder en alltför vargfientlig linje jämfört med t.ex. Svenska Jägareförbundet).
Eventuell tjuvjakt på hotade djur ska av naturliga skäl straffas hårt och jag tror den nu tillåtna jakten ökar acceptansen för vargen och minskar "det eventuella suget och det sk behovet av tjuvjakt" i de berörda varglänen. Men det återstår som sagt att se - vargjakten nu måste ju i mitt tycke utvärderas ordenligt först innan den så småningom återupptas.
Kategorisera inte alla jägare i ett och samma fack är du snäll. Reply to this
January 17, 2010
Niklas wrote:
"Inaveln klarar vargen själv av att hantera..."
Hahaha, du vet inte ens vad inavel innebär, va? Det finns bara släktingar att ha sex med hos de svenska vargarna. Alla 200 individerna har sitt ursprung i ca 9 enskilda djur som invandrat och det finns ingenting som "vargarna själva" kan göra åt saken. Maken till dålig insikt får man leta efter!
Sedan; att reportrarna lyckats hitta tjuvjägare är INTE samma sak som att "Tjuvjakt på varg är mycket vanligt".
Den här polariseringen av er jägarhatare mot varghatarna gynnar inte vår vargstam. Vill ni ha en seriös debatt så kanske ni ska försöka bli en påläst part som gan ge Carlgren det underlag han behöver, så han slipper förlita sig på varghatarnas lobbyister.
Vi som inte tillhör något av lägren tycker bara att ni beter er som 2 femåringar i en sandlåda. Reply to this
January 17, 2010
Kurt wrote:
"myndigheterna ska kunna få flytta in genetiskt obesläktade friska vargar till vargområdena för att på så sätt motverka inaveln"
Det är inte och har aldrig varit aktuellt att flytta in några vargar, det är bara ett argument man använder för att ratificera jakten. Det här var en lektion i tjuvjakt, nu har jägarna lärt sig, nu kan de fortsätta själva utan någon mera licenstilldelning. Reply to this
January 17, 2010
Biret Maret wrote:
Bures Adam ! Renar är inte några "heliga kor". Men det finns heliga renar. De är vita och kallas för "Gabba". Renskötsel är en urfolksnäring och viktig för samisk kultur, språk och traditioner. Den är också viktig för hävdande av vår rätt till självbestämmande. Läs gärna Lennart Lundmarks "Stulet land". Jag - liksom många andra samer - är av den åsikten att vargen och andra rovdjur också har rätt att leva. Vi har inte rätt att utrota något som helst i naturen. Gör vi det är vi illa ute. Ingen har rätt att utrota renskötseln eller det samiska folket heller. Jag känner väl till vilka problem vargar och andra rovdjur kan medföra för renskötseln. Men detta måste lösas på annat sätt än med decimering av utrotningshotade rovdjur. Höjda ersättningar för rovdjursrivna renar och andra problem som rovdjuren kan orsaka renskötseln. Intensifierad övervakning av både renar och rovdjur. Samarbete mellan samebyar och statliga myndigheter. Här finns det arbetsplatser att hämta. Bara om det är absolut nödvändigt bör "problemvargar" flyttas på eller dräpas. Den skyddsjakt på varg som Du visar till gällde en varg som länge har uppehållt sig i ett område där det finns 2 500 renar. Man har försökt skrämma bort vargen, men inte lyckats. Det går inte att jämföra med den massslakt på varg som nu har genomförts i södra Sverige. Men renskötseln har farligare fiender än varg, björn och järv. De fienderna är det farligaste rovdjuret av alla och går på två ben. Det ska Du veta Adam, att jag känner mig lika utrotningshotad som vargen! Reply to this
January 16, 2010
P E wrote:
Den här soppan blir ju allt vidrigare för varje dag. Att mutor också ingår, ja fy fan! Carlgren är ju en katastrof för Sverige! Glädjande dock folkets reaktion: centerpartiet hamnar utanför riksdagen enligt senaste mätning, samtidigt som miljöpartiet växer. Vargslakten och Carlgrens lögner spelar nog en mycket stor roll i dom siffrorna. Reply to this
January 16, 2010
Kristian Bernstone wrote:
Hej Adam! När man nämner ordet "hjälte" går tanken genast till gamla greker, vikingar mm. Därför säger jag hellre "vardagshjältar"! Ber att få nämna några: Hanne Kjöller, Elisabeth Marmorstein, Niklas Wyman, Elisabet Höglund! Det finns en till - Du Adam!
January 14, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Nödvärnsparagrafen är nog bra och det regelverk som finns för "problemdjur" likaså. Men är det inte så att om man fäller ex ett lodjur eller en varg i samband med angrepp på tamdjur så leder detta nästan undantagslöst till utredning om jaktbrott; i bästa fall får man behålla sina vapen i sämsta fall icke. Sedan rullar det på. Vad jag menar med att jakten skapar acceptans för rovdjuren för dem som har dem i sin omdelbara närhet är att man de facto har en laglig möjlighet att fälla de djur där det finns ett samband mellan dessa och skador på tamdjur. Sedan hur väl man lyckats med just den uppgiften i årets vargjakt får väl framtiden utvisa. LAE Reply to this
January 14, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Hej igen! Är det inte till och med 40% av Sveriges yta som är renbetesland? Inte lätt att vara rovdjur alltså.. Läste en kul kommentar i Sv Kyrkans tidning på ledarplats med anledning av den senaste tidens mediala uppmärksamhet när det gäller ett visst rovdjur: "Först den uppmärksammade vargjakten efter nyår, och sedan avlivandet av rymlingarna i Skånes djurpark. Vargen väcker uppenbarligen starka känslor hos många. Men sensmo-ralen blir också något märklig. De vilda vargarna skjuts av för att de befaras vara inavlade och därför inte tillräckligt livskraftiga. De tama vargarna dör däremot om de visar sig vara alltför initiativ-rika och starka. Det är inte lätt att vara varg och försöka anpassa sig efter männi-skans spelregler" Sic! Skatjägar´n Reply to this
January 14, 2010
Micke wrote:
Djur ska ses i det vilda,. jag mår illa av djurparker och den sämsta av alla är Orsa björnpark. När man säger att vi ger inte djuren kött när besökare är här för dom tål inte se blod då räcker det..
Apatiska björnar med tvångssyndrom, jag mådde illa när jag var där Reply to this
January 14, 2010
Micke wrote:
Med tanke på vilket väsen det har varit om vargar är jag förvånad att inte fler blev skjutna. Jag förutsätter att du inte jagade varg själv Adam och du kanske inte riktigt är insatt hur terrängen alla gånger såg ut i Dalarna.
Det var inte direkt sommarväder ute om man säger så Reply to this
January 14, 2010
Micke wrote:
Personligen anser jag att hela Sverige ska öppnas för varg och inte som nu de finaste områden ska hållas stängda av cirka 2000 personer som hävdar 20% av Sveriges areal som sin egen utan äganderätt.
Är det nåt en politiker ska göra är det att öppna renbetesland för rovdjur. Det är ingen skillnad på tamdjur i Dalarna eller Norrland. Båda ägs av människor och allt kan ersättas med pengar. Reply to this
January 13, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Politisk dikeskörning var ett riktigt bra uttryck...Även jägareförbundets ordf och dess dito i Naturskyddsföreningen har svårt att förstå argumentet att jakten skulle minska inaveln bland vargarna som Carlgren påstår. Att acceptansen för vargen bland dem som lever med dem i sin vardag skulle öka om man själv fick möjlighet att beskatta stammen tror jag på. Man behöver inte gå längre än till sig själv när det gäller ex räv. Det skulle kännas fullständigt absurt att inte få jaga och fälla de individer som tar ens tamdjur oavsett om det är höns eller katter eller något annat. Att själv vara med och styra lite över villkoren är nog bra. Att sedan vargjakten som var den första i sitt slag på över 40 år, dras med "barnsjukdomar" i vissa stycken har jag förståelse för, och det kommer säkert att rättas till framgent också. För det är inte trevligt att ta del av uppgifter om flera resultatlösa skott, avskjutna framben, ljumskskott etc. Där tycker jag fortfarande att något måste göras åt skjutkompetensen. Mvh LAE Reply to this
January 13, 2010
Falco wrote:
Vid angrepp på husdjur finns faktiskt nödvärnsrätten reglerad i §28 så det problem Du tar upp existerar ju inte. När det gäller de dåliga skotten tycker jag faktiskt kritiken i ärlighetens namn är överdriven och orättvis. Kulskott i fält på rörligt vilt är alltid svårt och skyttens ambition är ju alltid att placera skottet i vitalt träffområde. Skillnaden på ett perfekt dödande skott i thorax och en träff i frambenet eller buken är på en varg en differens på cirka 10 cm och detta på ett skjutavstånd på kanske 70 meter. I stående och även med stöd är det i praktiken en omöjlighet att kräva och klara den precisionen. Reply to this
January 13, 2010
Wesslan wrote:
Att rädda en art mha djurparker, ja. Att hålla djur fångna för allmänheten att begapa, fan heller. Reply to this
January 11, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Hej! Vad är det huvudsakliga skälet till att riksjägarna inte vill ha några skjutprov; det faktiska sakargumentet emot obligatoriska skjutprov alltså? Skjutprov avlägger man ju när man tar sin jägarexamen, men sedan måste det ju underhållas. Man är aldrig bättre skytt än sitt senaste skott... I USA och i Norge är det väl endast professionella jägare som får jaga varg så vitt jag förstår. Om det inte blir någon utbildning för gemene jägare vad beträffar just vargjakt så torde detta med endast yrkesjägare för denna vara det mest vettiga som jag ser det. Jaktetiken måste ju gälla också för vargen. LAE Reply to this
January 12, 2010
Adam Skevstad wrote:
Jag hag faktiskt ingen aning. Det övergår helt mitt förstånd. Man har motsatt sig obligatoriskt skjutprov för björnjägare som ett exempel.
Jag kan bara tänka mig att det är frågan om att ett skjutprov skulle kosta pengar. Illvrålar man för att jaktkortet höjs med några tior per år för första gången i mannminne så får man ju en uppfattning om hur det antagligen står till.
Det är samma sak med blyfri ammunition. Huvudargumentet att man är emot det är att det möjligtvis blir några kronor dyrare per skott under en övergångsperiod.
January 11, 2010
Falco wrote:
Jamen Roslagsmormor, naturligtvis är utgiften för det statliga jaktkortet en punktskatt på förmånen att få skörda av landets/statens vilt. Ingenting annat. En del av denna skatt avsättes till viltvårdsändamål. Det finns åtskilliga exempel på sådana skatter på tjänster och annat i vårt samhälle. Bensin- och dieselskatten samt fordonsskatten är bara ett par exempel. Jag tror ingen kommer på idén att denna skatt bara är bilisternas "egna pengar". Eller att tobaksskatten är rökarnas. Reply to this
January 10, 2010
Roslagsmormor wrote:
Frågan är om man kan kalla viltvårdsfonden för skattemedel. I vilket fall som helst, så kommer dessa ”skattemedel” enbart från jägare i samband med att de betalar jaktkortet. Ingen annan än jägare bidrar alltså. Talar man om skattemedel, blir det väldigt lätt missförtsånd.
Jag är själv för att vi ska ha livskraftiga stammar av rovdjur i Sverige, men jag ser ingen anledning att inte kalla saker vid sitt rätta namn i sin iver att argumentera för det man tror på. Reply to this
January 10, 2010
Leif wrote:
Aftonbladets "Dagens fråga" som startade 2/1 2010 visade att 30,5 % var för jakten och 69,5 var mot vargjakten. 94466 personer röstade. Hur många röstade i Sifos undersökning? Reply to this
January 10, 2010
Roslagsmormor wrote:
Här tycker jag du är väldigt orättvis Adam! Redaktionen på Jakt & Jägare har visat sig vara mycket öppen med vilka inlägg de tar in. Själv har jag aldrig blivit nekad att få mina kommentarer, eller på något sätt blivit censurerad, även om det ibland räcker med min signatur Roslagsmormor för att vissa i trådarna där ska sätta i vrångstrupen.
Man kan tycka vad man vill om det som skrivs i tidningen, men någon censur som har med åsikterna att göra, det bedriver dom uppenbarligen INTE i Jakt & Jägare, till skillnad från vissa bloggare på Svenska Jägareförbundet, där jag f ö själv är medlem.
Vad är det föresten för skattemedel som finansierar denna tidning? Reply to this
Den 17 Januari kl 14:00 ska en manifestation hållas på Mynttorget i Gamla Stan i Stockholm! Det är ytterst viktigt att vi är många den dagen. Jag ber om hjälp här. Även om DU inte kan komma kanske du känner någon som kan? Ni som är med i FaceBook kan använda er av linken nedan. Klicka på länken eller kopiera den och sätt in den i ditt adressfönster och bjud in mer folk, uppmana dom att i sin tur bjuda in fler. Så att stafettpinnen förs vidare hela tiden. Har ni frågor så maila till vargmanifest@gmail.com.
January 8, 2010
Lars-Anders Ek wrote:
Hej Adam! Får nog revidera min uppfattning lite sedan sist...trist med föräldradjuren i Amungen, likaså de dokumenterade skadskjutningarna i Dalarna och allmänt sett de många bomskotten. Eftersöken verkar dock ha fungerat så vitt jag förstått. Lite lång tid på några förstås.. Maria Wetterstrand blir nog en bättre miljöminister förhoppningsvis. Krav på utbildning av de som anmäler sitt intresse för vargjakt är nog ett måste, samtidigt som jag tycker det är bra att lokala jägare sköter den uppgiften. Men som sagt, en viss höjning av skjutkompetensen är nödvändig. Rävjägar´n. Reply to this
January 2, 2010
Leif wrote:
Renarna som drunknade i Kutjaure drevs ut på 7-8 cm tjock is med hjälp av skoter och helikopter. Till största delen utfördes detta av unga samer med nystartade rennäringsföretag. Har traditionell samisk kunskap gått förlorad? Denna tragiska olycka ska ej skyllas på klimatat,utan på okunskap. Hur kan man i detta läge begära ersättning av staten? Ett stort tack till dig Adam som vågar ta i detta känsliga ämne! Reply to this
December 31, 2009
Fredrik wrote:
"Om det osannolika sker. Att SRF lyckas ändra på den beslutade jakten finns bara ett svar. Total bojkott av allt vad vargjakt och eftersök innebär. Jägarens bössa ska då används för att skydda sitt hem och sina djur, ingenting annat."
Är det sant att det finns så här insändare på Jakt&Jägare? Att dom tar in sånt, det säger allt om den blaskan , och han som skrivit kan inte ha alla hästar hemma. Reply to this
December 31, 2009
Kristian Bernstone wrote:
Hej Adam! På detta årets sista dag vill jag säga: trevligt att läsa Dina inledande ord! Resten bekräftar bara vad vi visste och som Du så bra sätter ljuset på! Ber få tillönska Dig ett Gott Nytt Vargvänligare År och fortsatta skarpa utfall med Din välvässade penna! Kristian Reply to this
December 30, 2009
Christian wrote:
Äntligen! Har verkligen letat efter vettiga jägare, är inte lätt att hitta kan jag säga. Dom flesta andra verkar bara vilja skjuta så mycket som möjligt. Reply to this
December 30, 2009
Paul wrote:
Extremister av värsta slag. Dom kanske har sprängmedel i kalsongerna fastsydd också Vilka eller vad ska dom försvara sina hem mot?? Det vore skoj att veta. Men jag antar att det jakthundar. Reply to this
December 27, 2009
Wesslan wrote:
Även om klientelet lämnar övrigt att önska så måste jag ge en eloge till redaktionen på Tjuvjakt & Tjuvjägare då jag anser att dom faktiskt inte redigerar bort meningsmotståndare... Alla gånger. Reply to this
December 22, 2009
Student wrote:
Glöm inte att de nyligen drev flera hundra renar ner i Kutajaure. Att olyckor sker är inte så konstigt, men det är ganska talande att de första två reaktionerna är:
1: Vi måste transportera bort kropparna så att inga rovdjur får mat!
2: Staten måste gå in och ersätta samebyarna för förlusten!
Ifall man nu vill bevara den samiska kulturen så tror jag det är betydligt effektivare att ge dem tillräckligt med pengar för att överleva och ha renarna som en hobby än den nuvarande farsen. Reply to this
December 21, 2009
Lasse wrote:
Dom som läser Jakt&Jägare hjärntvättas. Jag skrev om det här fallet på deras forum, men dom vågade inte publicera det. Precis som jag trodde. Calle Selenborg tycks vara väldigt populär där......... Reply to this
December 21, 2009
Amanda wrote:
Skitbra blogg! skönt att läsa en jägares åsikter om saker istället för åsikter ifrån någon djuraktivist //En annan jägare Reply to this
December 19, 2009
Elof wrote:
Jag hoppas du fäljer fallet, och ser till att resultatet blir minst fängelse för dessa tjuvjägare som hotar vargspårare. Detta är en skandal, och jag hoppas det får eko i all Media. Reply to this
December 19, 2009
Lasse wrote:
Det är ju fruktansvärt. Varför får dessa grupper hålla på så här? Och att den centerpartistiska miljöministern faller för deras lobbyism är också en stor skam. Det MÅSTE bli stopp. Reply to this
December 16, 2009
Lars-Anders Ek wrote:
Hej Adam! Var det inte Mona Sahlin som sa att det är roligt att betala skatt? Det tycker jag också att det är; frågan är ju sedan vad skattepengarna används till. Läste på jägareförbundets hemsida en artikel signerad Magnus Rydholm som jag tyckte var intressant i sammanhanget just vad beträffar Jägarnas riksförbund och medelstilldelningen. "Jägarna ska jobba med flyttning av varg" stod det, och jägareförbundet är tydligen med på noterna. Bra. "Jägareförbundet skall tillsammans med Jägarnas riksförbund arbeta för att underlätta vargutsättningar i Sverige i syfte att förbättra vargstammens genetik. Detta är ett av de krav regering ställt på förbunden för att de ska få medel ur Viltvårdsfonden". Bra även detta tycker jag. Av artikeln framgår att jägarna aldrig fått något tak för vargstammen eller någon jakt om man inte accepterat att vargstammens genuppsättning förbättras. Självklart ska man komma med en motprestation om man gör överenskommelser. Nu verkar det som om jägarnas riksförbund är på gång att långsamt förinta sig själva, för enligt ref artikel har organisationen hoppat av överenskommelsen. Oärligt tycker jag; om man ska jaga varg och har fått ett tillfälligt tak för vargstammen är det ju också rimligt att man gör något i gengäld. Heder åt jägareförbundet i detta fall! Jägarnas riksförbund kanske självdör, vad vet jag, men slutcitatet från artikeln är måhända belysande: "Jägarnas riksförbund anger själva på sin webbplats att organisationen hoppat av överenskommelsen. Vad detta betyder i praktiken vet man ännu inte". Fritt för spekulationer alltså. Kanske blir det så på sikt att medlemmar i "Riksjägarna" inte får möjlighet att registera sig för jakt på några rovdjur alls; en särskild licens utfärdas för oss andra jägare som inte enbart vill utrota vargarna... Mvh Skatjägar`n Reply to this
Har alltid undrat över hur det är möjligt att hitta så många korkade representanter för oss jägare i en så liten population som vi jägare utgör.
Och Bo Lindevall har man igen släppt ut av skåpet och som vanligt skiter han ner jägarkåren med sina absurde påståenden om både det ene och det andra. Man blir bara så trött på dessa . Reply to this
December 8, 2009
Lars-Anders Ek wrote:
Hej Adam! Var det inte så att vargstammen skulle "frysas" under två år och att det hela sedan skulle utvärderas 2012 vad beträffar licensjakten? Vad jag har kunnat läsa mig till när det gäller motiveringarna för jakten och att denna förefaller vara väl genomtänkt samt väl förberedd och i vissa stycken också selektiv med beaktande av populationens genetiska status, så känner inte jag i alla fall, någon större oro för att vargarna skall försvinna från vårt land. Den som lever får se. Mvh Kråkjägarn. Reply to this
December 7, 2009
Micke wrote:
För en gångs skull håller jag med dej. Det övas för lite helt klart. Men skjutbanor motarbetas å det grövsta. I den stad som är mej närmast finns det inga banor kvar. Kommunen har bråkat i 15 år om vart en eventuell bana kan ligga. Gamla militärbanor kommer man inte in på pga regler och lagar.
Dessutom är skytte fult det smäller och vi dödar oskyldiga djur och skall motarbetas.. men Fotboll kan vi satsa på hur mycket som helst.
Vi hade 6 eftersök på älgjakten alla gick bra men inte skoj spåra med pannlampa till 10 på kvällen när jakten avbröts 2 på eftermiddagen.. Då är man ganska sur på den som sköt.... Reply to this
October 21, 2009
Micke wrote:
Angående pingla kan det helt enkelt vara så att det inte fungerar. Varg tar hund som skäller ståndskall på älg eller med skall driver djur. Förklara hur då en pingla skulle göra att vargen förknippar det ljudet med obehag och ratar hunden när samma hund vid skall innebär mat.
Efter 2 veckors jakt i vargrevir är det ingen av de 36 hundförarna som jobbar med älgjakten som har pingla på sina hundar. Reply to this
August 18, 2009
Lars-Anders Ek wrote:
Hej Adam! Det är väl bara i Ryssland som man jagar varg medelst gift? 15000 vargar skjuts, fälldödas eller förgiftas per år enligt Expressen och Tommy Hammarström. Så till något annat; läste på SVT:s webbsida om att det blir flera "älgstekar i söder", (har inte förmånen att själv jaga älg pga markbrist, men är ändå mycket intresserad av allt som rör denna jakt). Citerar några rader ur artikeln innan jag kommer till frågan. "Älgtilldelningen till jägarna inför årets jakt är nu i princip klar över hela landet. På grund av kraftigt ökande älgstam i södra delarna väntas fler älgar än vanligt fällas. I Kronobergs län har länstyrelsen beslutat att öka avskjutningen med tio procent jämfört med i fjol. -Det beror på att stammen har ökat och det syns bland annat på antalet viltolyckor och skador på skogen,/---/. Länstyrelsen i Jönköping vill också se en balans mellan älgstammens storlek och tillgång på foder, speciellt i områden där älgarna är för många/---/. Älgstammen växer dock inte lika dramatiskt överallt. I Västernorrland och Värmland är älgtilldelningen på nästan samma nivå som året innan, berättar jakthandläggarna på de båda länstyrelserna". Utifrån detta undrar jag; var det inte så att rovdjuren "äter rent i skogen",(framfört från en del av jägarkåren), så att bytesdjuren och det jaktbara viltet i stort sett utplånas? Utifrån artikeln tycks så inte vara fallet; klövviltet räcker av allt att döma både till jägare och rovdjur; är det inte så? Att använda giftutläggning för att decimera rovdjur tycker jag verkar lite överspänt minst sagt.. Mvh Rävjägarn Reply to this
June 28, 2009
Johan wrote:
*Jordbrukare får se sina åkrar sönderbökade och stora värden förstörda medan oansvariga jägare utfodrar vildsvinen på grannens mark.*
Menar du att en del har sina utfodringsplatsrer för nära grannmarken? Eller menar du att man åker in PÅ grannens mark och matar svina? Förstår inte riktigt vad det är du menar. Reply to this
June 2, 2009
Lars-Anders Ek wrote:
Hej Adam! Trist med brunskjortorna bakom antirovdjurspropagandan. Bra att det kommer fram. Sådana typer kan man klara sig utan; men tyvärr är de också en del av den demokratiska processen och behöver därför också bemötas på liknande sätt. Bra jobbat! Vargen tror jag inte vi behöver säga adjö till i och med den nya "rovdjursproppen".. Tycker att det framgår tydligt att det är vargstammens genetiska status som är huvudfrågan och huvudsyftet. Det framgår ju också av Jägareförbundets förbundsordförande Torsten Mörners negativa reaktion på inflyttning av vargar av östligt ursprung. En frisk om än aningen liten vargstam initialt tycker ändå jag är ett ganska gott förslag och kan vi få ca 20 "nya vargar" på fem år så är det vackert så. Dem skall vi välkomna å det varmaste. Hoppas på många valpar! Mvh Grävlingjägarn. Reply to this
June 1, 2009
Christina Farnstrom wrote:
Som man själv vill bli behandlad ska man behandla andra, heter det. Om jägare vill bli repekterade ska man visa respekt för andra människor. En gång i tiden red/körde jag aldrig i skogen under älgjakten, just för att visa respekt för jägarna och deras jakt. Men efter att ett otal gånger fått byta ut avskurna stängsel efter jakt och dessutom haft besök av jägare i hagarna ett flertal gånger ( varav en resulterade i ett förlorat föl ), så skiter jag högaktningsfullt i jägare nu för tiden. Som man bäddar får man ligga heter det ju..... Eftersök på skadat vilt det respekterar jag mycket, men den rena nöjesjakten? Nej, tyvärr inte alls. Reply to this
May 30, 2009
ylvalo wrote:
@Adam, du kan inte kalla hela jägarförbundet plus Riksjägarna för "en liten klick extrema element" Extrema javisst men inte en liten klick av den samlade jägarkåren. Och vad du än tycker så är det inte olagligt att hålla hela jägarkåren ansvarig. Ni har ju inte lyckats få en bättre representation. Om nu Jinge skulle få som han ville och ala gick ut och plockade svamp på älgpassen så kanske ni till slut skulle tvingas att ta tag i vilka som talar för er. Troligtvis är det ändå en majoritet av jägarna som står bakom förbundens extremism. Reply to this
May 30, 2009
ylvalo wrote:
Jag tycker att du är så omotiverat optimistisk ibland. Propositionen kommer knappast att stilla avsomna, vad Svenska folket tycker är som vanligt irrelevant för makthavarna liksom vad majoriteten riksdagsledamöter anser. Dessa skall enbart trycka på ja-knappen som deras partledning säger åt dem. Regeringsförslag granskas inte ur faktasynvinkel, i alla fall tas ingen notis om resultatet från en sådan granskning. Några röster behöver man inte oroa sig för att förlora, vanliga medborgare byter inte parti för den här frågan och dåligt politiskt styre får de vad de än röstar på. För övrigt kommer nog sossarna rösta för propositionen också, de har också fullt med jägare i riksdagen. Vi får nog göra som du säger, säga farväl till vargen. Bra att att du lyfter fram Radio Dalarnas inslag om fnyr dock, Carlgren ska veta vilkas ärenden han går. Reply to this
May 31, 2009
Kristian Bernstone wrote:
När höga politiker får en idé skriver man en artikel i DN för att få reda på vartåt vinden blåser. Carlgrens fredagsshow kan nog betraktas som en rökare - blir det folkstorm måste politikerna känna av vindriktning. Konsekvensen att behöva lämna grötfatet kan knappast fördras. Vad folkstorm kan resultra i såg vi i förnyad prövning av målet med en flicka som tvingades ta livet av sig. Vi har försökt i debatten att söndra JRF och SJF till SJF:s förmån utan framgång. SJF verkar surfa med JRF och FNYR - ungeär samma mål: så lite varg som helst: ändamålet helgar medlen. Både på riks-, läns-,och kretsnivå möter man samma arroganta attityd till oss som försvara rovdjuren. Här finns inget intresse av kompromisser. Däremot när man pratar med jägare på fältet får man intryck av att kalmarmodellen tillämpas mer eller mindre; insikt finns. Debatten måste skärpas än mer för att isolera toppskikten - ju mer vi gnyr på verkstadsgolvet desto större effekt uppe i det blå! Reply to this
May 30, 2009
Kristian Bernstone wrote:
Efter den pinsamma presskonferens landets miljöminister hade i fredags som språkrör inte för landet utan för vargnegativa grupperingar utgörande en högljudd minoritet samt mht massiv kritik från fem natur- och miljöorganisationer borde Carlgren begära silkessnöret. Reply to this
May 27, 2009
Micke wrote:
Kan du inte nångång skriva om nåt annat än varg. Hur är det med egna jakterfarenheter. Inte ett ord om upplevelser eller liknande. Hur många vargar har du själv sett i verkligheten?
Jag har gått på färska björnspår med upptag av mina hundar det var en upplevelse i världsklass. Detta under en björnjakt. Reply to this
May 19, 2009
Zeb wrote:
Anders, i Norrland är graden av förföljande under älgjakten faktiskt inte särskilt markant. Älgarna konfronteras traditionellt med löshundar som oftast negligeras av älgarna efter upptag medan hundföraren kan göra ansmygning till skottläge. Betande åkerälgar skjuts oftast helt ostörda från jakttorn eller andra skyl. Den drevjakt med människor som tillämpas i syd-och mellansverige torde däremot skrämma och stressa älgen åtskilligt. Rädd för skyttarna i skyttekedjan hinner de däremot knappast bli. Slutsats, jakten/dödandet i sig skrämmer inte, däremot skyggar djur för folk som rör sej i skogen, allt från fotografer, orienterare, bärplockare till jägare. Just därför är jag tveksam till den förenklade tanken på att traditionell jakt är nödvändig för att öka vargens skygghet utöver den normala skyggheten den har. Reply to this
May 18, 2009
Kerstin wrote:
Adam, varför kontaktar du inte kalvägaren själv och reder ut saken, om du nu inte tror på det han sa under intervjun?? Reply to this
May 18, 2009
Leif wrote:
Det här ska vara ett enda undantag. Självklart ska vi inte börja jaga korp som Jägareförbundet skriker. Korpen är fredad och ska så bli. Reply to this
May 18, 2009
Zeb wrote:
Ja Kerstin, det finns åtskilligt i denna historia som gör att debattörerna upprepat använder ord som "verkar och kanske" i beskrivningen av händelseförloppet. Desto större anledning finns det att förutsättningslöst undersöka och studera frågan närmare innan man kastar sej in i en överförenklad lösning att skjuta 3 fiktiva "aktiva" korpindivider. Reply to this
May 18, 2009
Leif wrote:
Jag tycker nästan alltid likadant som Adam, men nu har han fel för en gångs skull. Är själv ornitolog och stor djurvän. Vill inte att det här beteendet ska få gå vidare bland korpar därför är det bäst att ta bort dessa 3 som satt det i system redan. Och som vi vet är korparna kloka och lär sig snabbt. För korparnas eget bästa på sikt får vi inte låta det här beteendet bli dominerande. Reply to this
May 16, 2009
Zeb wrote:
Korpen är allätare, helt dominerande asätare och anledningen till att den gynnats är den ökade födotillgången i naturen. Obegränsat med trafikdödat vilt vid våra vägar, matrester vid soptippar samt stora mängder slaktrester av klövvilt i skogen och åkerdiken hela hösten ända in i januari. Nu även lösdrift av får och köttdjur som föder och dör ute i det fria. Lågvitala och dödfödda kalvar och lamm är naturligtvis begärligt för både räv och korp. Det handlar helt enkelt om en förändrad djurhållning som gynnar predatorer. I stället för att hålla efter predatorerna ska man i stället se över djurhållningen och minska åtlingen i det fria. Annars dröjer det inte länge innan den här bonden får besök av både björn och varg i hagen. Reply to this
May 17, 2009
Kerstin wrote:
Zeb, i de här fallen verkar det inte röra sig om döda lamm som korpen äter på. De verkar ge sig på lammen redan när de lever, dessutom verkar det som om fårbönderna ser detta som ett helt nytt fenomen hos dem. Att korparna har ökat i antal kanske beror på mer mat(?), men att de ger sig på tamdjur, kan ha att göra med att det kanske finns mindre mat än tidigare (galna kosjukan har ju gjort att det är restriktioner hur kadaver av tamdjur behandlas). Vissa tippar täcks just för att inte fåglarna ska komma åt maten.
En djurhållning där djuren slipper gå instängda är absolut att föredra, men det betyder också ökade risker – vilket många bönder som kör med lösdrift verkar villiga att ta till viss mån. Sedan får vi inte glömma att vi själva ingår i ekosystemen – MEN, eftersom vi har viss kunskap om orsak och verkan, så har vi ett ansvar att inte missbruka det. Då inte minst med tanke på vår egen arts överlevnad vill jag tillägga.
Själv tror inte det är så enkelt som både du och Adam försöker göra det till i detta fall. Jag tycker heller inte att det är helt fel att hålla efter predatorer till varje pris. Adam är väl själv inte främmande för att jaga räv, och det är väl ren predatorjakt – såvida man inte avvaktar med att jaga detta djur till oktober-december, då pälsen är som bäst. Att jaga räv för pälsen skull är f ö mer i min smak, än att skjuta den för att den prederar på t ex rådjur. Reply to this
May 16, 2009
Kerstin wrote:
Lyssna i slutet på dagens Naturmorgon! (kommer nog med i den förkortade reprisen i kväll också) http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=latestbroadcast&Id=1027&BroadcastDate=&IsBlock= MYCKET intressant intervju av bonden som fick totalt 14 kalvar dödade av korp, och även av korpexpert Rune Hexén. Bonden säger sig själv vara ”fritidsornitolog”, och mindre problem med korpar hade tydligen inträffat tidigare också, och han tyckte det var OK, eftersom han har sina djur på utedrift, och de därmed är tillgängliga för vilda predatorer, men när det blir så många som dödas, och kanske just av 3 speciella korpindivider – då verkar han tycka att det gått lite för långt.
Intervjun med bonden ger en helt annan bild än den man fått genom media och det var synd att du inte lyssnade på Naturmorgon innan du skrev detta Adam. Skulle tro att texten blivit annorlunda då. Reply to this
May 16, 2009
Leif wrote:
I det fallet är du lite för hård Adam. Den här lantrukaren var med i P1:s Naturmorgon 16/5. Han verkade mycket seriös och trevlig och hade absolut inget emot korpar. Han räknade med att ett par stycken årligen stryker med, men 14 på 2 månader är lite för många. Det är dessutom bara 3 av korparna som specialiserat sig på att döda kalvarna. I det här fallet är jag beredd att gå med på skyddjakt på dessa 3 korpar som det pratades om. Däremot är jag också ganska trött på Jägareförbudets ständigt samma lösning på alla världens problem, alltså jakt. Dom är aldrig seriösa eller trovärdiga. Du kan förresten lyssna på Naturmorgon på webben. Reply to this
May 15, 2009
Puff wrote:
Jag tror mer på att varg behöver skrämmas och hetsas där den inte är önskad, en död varg lär sig inget. Med tanke på den omfattande tjuvjakten (som NATURLIGTVIS inte förekommer!) är vargen ändå inte skyggare än vad den förefaller vara, då i första hand ungdjur. Så det här med vargjakten är mer ett köttben till rovdjurshatarna så att dom lagligt får ta ut den hämnd de anser sig ha rätt till. Reply to this
May 14, 2009
Zeb wrote:
Anders, exemplet om Sareks älgar är tvivelaktigt, även de älgarna är ju utsatta för ett jakttryck under senhöstens vandring till skogslandet. Älgens skygget för människa varierar dessutom högst påtagligt med årstiden och älgarnas hormonella status. Jag skulle därför inte dra alltför tvärsäkra slutsatser av den moderna jaktens betydelse för älgens skenbart olika skygghetsbeteende i olika områden. Däremot håller jag helt med dej om att det är förföljandet i sej som skrämmer och kan öka skyggheten. Förföljande upplevs reflexmässigt som ett hot av de flesta djur. Döden förmedlad av ett höghastighetsvapen kan de däremot rimligen inte ha någon uppfattning om eller ta någon lärdom av. Reply to this
May 18, 2009
Anders Aberg wrote:
Zeb, ditt svar är en aning motsägelsefullt, du håller med om att förföljandet ökar skyggheten men inte om att älgjakten, som ju oftast innehåller ett stort mått av förföljande gör det. Själv tycker jag det känns ganska uppenbart att både gamla tiders jakt, såväl som den moderna jäkten gör djuren klart skyggare för människan. Situationen i Sarek har väl förändrats en del på senare år, med betydligt längre jakttid på älg. Tidigare tror jag sambandet var ganska glasklart, vad jag vet så är det inte heller så mycket tama älgar i sarek längre, iofs. beroende på att en del av dom drunknat, men ändå. Om ett stort rovdjur som vargen inte uplever människan som ett hot, borde den rent logiskt sett med tiden börja betrakta oss som ett ett byte och varje eventuell incident är mumma i varghatarnas mun och sätter tryck på politikerna att göra någonting sannolikt överilat åt saken. Bättre då att redan nu få igång en kontrollerad jakt, byggd på sansade bedömningar om antal djur, inavelsstatus och så vidare. Reply to this
May 14, 2009
Lockjagarn wrote:
Vargstammen i svergie är kanske låg. Men den är extremt koncentrerad till Dalarna och Värmland. Ex Dala-Järna, det sägs att ett par/flock har ett hemområde på minst 100tusen hektar. ett område på säker inte mer än 75tusen hektar finns där tre par/flockar som har regelbundna föryngringar. bara i områdena runt leksand och vansbro fanns där 5-6 föryngringar 2007. Jag kan säga på egna erfarenheter att där fanns mer varg och björn än älg per tusen hektar!
Det finns ingen som med säkerhet kan säga hur många vargar det finns i Sverige. Det som däremot är säkert är att det 2008 var mellan 23-28 föryngrigar i Sverige. Det betyder att det finns minst 250 vargar säkert uppemot 350 vargar.
Och i stort sett alla finns inom mellan svergie! Reply to this
May 12, 2009
Zeb wrote:
Anders, visst kan vargen så småningom behöva regleras genom någon form av förvaltningsjakt men inte så länge stammen är såpass liten och genetiskt svag som den är. Att i dagsläget motivera jakt med att man ska inskärpa skygghet för människa är helt omotiverat, feltänkt och bara ett vulgärargument från varghatare. Dödande skott från dolda passkyttar kan aldrig förmedla en pedagogik till den dödade vargen. Titta bara på våra älgar, renar och rådjur, inte är de särskilt rädda för bilar trots att tusentals dödas årligen. Vill man inskärpa respekt för människa till en vargflock kan jag tänka mej väsentligt effektivare metoder. Reply to this
May 13, 2009
Anders Åberg wrote:
Jag noterar att ingen kommenterar exemplet Sarek, som tydligt visar att jakt eller inte jakt har stor påverkan på djurens skygghet. Det som skrämmer är sannolikt inte det dödande skottet, som lika lite som en framrusande bil kan begripas av ett djur, utan jagandet, dvs. människor i skogen som följer efter, är aggressiva i sitt intresse för djuren, kanske släpper hundar som luktar människa. En stressituation helt enkelt, som inte slutar innan någon ur flocken dödas eller djuren lyckas fly. Det finns faktiskt ingen annan förklaring till varför stora rovdjur är rädda för människor, som annars skulle vara det lättaste bytet av alla. Reply to this
May 9, 2009
Zeb wrote:
Vargjakt, s.k. förvaltningsjakt, utöver den skyddsjakt och ständiga tjuvjakt, giftåtling m.m. som pågår, på en stam på ett par hundra individer är naturligtvis orimlig och biologiskt oförsvarbar. Att tro på ökad naturlig skygghet för människa genom gevärsjakt på långa håll mot enstaka djur är ett helt logiskt felslut och i bästa fall ett önsketänkande men ändå fel. De vargindivider som idag finns i landet har en skygghet för människa som är helt normal för arten. Jag kan därför inte se att en reglerad jakt med kulvapen ytterligare kan förstärka denna och få vargen att söka etablering i andra områden än idag. Reply to this
May 11, 2009
Anders Aberg wrote:
Jag tror ändå att ett stort rovdjur som vargen måste utsättas för jakt för att inte tappa rädslan för människor. Vi kan ju se på älgarna i sarek hur stor skillnaden i rädsla är mellan jagade och inte jagade djurstammar. Antagligen fattar ett smart djur som vargen ganska snart att vi är farliga om den utsätts för regelbunden jakt. Antalet incidenter med orädda vargar i Sverige tycker jag verkar vara i klart ökande, det finns exempel på hur dom varit inne i ladugårdar och följt efter cyklande barn och allt oftare kommer rapporter om orädda vargar, trots att det antagligen inte finns mer än 250-300 djur totalt. Skulle ett angrepp på människa hända, blir det mycket svårt att få folk i vargområdena att acceptera dess existens. Därför tror jag att vi som vill ha varg i våra skogar bör verka för en noga reglerad jakt på dom, samt för att med jakten som hjälpmedel se till att koncentrationen av varg i vissa områden minskar, till fördel då för en ökad spridning till andra platser i landet, där jakten inledningsvis begränsas. Reply to this
May 8, 2009
Anders Aberg wrote:
Att rovdjuren utrotar sina bytesdjur är ju så skrattretande korkat så man knappt tror sina ögon när man läser sånt, men det är nog bara dom mest fanatiska rovdjurshatarna som kan få ur sig sådan idioti. Däremot tror jag att vargens frånvaro har gjort att bytesdjuren delvis tappat sin förmåga att försvara sig och framför allt sina ungar mot varg. Därför kan nog en alltför snabb ökning av vargbeståndet i begränsade geografiska områden ha en viss negativ effekt på älg och rådjur. Carlgren snackar nu om reglerad vargjakt till vintern och det tror jag är bra, dels för att ge klövdjuren mer tid att anpassa sig och också för att göra vargen mer rädd för oss människor. Reply to this
May 4, 2009Johan wrote:
Adam skrev: Varför blir det inte större affär när vargen dyker upp i Stockholmstrakten?
Om vargen hade bitit ihjäl en hund, eller något annat tamdjur under sin resa genom Stockholmstrakten, så tror i alla fall jag att det hade blivit en stor affär av det. Vad tror du Adam? Reply to this
May 4, 2009Slugs wrote:
Du bygger större delen av ditt inlägg på fördommar, hur vet du att dom är lågutbildade och utanför samhället? Att jägare gnäller för älgjaktens skull är nog mer för att man inte vågar/vill släppa hund i vargreviren på många ställen krävs det löshund för att kunna bedriva en meningsfull älgjakt. I stockholm verkar det vara skillnad på varg och varg, det var ju inte längesen man sköt en varg utanför s-holm. Men för vargens skull bör den nog hålla sig borta från huvudstaden denna vargen blev påkörd igår dessutom är risken att det blir skyddsjakt på dom större pga all djurhållning i området. Reply to this
May 3, 2009
Jan P Olsson wrote:
Bäste Adam!Lågt utbildade personer som marginaliserats på olika vis. Man bor i glesbygd där arbetslösheten är stor, skattintäkterna ger begränsat utrymme för utbyggnad samhällelig infrastruktur, och man känner sig som ett offer för omständigheterna. Historiskt en perfekt grogrund för fördomar och utseende av syndabockar.
Närmar inte det där sig majestätsbrott samtidigt som det, sammantaget med tidigare inlägg, kan ges brottsrubriceringen hets mot folkgrupp. Det är klokt av dig att skriva under pseudonym! Reply to this
Jag tycker det är ganska typiskt att ditt inlägg avslutas med ett indirekt hot. Det visar på något sätt vad det är för typa av personer som försöker underblåsa rovdjurshatet.
Jag köper inte snacket om någon "motsättning mellan stad och landsbygd" som vissa försöker få det till. Vad jag vet bor väl en majoritet av Sveriges röstberättigade befolkning utanför tullarna.
Att få det till att dalmasar och värmlänningar skulle vara en speciell "folkgrupp" ger bara ditt inlägg ett löjets skimmer.
May 2, 2009
Micke wrote:
Adam Det där var snudd på kränkande för icke boende i Stockholmsområdet.
Det är faktiskt så även om du finner det högst otroligt och helt omöjligt att personer med högskoleutbildning och löner över 500' per år anser att vargen icke hör hemma i Sverige,. Du generaliserar lite väl nu,. Alltså är du bosatt i icke glesbygd högt utbildad och har hög lön och anser dej förmer än övriga som inget förstår enligt din egen författning ovan...
och Nej en vargstam på 200 djur äter inte upp 300'000 älgar dock om flertalet av dessa är i samma område blir det ont om älgar..
Låt vargen finnas i hela Sverige inte koncentrerad till Dalarna/Närke. Reply to this
April 24, 2009
Anders Aberg wrote:
Tror det är bra att lodjuren ökar, åtminstonde i syd och mellansverige. Antagligen kommer en naturligare balans att återställas i dessa områden, mycket beroende på att Lon dödar alla rävar den kan, så att det totala rovdjurstrycket på småvilt och skogsfågel sannolikt minskar. Är ofta uppe i Dalarnas skogar och fotograferar, där slås man av den oerhörda rikedomen på just skogsfågel, något som inte alls finns i samma utsträckning söderut. Jag tror att det delvis beror på en starkare lodjurstam där. Reply to this
April 21, 2009
Bushman wrote:
Jag håller helt och hållet med dig i dina synpunkter angående dessa sinnessjuka människor som respektlöst lägger ut förgiftade korvar och köttbullar för att de tror att ett så intelligent djur som en varg skall äta av dem. Man kan bara konstatera att då det gäller intelligens så slår vargarna dessa idioter med hästlängder. Då jag är både en aktiv naturmänniska och ekosof så är jag övertygad om att alla daggmaskar och pissmyror och andra småkryp i naturen står så oändligt mycket högre i utvecklingskedjan är vad dessa fega avkomlingar till människor gör. Det skulle vara ett sant nöje att placera dessa intelligensbefriade människor bakom lås och bom där de egentligen hör hemma. I naturen har de inget alls att göra !!! Reply to this
April 20, 2009
Micke wrote:
Gift är fruktansvärt fegt, men lika fegt är att bränna Arlabilar, släppa ut minkar, ja listan på veganrörelsens actioner är lika illa den. När ska någon erbjuda 100'00 för att få de psykopaterna inom lås och bom??
Har du källhänvisning till de dåd som du skriver om i din text?`
För övrigt är jag enig med dej för en gångs skull gift är lågt Reply to this
April 15, 2009
Bushman wrote:
Mycket saklig och trovärdig blogg. Jag känner många jägare som fortfarande har kvar vördnaden och respekten för naturen. Att jaga för mat är inte fel, men den idiotiska debatten som jägareförbundet för med felaktiga och osakliga argument mot rovdjurens existens får många med mig fundersamma över hur sådana människor resonerar kring vår natur.
Det fattas något i jägareförbundets sätt att betrakta vår natur och detta leder på sikt till att ingen jägare med hederskänsla vill öppet säga att de är jägare av vilket slag det månde vara. Då jag vuxit upp i naturen och mycket hellre vistas i naturen tillsammans med min hund än på något annat ställe då jag är lös och ledig så har jag en hel del erfarenhet av denna.
Jag har aldrig känt den minsta rädsla för att vistas i naturen trots att jag har de fyra stora rovdjuren alldeles i min närhet. Det måste vara fruktansvärt att liksom människorna i jägareförbundet ständigt känna en fruktansvärd skräck för att gå ut i de skogar som vi har förmånen att inhysa i vårt land. Människor med sådana problem brukar normalt besöka en psykolog eller liknande för att bli av med sin skräck. Jag är själv en aktiv skytt, men ingen komer någonsin att kalla mig jägare då jag inte vill förknippas med något sådant. Jägareförbundet är inget förbund jag någonsin ens skulle överväga att gå med i då de totalt verkar sakna all sans och förnuft.
Vår rovdjur har en naturlig plats i vår natur och något annat vore konstigt med tanke på att dessa funnist i naturen i alla tider. Det är en stor ynnest att någon gång i livet få se något av våra svenska rovdjur i vilt tillstånd. Det finns naturligtvis ett behov av att begränsa rovdjuren då dessa ställer till med problem, men denna kontroll sköts på ett utmärkt sätt av Naturvårdsverket och Länsstyrelsens naturbevakare. Må detta aldrig överlåtas på jägareförbundet då detta bara kan sluta med att vår natur blir ännu mer missanpassad än den är idag !!! Reply to this
April 14, 2009
Lars-Anders Ek wrote:
Hej och tack för svar. Vargarna klarar sig säkert bra på egen hand, men i dagsläget verkar det lite problematiskt tycker jag. Dels behöver de märkas med sändare både för att skyddas själva och minimera konflikter med andra intressegrupper. Dels tar sig inte alla fram.. Många skjuts illegalt, några stannar kvar i renbetesområdet och några lyckas utan missöden att nå det hägrande paradiset i mellansverige. Stammen har ju även tidigare i historien varit genetiskt isolerad; det vet man genom studier av "muséevargar" från förra och förförra seklet. Men inte lika genetiskt isolerad som nu har den inte varit. Lite hjälp på traven tror jag nog kan vara ett alternativ. Att Jägareförbundet och samerna skulle göra gemensam aktion för att stävja den illegala jakten är nog inte realistiskt i nuläget. Nå, under har skett förr...om någon generation kanske läget är ett annat för både samerna och jägareförbunden så då kanske, kanske.. Något behöver ju göras ganska omgående om inte stammen ska utarmas som jag ser det. Mvh Lars-Anders Ek Reply to this
April 12, 2009
Johan wrote:
Hejsan! Mycket spännande och intressant läsning på din blogg. Undrar bara lite hur du tänker när du säger; Jag vet inte om jag är stolt över mitt intresse som jägare
April 9, 2009
lockjagarn wrote:
SJF och JRF är föreningar som representerar sina medlemmar. skulle inte förbunden representera medlemmarna skulle ju inte direkt så många vara med i dom? Dom drivs demokratiskt styrs demokratiskt, och är man inte nöjd då går man helt enkelt ur...
SJF har väll ca 250tusen medlemmar? och deras siffror minskar år efter år ungefär i samma takt som jägarkåren har minskat. Medans JRF ökar i medlems antal även fast jägarkåren minskar. Och jag tror inte direkt att med i ett förbund för att tycka tvärt om.
Och hur kan du kalla det här en "En blogg om jakt - för jägare och icke-jägare - av en jägare"
Jag har inte sett ett ända inlägg om jakt överhuvudtaget! I inlägg efter inlägg skriver du om rovdjur och den jaktliga politiken. Paj kastning av jägare, SJF och JRF. Vart är det du tycker är roligt med jakt? vart är alla jakt historier? hur vårdar du ditt vilt?
Jag blir bara mer och mer säker på att du är en militant jaktmotståndare än en jägare. Allt i den här bloggen skriker jaktfientlighet. Reply to this
April 9, 2009
Lars-Anders Ek wrote:
Hej! Jag tycker nog att flyttning av vargar kan vara ett alternativ för att få ordning på den genetiska statusen...tjuvjakten,(om den nu ens kan rubricera den som jakt)har man inte lyckats att stävja ännu, vilket framgår med all önskvärd tydlighet. Det är ju inte precis någon invasion av nya vargar med friska gener som äger rum. Om jag inte missminner mig helt så var väl även vissa forskare beredda på flyttning av vargar? Tycker nog att det var ett konstruktivt förslag med flytt; jag upplever det som seriöst och en dialogöppning i frågan. Sedan kan man ju alltid diskutera själva numerären; 100 vargar är kanske väl snålt.
April 4, 2009
Kristian Bernstone wrote:
Adam! Som den lille gossen ser Du, att kejsaren är naken. Det gör alla med insikt i frågan. Men jagande riksdagsmän utnyttjar naturligtvis detta till sin fördel oavsett de har insikt i frågan eller inte. Frågan är: inser Naturvårdsverket detta? Förhoppningsvis är svaret ja. Men vågar man där se nakenheten... Är debatten i massmedia enda vägen att upplysa "den tysta majoriteten"? Reply to this
March 31, 2009
Erik Hammar wrote:
Jag tycker det är roligt att höra att det faktiskt finns några jägare som inte är helt borta.
Det behöver bli ett slut på rödluvan-mentaliteten som tyvärr fortfarande råder i många delar av Sverige. Rovdjurshat är lika patetiskt som homofobi eller rasism.
Kul att du är jägare och skriver såhär iafl Reply to this
Extremt ovanligt, vore intressant att veta varför men det lär man väl aldrig få reda på. Reply to this
March 21, 2009
Micke wrote:
Ja det var ju lixom det jag undrade om du hade nåt bra svar på. Tittar jag hemikring så matar min granne rådjuren han har stadigt 5-10 rådjur går runt villan, därtill som mest 250 änder han har en liten bäck på sin tomt. Lodjur har jag aldrig sett dock spår av när den jagat en hare och det var imponerande steglängd. Min gissning är att lodjuren följer rådjuren och vi har massor med rådjur mellan kåkarna men inga i skogen för där finns det inte morötter .. alltså Lon följer efter. Reply to this
March 21, 2009
Wesslan wrote:
Tyvärr tror jag inte det fungerar med märkt matta på skoter, på en kraftfull skoter är det ytterst enkelt att gasa såpass att mattan spinner eller han något som släpar bakom skotern så att märkningen inte syns. Sen tror jag inte dessa människor bryr sig om ett sånt påbud om det skulle komma. Reply to this
March 20, 2009
Micke wrote:
Hur kommer det sej att ett så otroligt skyggt djur nu etablerar revir i "stadsområden". Är detta ett tecken på gott om lo i skogen eller att maten börjar ta slut i skogen och jakten på tulpanrådjuren har börjat?? Reply to this
March 18, 2009
Lars-Anders Ek wrote:
Hej! Registreringsnummer på scotermattan vore nog en bra lösning för att lättare kunna spåra missdådarna och lagföra dem. Ett politiskt beslut om detta vore önskvärt, sedan skulle nog den typen av vidrigt illegalt dödande av rovdjur bli avsevärt svårare... Kråkjägarn Reply to this
March 7, 2009
ylvalo wrote:
Inget svar ännu? Fast om du får något vat man hur menlöst det kommer bli. Mycket bra att du frågade och uppmärksammade dem på detta dock. Reply to this
March 7, 2009
kristian Bernstone wrote:
Oroväckande är också, att vissa massmedia ännu inte förstått eller snarare underlåtit att borra i verkliga förhållanden. Hellre skummar man och tar till sig myter från rovdjursrevisionisterna. TV1:s "Debatt" med Josefsson från Göteborg klargjorde just detta i torsdagens program 5. mars, inlett med ytlig, kort debatt om lodjursjakt och fällfångst. JRF:s ordförande, Conny Sandström, fick fin förstaplankplacering och uppträda som en representant för jägarkåren, medan bevarandesidan fick undanskymd bakre placering och inte gavs samma möjlighet att framföra försvar mot uttalanden om "skadedjuret lokatten". Med sitt upplägg ville TV tydligen påskina en konflikt mellan landsbygd och stad, orsakad av rovdjuren. Beklagligt att Josefsson och ansvarig för "Debatt" inte gjort sitt jobb och detta då mot bakgrund av mentaliteten i "Jakt & Jägare"! Reply to this
Jägarna tar lagen i egna händer. Mycket allvarliga övergrepp enligt mig. Ska alla få motivera sina lagbrott utan straff på samma sätt???? Horribelt!!!! Reply to this
March 4, 2009
Lars-Anders Ek wrote:
Hej! Vad är skälet till att man använder fällor vid lodjursjakt över huvud taget? Det kan väl knappast vara berikande för jaktupplevelsen att enbart avliva ett enligt forskares uppfattning stressat djur. Fällor är tyvärr ibland nödvändiga när det gäller att exempelvis hålla efter räv och grävling som bosatt sig på direkt olämpliga ställen, men varför hålla på med det när det gäller vanlig lodjursjakt; det hela får ju på detta sätt enbart karaktären av skyddsjakt. Så många skickliga jägare som det finns i landet så borde inte det vara något problem med att klara sig utan "lofällan"... Rävjägarn Reply to this
March 2, 2009
Paula wrote:
Ett stort vild kattdjur fångas levande i en trälåda, väntar på säker död. Och så här uttalar ansvarig myndighetsperson "– Vi har inte fått någon bedömning om huruvida det orsakat dem onödigt lidande. Vi måste titta närmare på om det orsakar något lidande eller om det gör att de får ont", säger Susanna Löfgren, chef för viltförvaltningen vid Naturvårdsverket. Hon borde få sparken, omedelbart, p g a inkompetens. Reply to this
February 25, 2009
Christina Farnstrom wrote:
Ett fyrfaldigt leve för dig och din blogg!!!! Som ger många värdefull info om de enfaldiga (rovdjursmotståndarna) och samtidigt ett hopp om en ljusare framtid. Med jägare som dig och många av dem som skriver hit. Kämpa vidare! Tack för trevlig läsning och sunda åsikter. Reply to this
February 24, 2009Ylvalo wrote:
Grattis på tvåårsdagen. Jägarröster som din behövs i debatten. Angående Folkaktionen börjar jag tro att du har rätt. Bevistade ett av deras möten förra veckan, en avslagen tillställning som avslutades med att "Feleborg" med darrande stämma vädjade om hjälp. Deras ordförande var sjukskriven p.g.a. överansträngning och de hade inga aktiva i trakten. Reply to this
February 24, 2009
Kristian Bernstone wrote:
Tack själv, Adam! Tack för att Du startade bloggen! Tack för att Du skär som hetsmörkniv i unket rovdjurshat! Sanningen kommer förr eller senare fram, den trotsar egoismens trånga halskragar! Reply to this
February 22, 2009
Kristian Bernstone wrote:
När man tar del av Naturvårdsverkets nyligen presenterade redovisning av tilldelade uppdrag och nytt regringsuppdrag om etappmål och analys av genetisk status får man en bestämd känsla av att politiker och tjänstemän upptäckt att det finns ett massivt stöd för rovdjuren. Partierna är medvetna om att rovdjursfrågan skär igenom oavsett färg. Moderaterna har det inte lätt: ett gammalt surgarde kvar i rovdjurshatets garn och ett ungdomsförbund med fräscha idéer om vargförvaltning. Utöver detta delas partiet av försvarsfrågan: även här gammalt mot nytt. En Rune Werf-skräll kan bli besvärlig: "M vill utrota vargen!". Knappast lämpligt om sådant baseras ut lagom till valet - tänk om detta blir en dans på knivsudd... Reply to this
February 22, 2009
Peter wrote:
Tack för dina kloka ord. Har på senare tid varit inne på jakt & jägares debattsida....det tråkiga är att redaktionen där sollar i det dom tycker är lämpligt att publicera..utifrån deras egen intressen. Reply to this
February 19, 2009
Zeb wrote:
Den s.k. vargobs.se är ett problem ur fler synpunkter. Såg att man hade planer på att lägga in koordinater för funna varglyor. För fredade djur är detta sekretessbelagda uppgifter. För en normalt funtad jägare eller andra naturintresserade personer borde det också vara en självklarhet och hederssak att inte yppa sådana uppgifter offentligt. Men tydligen är inte en sådan hederskod respekterad bland det klientel som nyttjar vargobs.se. Det är en ren inbjudan till faunakriminalitet och måste stoppas. Reply to this
February 19, 2009
Kurt wrote:
Man börjar nästan se ett mönster i dessa skräcksagor:
I Nordanstigs kommun har kommunstyrelseledamoten Sven-Erik Sjölund i en motion föreslagit att Nordanstig verkar för en vargfri kommun (det finns ingen varg i Nordanstigs kommun, bara i fall att!). Reply to this
February 17, 2009
Lars-Anders Ek wrote:
Självklart har vi råd med renar; det vittnar ju bidragsströmmen om till rennäringen bla. Om nu dessa bidrag skall ökas till 227 miljoner så skulle en del av dessa kunna tillfalla varflockarna i form av utökade jakträttigheter i renskötselområdet. Eftersom nu rovdjuren och särskilt vargarna indirekt är med och bekostar driften av rennäringen genom aktiv jakt och hårt arbete på sitt sätt, så kunde det väl vara lämpligt att också beakta deras situation och även belöna dem... Jakten är inte bara nödvändig den är också en stor ekologisk resurs inte minst för den hotade fjällrävspopulationen. Dessa lever ju som bekant också av as. Mvh Rävjägarn Reply to this
November 27, 2008
Micke wrote:
Adam Ok jag köper ditt resonemang att det är dåligt med bevis om det var varg eller hund. Då kommer nästa fråga. Varför tillät då NVV jakten?? Ryggradslöst har du sagt, ja ok jag köper det med men vi hoppar det nu. Kan det vara så och nu blir det konspiratoriskt. Det är lättare att hålla en hel flock vargar i dalarna/värmland än en varg i Stockholmsområdet ifall varguslingen skulle bli den första vargen på ohemula år som springer omkull en unge. Du kan ju tänka dej vilka krigsrubriker det skulle bli om en varg råkade vara på fel plats vid fel tillfälle. Nu talar vi bibliska proportioner om utplåninga av vargar med JAS som hjälpmedel...
Men frågan kvarstår.. Varför lät NVV ge licens på jakten,, vad är dom rädda för?
Varg äter hundar, älgar, rådjur ja allt det där,, men varför får inte en enda varg äta lite nära Stockholm när hela flockar får äta rent i Dalarna???
Är det kanske så att naturen runt Stockholm inte får ha nåt farligare än räv vad gäller huggtänder,, så tolkar i alla fall jag NVV "beslut" för något är skumt i detta fall det håller jag helt med dej, Dock är det mycket bilar och friluftsliv i området så det var inget bra revir den vargen hittade. Reply to this
November 26, 2008
Micke wrote:
Jag hittade beslutet. 9 sidor och det fanns vad jag begriper all möjlighet att överklaga om man nu håller sej uppdaterad så att säga. Jag tycker nog dom har gjort ett rimligt beslut i frågan. Det var dessutom på de marker jag har jagat och tyvärr för mycket folk/hästar/bilar för att en varg ska klara sej en längre tid.
Menar du då att om man skriker o vrålar tillräckligt högt till NVV så utfärdar dom licensjakt på varenda varg som finns alltså nja vänd på det, dom kanske hade tonvis med bevis att det var varg som rev får, Har du bevis för att dom inte hade bevis så att säga?
Rimligen borde dom väl ha grundat licensjakten på några typer av fakta och dessa borde väl rimligen att gå att ta reda på vilka grunderna var. Själv vet jag inte hur man ska gå till väga för att få reda på det men om du vill berätta hur jag ska göra så kan jag gladeligen ta mej tid att begära ut besluten på licensjakten. Reply to this
November 28, 2008
Mae Isaksson wrote:
Självklart finns det bevis att de inte har bevis, vilket de skrivit om själva, läs NVV beslut om skyddsjakt. Allt baseras på "sannolikt", "troligen", "med största sannolikhet" "kan inte uteslutas" med mera. Det finns inget som heter "rimligen" när det gäller tjänstemänn, vi har sett i många år att de får göra precis vad de vill. Annars skulle inte Susanna Löfgren och Lars Furuholm sitta på sina poster om det finns något som helst krav på kompetens! Reply to this
November 26, 2008
olle B wrote:
Men Adam det finns några tusen mer hundar än vargar så du får väl vänta tills de blir lika många så får vi väl se vem som river flest får. Det är det inget försvar för vargen att hundar tar mer får än vargen utan det ska ses som ännu ett hot mot fåraveln. Att det blev skyddsjakt på denna varg var inget annat än ett försök från myndigheterna att stoppa vargens utbredning mot öster och dvs. mot folktätare områden där motståndet snabbt skulle öka. Visst är vargen svårjagad utan spårsnö. Om vi nu har över 200 vargar, som forskarna säger, och en till föryngring tillkommer innan det blir något beslut om jakt. Om vi nu hade 20- 25 föryngringar i våras kommer kommande vår att ha mellan 25-30 föryngringar i Sverige Alltså kommer vargstammen att överskrida 300 vargar med råge nästa år. Ska vi då göra som jordbruksminister vill, ta ned vargstammen och frysa den till ca 200 individer så bör vi nästa höst skjuta ca 100 vargar. Det är nog bara du som tror att det blir lätt. Reply to this
November 26, 2008
Micke wrote:
Ja men seriös utredning och svenska politiker har väl aldrig gått hand i hand,. Hur var det hon sa Winberg. Det ska vara tyst i djurens barnkammare och där försvann morkullejakten som utretts i massor att jakten inte hade betydelse på arten. Det underliga var är att på samma lagar blev Sverige av med jakten medan Finland/Åland behöll sin.
Jag vet att hundar river mer får eller ren men det skiter ju regeringen i, Ta bara renrenhetstesten som försvann för oss fågeljägare.
Vi får väl dom politiker vi förtjänar och om du anser det bryter mot EU-konventioner är det väl fritt att anmäla, Det gjordes ju senast vad gäller ripjakten.
Själv ska jag engagera mej mer IRL än på bloggar och forum för det är ute i verkligheten man kan påverka.
Men har du alla info i saken? Har det inte spårats att det nu var denna varg? NVV är väl ju en myndighet så det måste väl finnas dokument på vad dom pysslar med vad vet jag.
Men handen på hjärtat. Vargarna trivs bättre i urskogen långt bort ifrån människa än vad den nånsin kommer göra 10 mil ifrån Stockholm. Om inte annat är det lugnare för vargen. Reply to this
November 25, 2008
Micke wrote:
Är det inte rimligt att anta att det var den vargen som nu är skjuten som är skyldig för det som inträffat. Eller tror du att det finns fler varg i det området?? Jag tror nog det var en varg som åt fel saker och ja för nära stockholm eller hur man nu ska tolka allt så var det godnatt för den vargen.
Rent sannolikhetsberäknat är nog den vargen som är skjuten skäligen misstänkt för att ha ätit andra djur än rådjur så att säga..
Och sanningen är väl den att vargen inte kommer få en chans att klara sej om den närmar sej storstäder. Det finns alldeles för mycket människor för lite skog för mycket av allt som inte gagnar en varg.. Jag har själv jagat i det området och det är få plättar som inte är fulla av människor, hästar, får u name it,.,. den vargens dagar var räknade om inte av en jägare så i alla fall av trafiken...
Och ja om det nu eventuellt visade sej vara en hund som var skyldig så visar det väl att det är mänskligt att fela och även NVV kan göra fel.. Reply to this
November 25, 2008
Anonym wrote:
Och inte lär det bli svårare att jaga varg efter att en 14 sidors "vargjaktspecial" publicerades i senaste numret av Svensk Jakt... Reply to this
November 22, 2008
Micke wrote:
Nej jag vill ha en lösning jag vill jaga fågel med mina hundar, detta måste lösas. 1: Det är inte säkert hunden är feg, det kan helt enkelt vara en setter tex som springer på en nalle i fel vind, den skall inte jaga björn så där har vi ett problem man jagar fågel men springer på nalle.. lösning,, hmm vet inte jaga med andra raser kanske typ vorst.
2: ja utbildning är bra frågan är bara hur man läser det praktiskt ABF har ju fungerat förr i utbildningssammanhang. frågan är om det finns lärare så det räcker. själv jagade jag björn en hel vecka nu i höstas och hade ett drev på björn med mina hundar dock inget skjutet men det är mycket spännande. 4: Ja mer övning, dock måste kommuner släppa till mark för skyttet och det får inte bli långbänk av allt. Där jag bor har det tagit 13år och ännu inte klart om banorna, banorna finns men är sönderskjutna av militären, regementet nedlagt ingen vill betala och jägarna har ingenstans att öva.. 13 år i förhandlingar och ännu ingen lösning,,, vad fan gör man då???
Illegaljakt är sjukt svårt att stoppa vill dom så kan dom, mer poliser är väl en lösning men som du vet så prioriteras ju inte jaktbrott.. enklare ta en utan cykellyse, en "pinne" fixad
Vad gäller björnrena hundar borde staten börja med renrenahundar i första steg eftersom vi har haft såna hägn, Där har vi ju ett riktigt problem eftersom hundar har rivit ren och renen är ju privat egendom.
Ett första försök skulle ju kunna vara att man får ta med sin hund i koppel till tex Orsa björnpark bara för att få se vad hunden gör när den känner vittring av björn. Det vore i alla fall enkelt sätt att börja testa sin hund. I rätt vind så behöver ju inte ens björnen se hunden ifall det finns risk för stress av björnen. Det är ett konkret tips. Jag har testat mina hundar på radiostyrda björnar med gott utfall och även sen i skarpa lägen och ingen feghet finns här vad jag har upptäck än i alla fall.
Skulle det rent tekniskt sett och lagligt gå att lösa så man har björn i hägn och släpper sin hund på. Det finns ju grishägn på det sättet redan idag, Visst riskerna är stora som satan men jakt på björn är farligare än duvjakt så enkelt är det ju Reply to this
November 19, 2008
Micke wrote:
Adam Några frågor eftersom du inte ger alternativ, 1: gäller det alla jakt inklusive fågeljakt?? Det blir snudd på ingen jakt alls då i Sverige. Och vem o vad ska hålla ett sånt test, jämför med renrenhetstesten som försvann med statens goda minne.
2: Vem ska utbilda? Du hatar ju jägareförbundet. Vilka kan hålla i nationell utbildning.
3:Bra ide.
4:Återigen vem ska hålla i det och vem ska betala skjutbanorna, Det finns ett björntest men inte alls i närheten av vad som kommer att behövas ifall din ide blir verklighet.
5: Vart ansöker man? Det måste gå åt en helvetes massa folk för att kunna hålla koll på de delarna av landet som bara innefattar rovdjur,
Kom gärna med ideer om hur man ska finansiera allt detta för ingen vill nog bli uppäten av björn den saken är klar,. Dock är jag inte intresserad att inte släppa mina hundar i syfte att jaga fågel pga att en björn kanske ska gå i ide. Det blir halva jaktsäsongen som försvinner så det är inte rimligt.
Och försök nu svara på frågorna. Du kläckte ju iderna alltså måste du väl rimligen ha någon bra ide på lösning. Reply to this
det trista med er rovdjurrevisionister är att ni bara ser problem, men aldrig kommer med lösningar - alltid ställer frågor, men aldrig kommer med några svar - häver ur er påståenden, men aldrig kommer med några fakta.
Vad tycker du själv? Hur skall vi komma till rätta med problem som är ganska uppenbara? Vad är din lösning? Har du någon överhuvudtaget? Eller tillhör du den tröttsamma skara som bara ser problem i tillvaron?
1. Varför skulle det inte bli någon jakt i Sverige? Varför det inte skulle gå att genomföra test har jag svårt att förstå. Riksjägarna propagerar ju för hjortdjursrena hundar, så att man kan jaga vildsvin med hund året om. Dessutom är det så att det går utmärkt att jaga älg med hund i band, eller genom drevjakt. Löshundsjakt är bara en metod av många.
2. Jag är helt säker på att hitta någon som kan hålla i utbildningen är ett problem. Det är i vilket fall iget argument till varför man skall acceptera jakt med fega hundar, och riskera fler olyckor och kostnader för samhället.
Jag hatar inte alls Jägareförbundet. Däremot anser jag att de har ett extremt svagt ledarskap och en "von oben" attityd som inte passar i ett modernt samhälle.
3. Se där!
4. De som jagar björn skall givetvis betala testet. På samma sätt som vi ställer krav på körkortsutbildning för att förhindra olyckor, skall det ställas krav på de som jagar björn. Dåliga skyttat utsätter både sig själva och andra för livsfara när de skadeskjuter björn. Det finns ingen brist på skjutbanor idag. Och de skjutprov som finns idag är en välkommen inkomstkälla för fattiga skytteföreningar.
För övrigt var det samma gnäll av "förståsigpåare" när Jägarexamen skulle införas. Och när det blev lag på riktiga vapenskåp. Och ...
5. Självklart skall vi jägare betala notan. Jakt är en billig hobby. Höj jaktkortet med en tvåhundring och vips har du en 40-50 miljoner. Det kommer man långt med. Vi får dessutom en utomordentlig resurs för att höja säkerheten ute i skogarna och genomföra utbildningar med mera.
Om du tycker det är OK att utsätta dig själ och andra för fara genom att provocera björnar med fega hundar och skadeskjutningar p.g.a. bristande skjutskicklighet är det din sak.
Men förklara gärna hur du vill lösa det hela.
För antingen är det så att du inte tycker det är ett problem att oskickliga jägare provocerar björn och orsakar olyckor, eller så har du en lösning.
November 18, 2008
Stubb kalle wrote:
Svaret är ganska enkelt Adam. Ingen annan vågar ju gå ut där rovdjur förekommer. Björnar är livsfarliga monster och bör skjutas av. Puss och kram Reply to this
November 16, 2008
leif wrote:
Hahahahahah Dessa vargrädda löjliga figurer blir allt mer löjligare. Nu har dom då foliehatt också. För narrmössa har dom haft bra länge redan. Reply to this
November 10, 2008
Lars-Anders Ek wrote:
Hej Adam! Konstigt att man beviljar skyddsjakt på ett rovdjur som man inte med säkerhet vet vad det är...Vi som jägare är ju som bekant skyldiga att veta vad vi skjuter på innan vi avlossar ett dödande skott... Åter till fåren; om jag inte minns fel så var det några fårägare i vårt avlånga land som för en tid sedan önskade att även hundar som angriper får borde vara föremål för och omfattas av skyddsjaktparagrafen. Sic! Något att betänka. God jakt! LAE Reply to this
October 28, 2008
Micke wrote:
Om du hade varit lite mer påläst om vapen och skytte så hade du vetat att vitalt område i detta fallet inte är nödvändigt eftersom effekten i viltet är fullt tillräckligt i vad skytten avsåg att göra.
Då får ett genomskott som tar med sej tillräckligt med "vitala" organ att träff i hjärta lungor är sekundärt i detta fall som det beskrivs av dej.
Att du ironiserar över skyttens kapacitet i sitt skytte får står för dej men det finns faktiskt ytterst duktiga skyttar som är mycket duktiga att skjuta på löpande mål, dessutom om du tänker efter lite är framförhållningen inte direkt stor i det av dej beskrivna fallet eftersom djuret rör sej emot dej. Håll lite utanför bogen krama av skottet du har det på plats.. Testa själv på lerduvor om du nu har någon bana i närheten och se själv skillnaden i skjutteknik.
Vi som till fakto jagar och inte bara som du i ditt fall utger sej för att jaga ser inte det skottet som något makalöst. Men det är ju skillnad. Reply to this
October 19, 2008Realist wrote:
Kungafamiljen är reducerad till medial nickedocka och förväntas i sann svensk anda hålla den altruistiska andan vid liv genom att ägna sig åt biståndslobbying. Ju fler funktionshindrade fotbollspelare i rullstol som gör mål i Victorias namn, desto fler applåder får hon. Prins Carl Filip har inte mycket att sätta emot, eftersom han själv har problem med plugget. Inte heller prinsessan Madeleine, eftersom hon kommer att fortsätta vara underdog så länge hon inte lyckas slå sin äldre syster i marknadsföring och utföra någonting makalöst, typ överleva fyra dagar i Rosengård eller dyka upp i tv-rutan som värd för FN-galan. Kungahuset fungerar därför som en produkt - och som med alla produkter vill vi gärna kontrollera dem. Problemet är att kungen och drottningen är livs levande individer och därför begår samma misstag som alla vi andra: Fortkörning, dåligt språk, ihopblandning av namn på städer, jordgubbstårtor i ansiktet etc. etc. Varför är vi förvånade över att kungen, inte i egenskap av kung, utan som enskild individ, har åsikter om personliga intressen, i detta fallet jakt?
October 17, 2008
Lars-Anders Ek wrote:
På tal om uttalanden. Kan man på ett så här tidigt stadium nominera till foliehatt; denna gång med guldkrona ovanpå kanske? Representanten för den ärftliga monarkin i Sverige uttalade sig i går kväll i SVT om vargjakt. Hur var det? Har inte samme person sagt något om "kära Örebroare", uttalat sig postivt om "kungen av Brunei" och nu om att "vargstammen exploderar" om inte jakt införs i stort sett per omgående...Explosionen kanske kommer sig om ulvarna matas med dynamit, förslagsvis genom hovets försorg. Allvarligt skämtat så är det tur att inte denne monark har något politiskt mandat för dylikt. Beklämmande. Tacksam för ev svar om "foliehattsnominering". Mvh LAE Reply to this
October 16, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Vad som drev Lagerlöf att skriva så lär vi aldrig få veta. Var hon ett offer för myter, för ett annat samhälles oförstående inför den natur vi är del utav eller var det ett försäljningstricks - sannolikt en blandning. Sak samma! Att vissa människor saknar spärrar framgår av historien, så långt tillbaka behöver vi inte gå, vår egen tid bjuder överflöd därav. Men vad som mest skrämmer är hur lätt människor, som man trodde borde ha insikt, kan ställa upp på hatet - och då av personlig vinning! Redan nu läser man hur vissa politiker agerar inför kommande val: samma billiga argument som 2006 utnyttjas mot en spillra på kanske 200 djur blott och bart för att få sitta vid grötfatet! Skulle just dessa vindflöjlade politiker plötsligt inse, att skutan håller på att vända, att varghatarklickarna isoleras mer och mer, skulle vi strax se både gippar och kovändningar! Sådana politiker behöver vi inte! Reply to this
October 14, 2008Kristin wrote:
Stod så mycket bra om din blogg att jag inte kunde låta bli att kika in och läsa, och det var mycket bra Gå gärna in och läs min nystartade blogg om jakt!! Reply to this
October 9, 2008
Zeb wrote:
Att en motion till Sveriges riksdag kunde vara så torftig och illa underbyggd, trodde jag faktisk inte var möjligt. Om riksdagen tar sej tid att ta ställning till den är det anmärkningsvärt. Reply to this
October 2, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Lars Elindersons fiskafänge inför kommande val är anmärkningsvärt - har han inget lärt från valet -06? Maken då till oblygt agnande får man leta efter! Kanske säkrast att mentalt ställa in sig på motsvarande inför 2009... Vore lämpligt att Elinderson läste varginformatör Jan Perjons opinionsundersökning 2005 i vargrevir i SV Dalarna! Av denna framgår, att endast 2 % hade förtroende för media, medan ingen (0 %!) hade förtroende för politiker! Elinderson har intet lärt - han gör som den ståndaktige tennsoldaten - marscherar rakt fram! Reply to this
October 3, 2008
Adam Skevstad wrote:
Är han ute efter att fiska röster tror jag han går lottlös. De få röster han kan få är nog betydligt färre än de han förlorar på ett så ounderbyggt utspel. Vem vill ha en beslutsfattare som baserar sina ståndpunkter på populistiska skrönor och sägner? Reply to this
October 2, 2008
Lars-Anders Ek wrote:
Hur var det? Ansåg inte Sven Stolpe på sin tid att en av hans författarkollegor borde vara föremål för skottpengar...Nästan så att man är benägen att instämma vad gäller ovan refererade artikelförfattare. Hur som helst så tycker jag att vi för närvarande har ett helt acceptabelt regelverk för att skyddsjaga problemindivider på fyra ben. När sedan vargstammen har uppnått sina av riksdagen stipulerade mål i enlighet med den demokratiska processen så kommer ju frågan i ett nytt läge. LAE Reply to this
October 1, 2008
Christina Farnstrom wrote:
Herrejösses.... el. vad ska man säga!! Kanske skulle man kunna tillämpa fri jakt på jägare då, för där måste man väl säga att en del socialiserats och agerar alldeles för oskyggt. Det gäller dem som jagar på tomter, runt husknutar och i hagar, bland djuren. Kanske skyddsjakt på dem skulle kunna hjälpa till att börja med?
OBS! Ovanstående var ett skämt, om någon inte förstod det. Reply to this
October 1, 2008Mae Isaksson wrote:
Bra Adam att du tog upp det. Jag var själv irriterad när jag läste artikel och kontaktade direkt Lars Elinderson, nyfiken på hans "detaljerade beskrivningar" från Kanada och Alaska om hur björnar i områden med förbud på jakt socialiserades, medan i områden med friare jaktregler björnar förblir skygga.
Det är formulerat så att man skulle tro att någon har gjort nån sorts undersökning om detta. Men Lars kunde inte hjälpa mig, hans uppgifter baseras nämligen på björnjägarnas skvaller. Det enda tips han kunde ge mig var att läsa mer om ämnet på Folkaktionens webbsida
Som jag sa till Lars, jakt på björn är INTE lika med kunskap om björn. Därför har jag inget på Folkaktionens webbsida att göra.
Mycket riktigt att avfallshantering skulle lösa problemet omedelbart. Problemet är att somliga INTE VILL lösa problemet på detta sätt. Reply to this
September 30, 2008lockjagarn wrote:
Nu nämns det än en gång "seriösa jägare" föra gången var det du Adam, nu "Kristian B*". Ni får gärna för mej förklara vad en Seriös jägare är för jägare. För när man hör Dej/er nämner seriös jägare så förs mina tankar mot stadspersonen som har som hobby att åka ut varje helg till sin arrenderade mark och jaga, han känner inte speciellt många andra jägare förutom närmaste jaktlaget och dom på jobbet. Han sätter upp saltstenar och fixar nån foderplats, och har han tur så fixar han en viltåker.
men någonstans har du/ni glömt dom som lever för jakten, eller dom som kanske inte är lika fullt intresserade av jakt men som jagar för att dom är markägare oh tycker det är trevligt och vara ute och jaga älgjaktsveckan.
När ni pratar om "seriösa Jägare" så värkar det som det är en vanlig Svensson som jobbar 7-4h 5dagar i veckan. Bor i något samhälle. Och blir inte på något sätt drabbad av rovdjur mm. utan sjunker viltstammarna till boten på den arrenderade jaktmarken, så byter jaktlaget bara mark helt enkelt. Det låter inte speciellt seriöst i mina öron. Reply to this
October 1, 2008
Christina Farnstrom wrote:
Seriös är för mig den jägare som respekterar sin omgivning under utövandet av jakten.Och med omgivning menar jag bl.a. viltet, naturen, andra människor, andra intressen och andra åsikter. Att detta inte är några självklarheter för alla jägare finns det många exempel på. Var man bor är helt ointressant i sammanhanget. Reply to this
en seriös jägare sätter sig in i de ekologiska sambanden och interaktionen mellan rovdjur och betesdjur. Han/hon baserar sina åsikter på eget vetande, och inte på populistiskt dravel från jägarorganisationerna och andra organisationer med rovdjurshat på agendan.
För övrigt köper jag inte din teori om att jägare som bor i städer och samhällen skulle vara "sämre" på något sätt. Det känns som lite av en "von oben" attityd. Det handlar inte om var man bor, utan om den kunskap man har.
Var har Riksjägarna, som du tydligen vurmar för, sitt huvudkontor förresten?
Ja just ja! Det är visst i Södertälje, alldeles utanför Stockholm. Hur passar det in i ditt resomnemang om att hemvist är en prediktor för seriositet? Reply to this
September 26, 2008
Ylvalo wrote:
Adam, du har väl informerat vinnaren? Ett mail till Torsten Mörner med länken till artikeln i alla fall. Det kan han behöva, tror inte att han fattar hur lågt han sjunkit för att få behålla makten. Reply to this
September 24, 2008
Lars-Anders Ek wrote:
Hej och tack för svar. Har också haft lite funderingar när det gäller det här med överkörda hundar; det händer ju även att de drunknar och blir skjutna av andra jägare just i samband med jakt. Det finns väl statistik på hur stort antal jakthundar som förolyckas av andra orsaker än rovdjur så vitt jag kommer ihåg. Har du några aktuella siffror beträffande just proportionerna "överkörning, drukning, skjutna hundar" contra rovdjurstagna? En annan sak som kan vara värt att notera i sammanhanget är att jag läste någonstans för ett tag sedan att från fårägarhåll var man bekymrad över att det är en stor del av rovdjurskador på får som utgörs av just angrepp från jakthundar. Kanske löshundar? Mer än vad som orsakats av vargar enligt uppgift. Någon ville i det sammanhanget ha skyddsjaktparagrafen utökad till att även omfatta angripande jakthundar i och i nära anslutning till fåren. Kan vara något att ytterligare reflektera över i samband med den "hotade svenska jakttraditionen". Mvh L-A E Reply to this
October 6, 2008Lars Lofstedt wrote:
Hej Lars-Anders, Jag tror att Agria djurförsäkring har den typ av statistik som du letar efter. Själv tycker jag också det är väldigt märkligt att SJF, som ska bestå av vuxna sansade människor, istället ägnar sig åt en fullständigt horribel rovdjurspropaganda som för tankarna tillbaka till 30-talets Tyskland!
Det nämns också ganska ofta av dig Adam att du inte skulle bli förvånad om det snart bildas ett nytt seriöst jägarförbund. Men varför händer inget? Varför gör vi inte just det?! Jag kan säga här och nu att jag gärna är den förste att skriva in mig som medlem i en ny seriös förening! Jag kan till och med erbjuda mig att hjälpa till att upprätta ukast till stadgar och etablera kontakter med forskare inom universitetsvärlden. Inga problem. Vem är intresserad att hjälpa till? Du också Adam? Reply to this
September 23, 2008
Lars-Anders Ek wrote:
Hej Adam! Kul med foliehatten...Mitt jägareförbund är nog lite väl nitiskt när det gäller en viss art av våra stora rovdjur. Det som jag funderar över och som jag vill fråga dig om är när det gäller löshundsjakt, om inte den är förbjuden i vissa länder som ex USA och Kanada? Jag antar att det är just löshundsjakten som beskrivs som den "svenska jaktraditionen" i jägareförbundets inlaga om vargjakt. Löshundsjakt är ju egentligen en jaktform bland många andra och jag personligen har lite svårt att omfatta att just den är så oerhört berikande. Tacksam för svar. Mvh L-A E Reply to this
September 17, 2008
Lars-Anders Ek wrote:
Hej och tack för svar! Det låter ju ändå hoppfullt. Vet man på ett ungefär var denna individ befinner sig i dagsläget, och vilket kön har den. Mvh L-A E Reply to this
September 18, 2008
Adam Skevstad wrote:
Det är nog ingen som vet exakt var den vargen är. Sammanlagt verkar det finnas en 3-4 invandrade vargar i Sverige just nu. Det bästa sättet att följa utvecklingen på individnivå år på Skandulvs hemsida:
September 16, 2008
Lars-Anders Ek wrote:
Hej Adam! Måste fråga. Hur stor påspädning dvs hur många individer behöver den sv vargstammen fyllas på med under tex en femårsperiod för att inte stammen på sikt ska degenera och kollapsa? Rovdjur i närområdet tycker jag för övrigt är acceptabelt; viktigt dock att man får skydda sina tamdjur. Jagar själv predatorer som räv, grävling o kråkfågel. Tråkigt med ytterligheter under alla omständigheter. Trist med den skoterjagade vargen i mars i Härjedalen. Ingen vidare reklam för oss som jagar. Det var det hele. Tacksam för lite upplysningar om "påspädningen" ovan Mvh L-A E Reply to this
September 17, 2008
Adam Skevstad wrote:
Problemet med den svenska vargstammen är att de härstammar från enbart tre individer. Vargen klarar som art inavel bra, men idag är vargarna mer släkt än helsyskon. Detta är inte bra, och man tror att detta påverkar kullstorleken negativt. Vissa skelettskador kan också bero på inavel.
Man har mycket god kontroll på den svenska vargstammen, ned på individnivå. Hittills har man inte kunnat konstatera att någon invandrande varg lyckats föröka sig. Det saknas dock inte invandrare. Bara under perioden 2002-2006 konstaterade man att 5 vargar invandrade från Finland. Alla avlivades illegalt.
2007 kom en ny invandrare in, och den kan ha förökat sig.
Vargforskarna menar att om en invandrare kan föröka sig vart 5:e år, så blir inavelsnivån konstant. Om 2 invandrare lyckas föröka sig vart 5:e år så förbättras stammens genetiska variation. Reply to this
September 8, 2008
Roslagsmormor wrote:
Det jag reagerade mest på var snacket om ”storoxen”. ”Samtliga tjurar är tillåtna oavsett antal tagar”. Har de inte ens läst Svenska Jägareförbundet uppmaning att spara de riktigt stora älgtjurarna för att få upp kvalitén på den svenska älgstammen? http://www.jagareforbundet.se/news/spara_de_stora_algtj.asp
Undrar om de kommer skylla även kvalitéförsämringen på rovdjuren? Blir nog lite svårt, för både varg och björn tar ju mest kalvar, därefter årsgamla djur och kor. Sist ger de sig på de stora friska tjurarna, dvs i stort den jaktstrategi SJF förespråkar (kan det vara av vargen de lärt sig detta???) Reply to this
6.4 Slutsats Skatt framstår som det mest intressanta alternativet. En skatt bör kunna leda till en omfattande övergång till alternativ till bly som är hälso- och/eller miljömässigt bättre än bly. En skatt på bly när det används i hagel bör ligga på knappt 300 kr per kilo och för kula på minst 800 kronor per kilo.
Dvs c:a 0.8 - 1 kr per gram för kula (beroende på om moms läggs på eller inte) vilket gör 2,5 kr för en standard .22 kula.
På torsbo kan kan köpa .22 för 39 öre st lägg på 2,5 kr så hamnar vi på nästan 3 kr st!
Det måste ha varit dessa nivåer som miljöminsterna har haft i tankarna när han säger "- Det har aldrig funnits i min tankevärld att lägga ett skattekrav på den nivån."
Men men jag är inte omöjlig, jag skjuter gärna andra material. Har bara tre krav: lika skonsamt för vapnen, lika effektivt på viltet och obetydligt dyrare än bly. Reply to this
September 7, 2008
Adam Skevstad wrote:
Jag tror du glömmer att det övergripande målet i Sverige (och EU) är att helt fasa ut användningen av bly. Inom alla områden i samhället.
Du och många andra försöker få det till att några illvilliga personer specifikt attackerar jakt och skytte genom att minska användningen av bly. Detta är inte fallet. Tyvärr har svenska jakt- och skytteorganisationer under åren, mot bättre vetande(?), spridit propaganda om blyets ofarlighet istället för att istället verka för en utfasning och framtagande av alternativ. Detta är att gravt underskatta jägares och skyttars intelligens.
Återigen: beslut är taget att fasa ut bly inom alla områden. Och: genom jakt- och skytteorganisationernas agerande ligger man linom jakt och skytte ångt efter många industrier.
Man kan verkligen undra vad som ligger bakom jakt- och skytteorganisationernas agerande, men det är väl inte helt otroligt att det inom dessa organisationer finns personer med intressen inom, och kopplingar till, ammunitionsindustrin.
Kemikalieinspektionens uppdrag var att utreda vilka ekonomiska styrmedel man kan ta till för att fasa ut blyet i ammunition. Detta p.g.a. att jakt- och skytterörelsen inte själva haft kraften att ta itu med frågan, utan istället låtit sig styras av ekonomiska intressen. Återigen: målet är att fasa ut blyanvändning inom alla områden.
I EU har man policyn att "förorenaren betalar". Det finns också nämnt i rapporten:
"EU, OECD och Sverige har anslutit sig
till principen om att ”förorenaren ska betala”. Det anses mer rättvist om den
som släpper ut betalar. I detta fall skulle det betyda att skytten och jägaren
bär kostnaden för att minska de skador som uppstår p.g.a. användningen av
blyammunition. Den principen tas för given i det följande. Den innebär bl.a. att
eventuella subventioner endast rekommenderas som ett sätt att återföra intäkter
från eventuella skatter el. dyl. "
Sakta börjar det nu gå upp för ledningen i jakt- och skytteorganisationerna att det är allvar. Under ett antal år har man åsidosatt medlemmarnas intressen och stuckit huvudet i sanden istället för att som alla andra i samhället arbeta för utfasning av blyet.
Även om rapporten bara varit ute på remiss, (Kom ihåg att detta är en remisskopia.), har den redan gett effekt. Intresset för att frivilligt arbeta för att fasa ut blyet har redan ökat betydligt.
Frågan som alla medlemmar i jakt- och skytte organisationer skall ställa sig är: Vilka intressen är det som styrt dessa organisationers handlande under de senaste åren? Ett beslut att helt fasa ut bly i samhllet är taget för länge sedan. Och istället för att samarbeta, stretar dessa organisationer ensamma emot. Vem har styrt deras agerande?
Alltså, p.g.a. att dessa organisationer vägrat samarbeta under många år kommer nu förslag på ekonomiska styrmedel.
Att fullgoda alternativ redan finns för all jakt är ett välkänt faktum. Det är bara oinformerade riksdagsmän, och jägarpampar som underskattar sina medlemmars intelligens som hävdar annat.
Vad gäller ammunition för målskytte går utvecklingen hela tiden framåt och marknadskrafterna har redan resulterat i att blyfria alternativ kommer ned i pris. Ammunitionen är den lilla kostnaden för jägare och skyttar om man tittar på kostnaderna för arrenden, transporter till och från jaktmarker/skjutbana, vapen, kikarsikten, m.m.
Dina tre krav är redan tillgodosedda. Jag noterar dock att du inte har något krav på att det du skjuter med skall vara miljövänligt? Det säger väl en hel del om hur du och en del andra tänker. Filosofin att det är OK att skita ned och låta någon annan städa upp håller dock inte längre. Dags att vakna upp ur Törnrosasömnen!
September 5, 2008
Anders wrote:
Adam, i dina svar till inläggen ovan får man bilden av att blyammunition skjutna mot miljömål inte skulle ha belastas med den skatt enl kemikalieinspektionens förslag. Var har du fått den informationen ifrån? Jag kan då inte finna någon sådan vinkling, utan all blyammunition skulle beskattas.
Förslaget skulle ha slagit undan fötterna för ungdomsskyttet som i huvudsak bedrivs med .22 och luftgevärsskytte. Priset för .22 ammunition skulle ha stigit från c:a 50 öre st till 2.50 vilket skulle vara starkt hämmande för bla ungdomsskyttet.
Om det nu skulle bli ett sådant undantag för skytte mot miljömål hur i hela friden skulle det funka i praktiken? Ska man ange vilket kulfång man ämnar skjuta mot i affären och då betalat ett lägre pris? Skulle vilja se den kontrollapparaten... Reply to this
September 6, 2008
Adam Skevstad wrote:
Jag tror nog du är den som måste förklara dig närmare. Varifrån har du fått informationen om att ammunitionen skulle öka i kostnad på det sätt du säger? Vad jag vet finns inte ens ett förslag på bordet ännu.
För övrigt är ammunitionskostnaden den minsta kostnaden för jägare. För målskyttar som skjuter mer är den högre, men det är fortfarande en billig hobby.
För övrigt kommer en skatt på bly att accelerera marknadens utveckling mot blyfria alternativ som kommer att gå ned i pris.
Det finns redan blyfria för 22 Magnum, och det ryktas om att blyfria 22lr är på väg.
Felet du gör är det gamla vanliga: du ser dagens situation som statisk och ser inte drivkrafterna för förändring.
Ingen jakt och inget målskytte är hotat av ett blyförbud eller skatt på bly. Reply to this
September 2, 2008
Marcus wrote:
1. Du bidrar inte med länkar till några av de "dokumenterade fallen". Så var det således INTE med det. I ditt inlägg du länkar till är det blyhagel som avhandlas, vilket jag absolut håller med om ska förbjudas, och är förbjudet (i våtmarker iaf, så vitt jag vet). De övriga länkarna funkar inte i det. Att jägarorganisationerna är emot "all samlad forskning och erfarenhet." som du skriver i det inlägget är ju däremot bara i bästa fall fel eller en trist retorisk fint ("lögn"). Den specifika påverkan med stora rovdjur och skadeskjutning av deras typiska byten tycks vara komplex. Efter vad jag kan förstå från den fungerande länken ligger problemet i att de äter djur som skadeskjutits av blyammo och från inälvor och rester av byten som slängs på marken? Jag har ingen aning om det är ett vanligt problem i Sverige.
2. (Varning, retorisk trist knep här): Den konkreta frågan är alltså: Anser du att en eventuell, icke säkerställd, miljöpåverkan ska förbjuda tiotusentals människors hobby? Ska det då vara en generell regel för all hobbyverksamhet att miljö går absolut först? Då ser jag fram emot en intressant värld där en mycket stor del av våra hobbys förbjuds...
3. Trevligt att du jagar med blyfritt. Vad är de kulorna gjorda av för material? Och vad har du för relevanta långtidsstudier som visar att de är ofarliga för miljö och människor?
4. Det påståendet baserar jag på artikeln vi diskuterar! Tillåt mig citera: "Till exempel innebar förslaget att en patron skulle ha blivit fem gånger dyrare. ". Alltså talar NÅGOT för det.
De påpekar att miljö i kulor inte är särskilt farligt, att det däremot är farligt i hagel (därav mitt gillande av stålhagel vid våtmark), men kanske mer intressant att läsa lite om blyanvändningen i stort. Skytte och jakt står för 580 ton, och ackumulatorer (dvs. batterier) står för... 20 000 ton. Så, hur jobbar du mot användning av batterier?
Hur som helst. Vi tycker väl olika i frågan. Jag TYCKER att du tänker lite... egoistiskt, tror jag någon skrev i en kommentar över. Frågan är betydligt mer komplex än vad du ger sken av. Dina kalkyler är baserade på ett tveksamt faktaunderlag och jag är inte övertygad vad gäller dina argument då dina referenser helt enkelt inte tycks finnas. Men, men, vi andra har ju i alla fall för tillfället "vunnit", så det känns ganska meningslöst att diskutera frågan vidare Reply to this
jag noterar att du valt att inte kommentera din favortitforskares erfarenhet av praktisk forskning om blyets farlighet. Varför det måhända?
1. Om du verkligen är intresserad av urlakning av bly från skjutbanor, och hur blyet tas upp av närliggande växtlighet kan du läsa en rapport från Finland inom området.
Man konstaterar att blyhalten i lingon gjorde dm hälsovödliga. Björklöv innehöll mångdubbelt högre halter av bly. Man kan lätt föreställa sig hur detta bly letar sig vidare i näringskedjan.
Precis som du säger saknas svenska undersökningar på hur rovfåglar och asätare påverkas av att äta blyfragment de får i sig från kadaver och räntor. Att de skulle klara sig bättre än amerikanska kondorer som äter blyinsprängt kött eller svenska änder som pickar i sig blyhagel är nog inte troligt.
2. Låt oss konstatera att du själv använder dig av en ren lögn i din argumentation. Det är nämligen så att redan idag kan ALL i Sverige förekommande jakt bedrivas med blyfri ammunition. Den är till och med i många fall bättre (dödar effektivare) än blyammunition. Det finns INGA undersökningar som visar att blyfri ammunition skulle vara sämre. Det är bara okvalificerat nys.
Vad gäller målskytte kan blyammunition fortsätta användas och samlas upp i miljömål. Vare sig jakt elle skytte är hotat av ett blyförbud.
3. Jag finner det ganska lustigt att du bortser både från den långa erfarenhet som finns att t.ex. stål och koppar inte medför några hälsorisker, medan all forskning och erfarenhet visar hur farligt blyet är. Din retorik är väldigt lätt att genomskåda faktiskt.
4. Nu är ju inte blyfria alternativ 5 ggr dyrare än blyalternativ (ens idag) så argumentet haltar en del.
Vad gäller användningen av bly i batterier så är det så att redan idag återvinns i princip 100% av blyet i bilbatterier i Sverige. Jämför det med det faktum att 0% av blyet i ammunition återvinns (och dessutom sprids okontrollerat). Det är två helt skilda världar. En industri som tagit sitt miljöansvar, och en hobbyverksamhet som vägrar ta sitt.
Om du tycker jag är egoistisk som är beredd att betala några kronor mer för att dra mitt strå till stacken och inte medvetet skita ned, får det stå för dig.
Vad det gäller faktaunderlag så pekar all forskning på blyets farlighet. Och på punkt efter punkt har jägar- och skytteorganisationernas domedagsprofetior visat sig osanna.
Vare sig du vill delta i debatten eller inte så lommer den att fortsätta. Att bly i ammunition kommer att fasas ut är bara en tidsfråga. Här ligger Sverige efter övriga länder. 5-10 år från nu och det är väck. Och - ingen kommer att sakna det. Reply to this
August 24, 2008
Marcus Nohlberg wrote:
Hihi, roligt att JAG anses vara "oerhört dåligt påläst".
Hur som helst. 1. Bly tycks inte vara ett farligt miljögift i det som blir efter kvar efter skyttet. Bly är farligt i den form som finns (fanns) i exempelvis bensin. Den ersättningsammo som finns kan mycket väl också vara farligt i de mängder vi talar om. Det vet man inte. Tills du kan påvisa det du hävdar (du vet, med forskning) så är inte dina argument överhuvudtaget rimliga. Läs exempelvis länken jag postade (Skrivet av Professor Sven Larsson, Chalmers Tekniska Högskola). Jag kan absolut inte så mycket om kemi som Sven, men tycker han verkar gå igenom befintlig forskning väl i inlägget.
2. ALL skytteträning sker inte på bana där blyet samlas upp. Det är ett sådant argument som påvisar att du nog inte tänkt igenom det här. Jag tror inte heller att du känner till kostnader för att införa "blyinsamling" på skjutbanor. Väl värt att kolla upp för dig, det ger lite nya perspektiv på frågan.
3. En liten kuriosafråga. Om nu det finns många undersökningar som visar att människor och djur far illa av att äta byten fällda med blyammo (det vore roligt att läsa dessa) använder du själv blykulor i jakten? Eller kör du enbart med blyfria kulor? Hur gör de andra i ditt jaktlag?
4. Att de ökade kostnaderna för träning skulle bli en hundring eller mer per år, indikerar att du tränar noterbart lite. Merkostanderna skulle öka med flera hundra procent och jag antar således att du anser rimlig årsträning som jägare att vara maximalt ~ ett 40 tal skott? Det känns ju inte riktigt seriöst att träna så lite tycker jag... För många sportskyttar skulle kostnaderna öka med 10 000-tals kronor. Samt att flera av de största sportskyttegrenarna skulle försvinna i praktiken (Nationellt fältskytte, exempelvis, skulle bli väldigt svårt att utöva i Sverige. Torde vara en av de största skyttegrenar vi har).
Jag tror exempelvis att den stora nationella pistolskytterörelsen är den som "Fredrik" syftar på, den råkar vara frivillig försvarsverksamhet. Han menar såklart inte att jägarkåren är förtäckt milis. Läs vad han skriver istället för att ropa "Skärpning!".
Som tur är har ju vi ju fått ett par rimliga beslut i dessa frågor nu. Annars hade vi i stort sett inte haft kvar någon skyttesport i Sverige. Reply to this
August 30, 2008
Adam Skevstad wrote:
1. Vore intressant att veta hur mycket praktisk forskning denne professor i teoretisk kvantkemi gjort på området? Det finns ett flertal dokumenterade fall (enbart i Sverige) där man konstaterat urlakning av bly från skjutbanor. Så var det med det.
2. ALL skytteträning skall bedrivas på ett sätt så att blyet kan samlas upp. Att argumentera för att det är OK att skita ned i naturen bara för att det blir för dyrt att städa upp känns som ett ganska unket synsätt. Du bör nog tänka om här.
3. Själv jagar jag med blyfritt. Fungerar finfint.
4. På vad baserar du påståendet att kostaden skulle gå upp med flera hundra procent? Inget talar för det. Reply to this
August 23, 2008
olle B wrote:
Blyexponeringen har minskat under senare år, framför allt pga att bly i bensin tagits bort samt att det skett en övergång från lödda till svetsade konservburkar. Trots att de flesta födoämnen numera innehåller låga halter av bly så sker ändå den största exponeringen via mat och dryck. Högt intag av vissa livsmedel såsom njure, lever, champinjoner, vallmofrön, skaldjur och vin kan medföra ett högre blyintag. Nya produkter som introduceras på marknaden kan ge upphov till ökad exponering. Exempel på detta är de doft-/geleljus som introducerades julen 1999 och som gav upphov till höga blyhalter i luften vid förbränning. Andra udda exponeringskällor är smycken, tesamovarer med lödda sömmar, samt vissa kosmetiska preparat.
Enligt Statens Geologiska undersökningar om Bly vid skytte: Användningen av bly i ammunition har alltid varit en stor källa till blyspridning. Grovt kan man dela in verksamheten i tävlingsskytte, jakt och den militära användningen av ammunition. Vid tävling sker i regel skyttet mot bestämda mål vilket innebär att kulorna hamnar på förutbestämda platser. För detta ändamål har det föreslagits att man framledes skall använda miljökulfång eller någon form av anordning som innebär att kulorna samlas in. Olika synpunkter finns om betydelsen av blyspridningen via hagel och kulor. Enligt en nyligen framtagen sammanställning torde mängden bly som kommer ut i naturen i samband med jakt med hagelgevär ligga omkring 200 ton. Den totala tiden för att frigöra detta metalliska bly kan bedömas uppgå till flera tusen år. Den mängd som kommer med blyad ammunition utgör endast en liten, men inte helt försumbar del av den totala mängden bly som finns i de svenska skogarna. Den stora delen av blyet i måren har orsakats av bly i bensin och andra föroreningar och inte av blyad ammunition. SGU har gjort bedömningen att det årliga tillskottet av bly i samband med jakt är ett försumbart tillskott till den totala mängden bly som naturligt finns i den svenska moränen samt att blyets låga mobilitet gör att några miljöeffekter inte kommer att kunna påvisas på mycket lång sikt.
Till sist vore det bra om du kan hänvisa till någon av de utrednigar ensom visar att både människor och djur far illa av att äta djur skjutna med blyammunition. Reply to this
det är väl självklart att det finns mer bly i naturen än det som sprids via jakt och skytte! På samma sätt som det finns mer kvicksilver än det som sprids via utsläpp, eller kadmium, eller ... Du använder dig av fakta tagna ur sitt sammanhang. Vilket du inte är ensam om. Ett mycket osakligt sätt att argumentera.
Problemet är ju att vi utvinner blyet ur malm där det legat bundet hundratals meter under jordytan, och sedan sprider det okontrollerat så att det kan urlakas i övre jordlager och vattendrag.
Vad gäller blyets farlighet för djur och människor så kan du enkelt finna entydiga forskningsresultat om du söker lite på webben. Eller följ länkarna i något av mina tidigare inlägg i blyfrågan.
Att hävda att bly är ofarligt är bara okunnigt. Reply to this
August 22, 2008
Fredrik wrote:
Inget förslag på alternativ till kaliber .22LR alltså? En av de absolut vanligaste kalibrarna för målskytte.
Du snackar om "förbjudet att köra bil", en dålig jämförelse, prova "köra bil till ett bensinpris av 100 kronor litern tack vare skatten, om man inte köper en PEM-bränslecellshybrid för en miljon" i stället.
Blyet i vallar kan inte alls "enkelt återvinnas". De "saneringar" av stabila och ofarliga former av bly i vallar jag läst om har kostat fantasisummor.
Påståendet att "målskyttar inte har problem med blyförbud" borde du prova att grunda lite. Hur många målskyttar frågade du innan du drömde ihop det påståendet?
Mer roligt: "Den dyraste posten i skyttet är inte ammunition. Jag vet ingen som har det problemet." Du känner absolut ingen målskytt, och du läser inte vad jag skriver, det är tydligt. Jag skrev ju redan att JÄGARE knappt skulle drabbas, medan MÅLSKYTTAR skulle få betala i storleksordningen TIOTUSENTALS kronor extra per år, på saker som det inte finns några alternativ för. Alternativt för alternativ som även de är väldigt mycket dyrare. Det är skillnad på ditt roliga "några hundra extra per år" och verkligheten för mig, då de flesta seriösa målskyttar redan idag lägger några hundra skott per aktiv vecka på träning, direkt översatt till flera tusen kronor i månaden. Prova att tredubbla det till följd av skatt eller dyra alternativ och säg att "skyttet inte skulle minska". Damma gärna av miniräknaren Adam. Detta hade blivit mycket stora belopp för andra än du själv.
Vidare så sorterar allt målskytte i Sverige på ett eller annat sätt som frivillig försvarsverksamhet, både inom SPSF och SSF. Att du drar paralleller till "milis" vittnar bara om att du inte har koll.
Inse att det här problemet inte bara handlar om några hageljägare och deras ovilja att skjuta stål för någon hundring. Du framstår som okunnig och egocentrisk, no offence. Reply to this
August 30, 2008
Adam Skevstad wrote:
22lr går alldeles utmärkt att fortsätta skjuta mot miljömål. I de förslag som kommit fram har det aldrig varit aktuellt att förbjuda målskytte med blyammunition så länge blyet fångas upp så att det kan återvinnas.
Hur många målskyttar vet du har ett problem med att skjuta med blyammunition mot en vall där blyet kan återvinnas? Jag vet då ingen.
Dina argument att målskyttar skulle drabbas av ohemula kostnadshöjningar är av samma kaliber som den skräckpropaganda som fördes då blyfri bensin infördes. Motorer skulle skära. Bilägare drabbas av tusentals kronor i konverteringskostnader. Bilismen avstanna, ...
August 22, 2008
Kula wrote:
Anders Carlgren har fel. Det är flyget och bilarna som tillför mest bly totalt sett i sverige. De få ton som skyttet tillför är en försvinnande liten del av det totala blyproblemet.
Men som alltid med politiker tar man den enkla vägen och ger sig på marginalgrupper.
Det är likadant med hans HELT felaktiga satsning på etanol och miljöbilar. Varför satsa på, och subventionera, teknik som inte alls är miljövänlig?
August 22, 2008Marcus Nohlberg wrote:
Nja, du är helt ute och seglar här. 1) Hagelskytte är en form som är enklare än andra att ersätta med stål än bly. Dock är inte stål så poppis bland de som jobbar med skogen, eftersom stålet förstör deras verktyg och således medför stora kostnader. 2) Nä skyttet står inte för största spridningen. Du blandar ihop olika sorters bly. Den sorts bly som används i skyttet är solitt bly och det påverkar inte miljön alls (i stort sett). Det vet vi. Du tänker på bly i den form som finns i exempelvis bensin, den skadar miljön. Bly är ett av de vanligaste grundämnena, och kolla vilken skjutbana som helst så ser du hur mycket som växer och frodas där. Tror du det varit så om man använt en av de VERKLIGT farligaste ämnena i samma mängd... som kvicksilver? Du får gärna visa på FORSKNING som säger att solitt bly är en av de farligaste miljögifterna som finns. Det vore ju illa i så fall, eftersom det är ett mycket vanligt grundämne i jordskorpan. 3) Mer effektiva än bly? Hur då, effektiva? Dödar bättre? De innehåller en massa udda metaller och kompositer, som vi inte har någon som helst koll på hur de påverkar oss långsiktigt. Bly vet vi är ofarligt och har använts i hundratals år. Skulle du vilja äta djur som fällts med... vismut och plastkomposit och allt vad de nu provar? Jag är mycket skeptisk till att de är ofarliga för människan. 4) Med en mångdubbling av ammo-kostnaden kommer skytteträningen minska och skadeskjutningar således öka. 5) Billiga lösningar för att samla upp all ammo utan miljörisk finns inte alls för merparten av våra skyttegrenar. Merparten av våra skyttebanor och klubbar skulle inte ha råd med de ganska usla lösningar som finns och således få lägga ner.
I grund och botten så beror ditt misstag på att du gått på anti-bly propagandan och inte ser skillnad på olika sorters bly och deras miljöpåverkan. Hade bly i ammoform verkligen varit farligt hade jag absolut varit på din sida, men nu är det ju inte det så dina argument faller helt. Läs mer här (exempelvis): http://www.pistolskytte.org/info/Pb-ammo.html Reply to this
August 22, 2008
Adam Skevstad wrote:
Tyvärr är du oerhört dåligt påläst. Att påstå att bly inte är ett farligt miljögift är oansvarigt. Se för övrigt mitt svar på föregående inlägg.
Skytteträning sker på bana där blyet samlas upp. Att skytteträningen skulle minska är bara nys. Menar du att det finns seriösa jägare som skulle träna mindre om de fick betala en hundring eller två mer per år? Ta risken att skada ett vilt för att spara några kronor.
Nej du! Jag har mött många jägare, och ingen är så oseriös.
För övrigt finns det många udersökningar som visar att både människor och djur far illa av att äta djur skjutna med blyammunition. Reply to this
August 17, 2008lockjagarn wrote:
Blogg och Blogg... en blogg brukar väll handla om va man gort och testat på under dagen/veckan/månaden! och inte bara en massa argumentation om Rovdjur och Tjuvjakt mm...
"En blogg om jakt - för jägare och icke-jägare - av en jägare"
bland dina 10 senaste inlägg så står det om en som komenterat dina inlägg, tjuvjakt, argumentation för varg, Rovdjuren är en naturlig del av den svenska faunan, Jakt och jägares bil har kört i diket, tjuvjakt på björn, för mkt vargmotståndare i JRF, kritik mot SJF, bjönrar som äter soppor, SJFs "skräckpropaganda".. ska du kalla det här en blogg? Jag ser det mest som en massa inlägg om Björn, Varg och JRF/SJF...
När jag kollar igenom en snabbis alla dina inlägg hittar jag i stort sett bar inlägg om Björn, Varg, Järv och Lo. nåra rader om älg .Vs skogsbolag och viltskador.
Men det mest OROVÄCKANDE är att Varg har 127 INLÄGG! sen Illegal jakt 87, JRF 51! sen björn och vidare.. Din så kallade "blogg" är i själva verket en inläggs sida med argumentation för Rovdjur och anklagelser mot Tjuvjakt!
Tjuvjakt har vi redan en myndighet som ska ha i syfte att reda ut många tjuvjakter, PolisMyndigheten!. Rovdjur är Politik, och vad jag vet är detta ingen politisk blogg utan en jakt blogg. eller?
Om du är Jägare borde du väll lyfta fram den bra sidan av Jägarsvergie och inte visa den dåliga. En sådan här blogg ger bara Jaktmotståndare mer kraft och argument MOT jakt och INTE för!.
Än så länge har jag inte sett ett ända inlägg om Viltvård? eller lyckade jakter. Vad jag ser det som är att Rovdjur Politik INTE är jakt eller ska höra hemma i en "jakt blogg" utan kanske i en "Rovdjurs blogg"!
Det är en sådan här blogg som ger arbete åt en mäniska med på tok för mkt fritid att spendera åt ingenting.. Ett arbete MOT jakten och inte FÖR!
Svergie Ses som ett Jaktvänligt land hittils! En sådan här "blogg skulle faktiskt kunna motverka sitt syfte!
Jakt är fortfarande en del av sammhällets byggstenar! Men du värkar inte se det som de! Reply to this
August 18, 2008
Adam Skevstad wrote:
Tack för ditt inlägg! Kul att du har åsikter om vad jag skriver om på min blogg, men gillar du det inte så läs den inte.
Ta en titt på jakttabloiden Jakt & Jägares hemsida. För sedan lite statistik över vad denna "jägarorganisation" ägnar sig åt, och vad artiklarna handlar om.
Det oroväckande med din argumentation tycker jag är att du vill att illegal jakt på rovdjur och oseriös propaganda från jägarorganisationer skall sopas under mattan. Varför vill du gömma problemen istället för att ta itu med dem?
Det största hotet mot jakten i Sverige är en liten klick med rötägg som ägnar sig åt organiserad illegal jakt på rovdjur, visar total okunnighet om ekologiska samband, använder sig av retorik och ordval som ger associationer till 30-talet, och använder sig av maffialiknande metoder att hota vittnen.
Ofoget skall upp till ytan och drägget skall bort. Annars hotas jakten i Sverige.
August 17, 2008
olle B wrote:
Calle har aldrig skrivit under annat namn än sitt eget. Detta är bara skitprat.När det gäller uppror så kanske ni kommer ihåg manifestationerna i Mora och i Dalsland där det kom flera tusen på bägge ställena.Folkaktionen ny rovdjurspolitik har nu ca tre tusen medlemmar och ökar för varje rovdjursangrepp i södra sverige. Hur många hundra medlemmar är det i rovdjurfundamentalisternas organisiationer? Cirka 300 om jag har rätt information Reply to this
August 18, 2008
Adam Skevstad wrote:
Ja, vi kommer mycket väl ihåg Rovdjursfacklan i Falun och Gävle i januari i år. Man förutspådde 1000-tals deltagare.
Och då såg man visst till att bussa folk från ett ställe till ett annat. Argumentationen och taktiken att bussa in folk från när och fjärran liknar den man använder sig av i diverse totalitära stater.
Om Folkaktionen har 3000 medlemmar så undra jag stilla varför alla insändare och inlägg på hemsidan skrivs av en enda person?
Nej det hela börjar bli lite för genomskinligt. Reply to this
August 15, 2008
Wesslan wrote:
Tihi. Just denna Rickard känns lätt igen på att han mässar orden "våldtäkt", "våldverkare" och "livskvalitet". Du ska känna dig stolt att he denna svans av mindre bemedlade efter dig, ett kvitto på att du är rätt ute. Just denne var webmaster på noll vision som fick lägga ner då en ung tjej manglade dem med knivskarpa argument och det hela slutade med att Rickard bannade alla utom sig själv! Jag skrattar än. Reply to this
August 14, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Adam! "Svansen" Du talar om förefaller mig lika beklämmande var den uppenbarar sig - röster anonymt hörda från soffans mörka djup där ingen kan upptäcka dem, rädda som de är för ljuset. Bra att Du håller dem kort! Bra också om det kommer ut hur deras "argumentering" låter - vanligt sunt folk vill inte ha med dylikt att göra. Men de gör skada genom att skämma ut jägarkåren. Reply to this
August 14, 2008
Bertil wrote:
Hej Jag blir lite förvånad över Ditt inlägg Christina. Vad jag vet brukar man inte ange alkoholstatus på brottoffer eller mäniskor som blivit utsatta för olycka, så jag förstår inte varför man skulle ange det i det här fallet. Bertil Reply to this
August 14, 2008
Zeb wrote:
Eftersom du är ett viktigt språkrör för en intelligent och saklig debatt i rovdjursfrågan, kan jag förstå att dessa andefattiga själar, som du beskriver, öser invektiv över din blogg i sin egen alltmer tilltagande desperation och frustration över bristen på sakliga argument. Naturligtvis har de en sjuklig fixering vid sitt rovdjurshat och sitt förakt för samhälle och myndigheter och driver detta som en övervärdig livsidé. Du behöver dock inte hysa någon som helst tvekan om att majoriteten av svenska folket delar din sunda syn på natur- och faunavård, även vi som får kalla oss glesbygdsbor. Reply to this
August 5, 2008
Lars-Anders Ek wrote:
Hej Adam! Måste fråga ang klövviltstammarnas numerär i Sverige. Förhåller det sig på det sättet att vi har Europas största täthet av klövvilt? (Även inklusive de ökande vildsvinen). Rådjursstammarna har väl heller aldrig varit så stora som nu? Fanns det inte en tid i början på 1900-talet då rådjuren var relativt få? Om det förhåller sig så att vi har så stora klövviltstammar, är inte det lite onaturligt i så fall? Enbart jägare kan väl inte stå för predationen; klövviltet räcker nog till flera hungriga på fyra ben i så fall... Mvh från en jägare. Reply to this
July 21, 2008
Bosse wrote:
Ang. barnmedlemmar. Ricksjägarna har under flera år använt sig av ett callcenterföretag för att värva medlemmar genom att ge sken av att det är ett tidningsabboneman på Jakt o Jägare och då uppmanat att teckna abbonemanget-medlemsskapet på barn som endast är 1 till 25 år!!!!!! Då kostar prenumerationen-medlemsskapet bara 230 kr och passar du på efter första april räcker abbonemanget-medlemsskapet i 21 månader för endast 230 kr. Det kan kallas avancerat köp av medlemmar. För att täcka denna förlust används statens bidrag på 5 000 000 kr. Antalet "medlemmar" kommer i första hand och föreningsverksamheten är tyvärr en lågprioriterad verksamhet innom Ricksjägarna. Reply to this
July 14, 2008
Christina Farnstrom wrote:
Hur är det med barnmedlemmar, räknas alla in som fullvärdiga medlemmar el. finns det någon åldersgräns? Tänker då på tex. SJF´s kampanj "Erbjudande; anmäl ditt barn som medlem 0 kr". Medlemmars barn under 18 år blir gratis medlem, de behöver inte bo hos den anmälande föräldern heller. Reply to this
July 6, 2008
Kristian Bernstone wrote:
En blaska serverar publiken en såpa och bomma´ trafiken den är alltid arg på göpa och varg så vad gör väl det i praktiken. Reply to this
July 4, 2008
Bosse wrote:
Ricksjägarnas aktiviteter? Att JRF:s aktiviteter är på nedåtgående visar Västmanland tydligt prov på. Numera finns endast en "kufisk" styrelse för hela länet. Styrlsen består av 5 personer varav flera måste hämtas från annat län! Att dessa skulle vara en lämplig representation för Västmanlands jägare är det ingen som tror på. Nej, alla andra "JRF:s medlemmar är och förblir tidningsprenumeranter". Reply to this
June 26, 2008
leif wrote:
Det blir inte lätt då dessa stollar, oseriösa jägare och varghatare är så duktiga på att skaffa och få makt. Ha sina lobbyister på alla möjliga ställen.
Senaste exemplet: Nu idag tex. har Passagens jaktdebatt fått en moderator som är jägare och varhatare.... Inte så opartiskt om man säger så. Reply to this
June 25, 2008
leif wrote:
Hur ska vi stoppa då att idioterna riksjägarna INTE får pengar till deras dårskap? Det räcker inte att du skriver så, nåt mer konkret måste göras! Reply to this
June 24, 2008
Lennart A wrote:
Hej! Du anar inte hur rätt Du har. Föreningsaktiviteten och "medlemmarnas engagemang" är skrämmande låg. Tidningen Jakt och Jägare betraktas som en bra jakttidning, och det är billigare att bli medlem i JRF och därmed få tidningen än att bara prenumerera på tidningen!!!!!! Därför borde JRF hellre betraktas som ett register över tidningsprenumeranter än ett förbund för jägare. Reply to this
June 25, 2008
Adam Skevstad wrote:
Intressant! Det hade jag faktiskt missat!
Alltså "lönar det sig" att bli medlem om man bara vill ha tidningen. Vid en första påsikt verkar det ju vara rena Ebberöds bank.
Men självklart ligger det något bakom. Minns jag inte fel är det statliga bidraget till Riksjägarna till viss del baserat på medlemsantalet. Dessutom uppbär man väl olika typer av offentliga föreningsbidrag från andra håll per medlem.
Prissättningen för tidning och medlemskap är alltså ett sätt att rekrytera "medlemmar" som enbart är intresserade av rabatt på jakttabloiden. Medlemmar som sedan genererar klirr i kassan genom olika typer av statsbidrag.
Ganska utstuderat och fult faktiskt! Att "betala" folk för att bli medlemmar känns inte riktigt seriöst. Reply to this
June 22, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Riksjägarbasen C S säger i en ledare i J&J, att han har ett vitt nätverk, där alla säger sig ogilla varg. En kommentar till detta kontrar och säger, att nätverket i så fall är mycket snävt. Rovdjursdebatten är marginell i debatthavet, så även debatten om jakt överhuvudtaget. På något sätt måste dock det Adam säger om statsbidrag till "riksjägarna" ut till allmänheten, som säkert skulle slå bakut inför de märkligheter denna organisation står för. Men visst håller något på att hända! En bekant säger: "När jag hamnar i diskussion om rovdjur med folk håller jag tyst om, att jag är jägare för att inte placeras i rovdjurshatarfållan direkt..." Alltså gamla visan: alla dras över en kam! Därför är det viktigt, att så många seriösa jägare som möjligt tar ton i debatten, innan jägarkåren som sådan måste lida pin för ett fåtal extrema rovdjurshatande vapenbärares skull. Reply to this
June 16, 2008
leif wrote:
Dessa idioter får pengar för att förstöra vår fina natur. Typiskt Sverige Reply to this
June 15, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Tittade på Jaktjournalens hemsida och uppmärksammade "Rovdjurskampanjen 2008-06". Bilderna i anslutning därtill visar nedlagda rovdjur (i ett fall drygt 40 stycken). Skulle uppskatta få synpunkter på detta från jägare här på adamsbloggen. Reply to this
June 15, 2008
Adam Skevstad wrote:
Själv sticker jag inte under stol med att jag jagar räv. Men att göra det hela till en tävling, och samla poäng är inte jägarmässigt. Det är inte förenligt med god jägaretik, och visar inte viltet den respekt man som jägare måste göra. Jakt är inte ett dataspel där det gäller att skjuta så mycket som möjligt. Reply to this
June 14, 2008
Martin wrote:
Tur att det finns vettiga människor på åtminstone 7 länsstyrelser som ifrågasätter jägareförbundets statsstöd - som är hårresande. Rovdjursinformation och viltvård, bah!
Märker inte jägarnas organisationer hur allmänhetens motstånd och förakt mot jägare ökar? De borde vara verkligt oroade.
Det är obegripligt att länsstyrelsen Dalarna är inne på större regionalt inflytande, kanske inte lika konstigt att lst i Värmland är det - de sistnämnda har ju sänt signaler om det via medierna länge. Reply to this
June 9, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Gick in och tittade på "Survey results" och såg, att några inte gillade (disliked) Adams uttalanden om soptunnebjörnar. Skulle vara intressant att få reda på vad dessa några anser, att anledningen då är, om det inte är bristande sophantering och slaktplatser, som är orsak till att björn dras till bebyggelse? Reply to this
June 9, 2008
Christina Farnstrom wrote:
Så sant som det är sagt. Men apropå mannen som dödades i Jämtland; varför frammer det inte någonstans i media att han var berusad? Det står ju i polisutredningen att så var fallet. Om det spelade någon roll i händelseförloppet vet väl ingen, men i alla andra artiklar och kommentarer om olyckor så nämns sådant. Men inte här. Reply to this
June 11, 2008
olle B wrote:
Men snälla du inte menar du att mannen inte har rätt att vara påverkad av alkohol i sin bostad. Och när blev det förbjudet att gå på skithuset och vara påverkad. Nej ta ned björnstammen till det antal som regeringen beslutat. Reply to this
June 15, 2008
Christina Farnstrom wrote:
Men snälla Olle B, var har jag skrivit något om att man inte skulle få vara påverkad i bostad och skithus??? Du behöver nog läsa lite noggrannare innan du kommenterar saker och ting. Men i detta fall så lägger media fram en massa fakta om händelsen, men inte att mannen var påverkad. Det tycker jag ger signaler om att man inte skulle vara i sin fulla rätt att inta alkohol var och när man vill. För övrigt så har nog slaktplatsernas placering samma betydelse även med ett mindre antal björnar. Reply to this
June 3, 2008
Markus wrote:
Så, jag blir ju lite nyfiken på vad den innehåller som är så viktigt att hålla undan för icke-medlemmar. Antar att du har kontakter så du kan beställa en? Vore ju onekligen spännande att få se Reply to this
June 4, 2008
Adam Skevstad wrote:
Jag antar att studiehandledningen innehåller skytte mot vargfigurer. Det har ju SJF sedan tidigare haft i sin kursplan. Även fast vargjakt är grovt jaktbrott.
June 4, 2008
Kristian Bernstone wrote:
När jag läser om vargen på SJF:s hemsida frapperas jag av sakligheten om vargen och dess roll som rovdjur i naturen. Hittar bara ett och annat att invända emot. När jag tar del av debatten med uttalanden av SJF-medlemmar frapperas jag av hätskheten mot vargen - oskyggt, farligt skadedjur, som tar all älg. SJF vill kanske inte, att ickemedlemmar, dvs den stora allmänheten, skall upptäcka och inse kontrasten i detta... Reply to this
June 3, 2008
Sune wrote:
Hej Adam! Du borde nog läsa på lite bättre om det där med vargen. Samma förhållande som du påstår om vargen finns på Älgen, djuret-skötseln o jakten. Anlednnigen till nedsatt pris för medlemmar är inte mer suspekt än att böckerna är gamla. Älgen gavs ut 1992 och Vargen 1998. Det är inte heller endast ETT UNDANTAG, alla böcker ges ut till medlemmar för ett annat pris. Ta bättre reda på ALLA fakta innan du skriver och "rackar ned" på en del saker. Hälsningar Sune Reply to this
du är välkommen att kommentera mina inlägg. Men du kan väl läsa dem först?
Studiehandledningen om vargen är "endast för medlemmar" och dessutom gratis.
Eftersom du troget kommer till SJFs försvar gång på gång sluter jag mig till att du är en av de medlemmar som ännu inte gått ur förbundet . Kanske kan du göra mig tjänsten att förklara varför studiehandledningen bara är tillgänglig för medlemmar? Reply to this
May 24, 2008
leif wrote:
Vem har bestämt att dessa stollar får pengar av staten???
Då kan man väl lika gärna dela ut pengar till pedofiler skattesmitare bankrånare mm.
May 19, 2008
Lars-Anders Ek wrote:
Hat i allmänhet har väl aldrig varit särskilt fruktbart, och det visar historien med all önskvärd tydlighet. Rovdjurshatet bär väl egentligen på samma ingredienser som så mycket annat i den vägen; demonisera föremålet för hatet, få det att framstå som ondskan personifierad, krydda det med mer eller mindre osannolika egenskaper och vips så har man skapat något som inte alls förtjänar empati. Ulven till exempel. Djur jagar för sin överlevnad; det är så det fungerar i denna världen. Att man inte alltid gillar det är en annan sak. Förlorar man respekten för någon levande varelse eller för demokratin så torde steget inte vara så långt till respektlöshet av gigantiska dimensioner. Det finns det många exempel på...Tack för en bra och sund blogg! Reply to this
May 17, 2008
Fritz Schur wrote:
Rovdjurshatet i Dalarna har jag upplevt på nära håll. Jag trakasserades och hotades av bybefolkningen och var tvungen att flytta därifrån. 1800-tals mentalitet och jägarmaffian styr i byarna Reply to this
May 16, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Adam! Finns mycket och många att respektera i denna värld - bland annat människor med kurage att skaka fanstänger för lössrensning! Du är en av dessa människor! Reply to this
May 8, 2008
Lars Kullberg wrote:
Det stinker om Svenska Jägarförbundet! Jag uppmanar alla laglydiga, ansvarsfulla jägare att lämna organisationen. Den lyssnar varken på sina medlemmar eller på den allmänna opinionen i vårt land. Reply to this
May 7, 2008
Lars-Anders Ek wrote:
Märkligt agerande av föräldern till den lilla flickan som filmade hela spektaklet; alla djur även så fridsamma dito som tamkatter och hundar försvarar sig mot klåfingrighet; men det är väl ingen som kräver utrotning för det som sagt, än mindre av av de ökande rådjursstammar som finns på sina håll och som föranlett ökade olyckor med motorfordon.... Bra blogg och sunda åsikter som förmedlas tycker en jägare. Reply to this
April 19, 2008
Andreas wrote:
I tidigare blogginlägg kritiserar du jägarkåren för att ha "förföljt" samerna, nu gör du samma sak!
Vad tycker du han skulle ha gjort? efter att ha fått 2 renar dödade och yttligare en skadad tidigare på dagen.
April 20, 2008
Adam Skevstad wrote:
Jag tror du måste ta och läsa igenom mina inlägg igen. Antingen har du inte läst dem, inte förstått dem, eller vill bara provocera.
1. Jag har inte kritiserat "jägarkåren" för att "förfölja" samerna. Däremot reagerar jag när rötägg (jägare eller inte) uttalar sig nedlåtande mot olika folkgrupper. Tyvärr finns det en lång "tradition", upprätthållen av SJF att kritisera samerna. Mycket osmakligt.
2. Hur får du kritik mot en lagändring till att bli kritik mot en folkgrupp? Förstår inte hur du resonerar?
3. Jag har överhuvudtaget inte uttalat mig om den enskilde personens handlande. Min kritik är mot ändringen av §28 och tillämpningen av den som i praktiken gör vargen fredlös.
April 15, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Glädjande! Finns naturligtvis många orsaker bakom fler positiva artiklar i pressen. En bör väl vara, att det har ett större nyhetsvärde med trovärdig faktarapportering än vad vi sett från rovdjurshatarhåll. Det håller inte i längden att bara rapportera samma negativa skrönor, när allt fler människor visar positivt intresse för våra rovdjur. Så finns väl också en sorts dominoeffekt - när redaktionerna märker, att storstadsdrakarna börjar skriva positivt om rovdjur måste man kroka på - gäller ju att sälja sitt alster... Reply to this
April 8, 2008
Wesslan wrote:
I SVD:s artikel påstår sig företrädaren för samebyn att de har en "överenskommelse" med länstyrelsen att få skjuta. Vad är det för något? I min enfald trodde jag man fick ansöka om skyddsjakt. Reply to this
April 7, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Vågade man någon gång för några år sedan, före val och bedrövlig engdahlshistoria, hoppas och tro, att dåvarande varghetsartiklar i pressen med avstamp i högljudd, okunnig, hatylande minoritet, en dag skulle ersättas med sådana här finstämda, positiva, verklighetsspeglande artiklar... Reply to this
April 5, 2008
olle B wrote:
Siffror om illegal vargjakt väcker frågor
Calle Seleborg skriver att vargforskaren Olof Lidberg gjort ett gediget arbete om den illegala jakten. ”För att på alvar skjuta hål på det, krävs att siffrorna och metoderna granskas ordentligt” skriver Seleborg Lidbergs utspel om illegal jakt är konstigt. En undersökning av Marianne Linder Olsen från 2003 “Cases of mortality of the Scandinavian Grey Wolves 1977-2003” Scandulvs webbsida ) visar att av de 84 vargar ( 18 med sändare) som hittats döda mellan 1977-2003 var dödsorsaken som följer:
26,2 procent trafikdödade (12 bil,10 tåg) 21,4 procent legal jakt (varav nio i Hedmark, Norge) 17,9 procent illegal jakt. 11,9 procent bönder som försvarat sina tamdjur. 11,9 procent sjukdom (varav sex med skabb) 3,6 procent ihjälsparkade av älg 3,6 procent vet ej 2,3 procent dränkt 1,2 procent dog vid forskares nedsövning Olof Lidberg påstår att 20-25 vargar varje år dödas illegalt, vilket motsvarar 15 procent av hela stammen. Även om man i Olsens siffror slår ihop illegal jakt med bönders försvarande av tamdjur skulle det ändå bara utgöra 30 procent av de vargar som årligen dör. 70 procent dör av andra orsaker, till exempel i trafiken eller legal jakt. 20-25 vargar illegalt dödade varje år innebär att nära hälften av vargstammen dör varje år. Det kan inte vara riktigt sant. Stämmer Lidbergs siffror om den illegala jakten ljuger man så att öronen skrumpnar med hur många vargar den skandinaviska vargstammen har. Reply to this
jag har förstått att du tillhör skaran rovdjursrevisionister. Ni har det sannerligen inte lätt eftersom all seriös forskning pekar på att den illegala jakten på rovdjur i Sverige är omfattande. Så även den rapport du hänvisar till.
Som alla revisionister "glömmer" du väsentliga fakta. Taktiken går dock inte hem längre eftersom vetenskapliga rapporter är enkelt tillgängliga för alla att ta del av. Det är väl för övrigt en av anledningarna till att ni rovdjursrevisionister har en förkärlek för att hänvisa till källor som inte går att kontrollera (ryska berättelser från 1800-talet, rumänska folksagor, och kyrkböcker från 1700-talet). Ganska naturligt eftersom all modern skandinavisk forskning otvetydigt visar på en omfattande illegal jakt. Punkt slut.
I den rapport du nämner är nyckelordet för den statistik som redovisas att den rör döda vargar som hittats.
Under samma period försvann 14 vargar med sändarhalsband spårlöst. Som du säkert vet är dessa halsband mycket driftsäkra. Så att de bara slutat fungera är osannolikt. Då de sänder ut en "mortalitetssignal" om djuret ligger stilla under en längre tid (d.v.s. är dött) kan man anta att halsbandet på något sätt blivit förstört. Med stor sannolikhet av en tjuvjägare efter att vargen dödats.
Detta konstaterar man också i rapporten på sidan 23:
"Many of the 14 instrumented wolves that went missing during the study period are likely to have been killed illegally. Most of these wolves were alpha-animals and the likelihood of these leaving their territory is very small. Also the facts that radiocontact was suddenly lost and the collars never found indicate human interference. Three wolves that were killed in traffic had old gun wounds, which also indicate that the Scandinavian wolves do get shot at."
Ett talande exempel som ges i rapporten är:
"In most of these cases, contact by means of radiotelemetry was inexplicably lost from one day to the next. In Värmland 1999, the researchers suddenly lost contact by radiotelemetry while they were actually monitoring the wolf."
Ett annat exempel som visar på samma sak är:
The one immigrating wolf came to the northern areas of Sweden from the Finnish-Russian population. This male, estimated to be nearly two years old, came into Norrbotten (the most northerly county of Sweden) and stayed for about a year in the same area. It was radiocollared in February 2002, and intensely monitored by radiotelemetry and snow tracking until contact was suddenly lost in April 2003. At the time it was travelling through an area of extensive reindeer herding."
April 4, 2008
lockjagarn wrote:
om du inte redan har märkt så är 2006/2007 inventeringar visade i början 2008. och siffrorna kommer från våren 2007 INNAN valpningen. så inom detta område finns alltså 6 föryngringar!. 2007! och den presenteras bara någon månad innan valpningen 2008. varginventeringarna betyder ingenting! när siffrorna kommer ut ett år för sent. och om du anser att riksjägarna är oseriösa i sitt arbete så har du väldigt fel.
jag bor inte i ett varg område eller likande. utan jag bor på landsbygden i Östergötland, södra till och med. och jagar med lantbrukare och hobby jägare. men jag kan då säga att till 80% av dom jag jagar med så skulle dom inte hålla fingret rakt om det kom en varg! så varghatet är mer utspritt än vad många tror, det bor en "varghatare" i dom flesta av landsbygds folket! Reply to this
April 5, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Lockjagarns uttalande om "raka pekfingrar" tänder jag på! I gänget ute i skogen går det an att spela tuff och fingerkröka, när snacket kommer in på varg. Om "lockjagarn" är boss där vågar väl dom andra inte "klyva käft" i det här ärendet. Men plockar man ut en och en är det inte så säkert att valserna dras på samma sätt! Ensamma "tuffingar" i mörkan skog brukar inte ha så mycket att säga. Förresten är det inte lite oroväckande det här om fingerkrökeri - inte är det 28:an man tänker på, snarast kriminell verksamhet. Lockjagarn bör tänka på detta vid nästa skogsbesök! För övrigt är det välgörande att läsa Adams nedsablande svar! Reply to this
April 5, 2008
Adam Skevstad wrote:
Låt oss konstatera att varginventeringarna är väsentligt mycket mer exakta än t.ex. älginventeringarna.
Att de skulle vara värdelösa p.g.a. att de inte är dagsaktuella är bara nys, och någon slags diversionstaktik som bygger på att folk skulle vara infantila och allmänt okunniga. Det brukar vara ett argument som förs fram av samma personer som påstår sig ha bevis på att det sker kontinuerlig utplantering av varg, att myndiheterna mörkar de verkliga talen och andra paranoida konspirationsteorier. Alla inser att inventeringar inte är exakta, och att det är den långsiktiga monitoreringen som är viktig.
Faktum är att inventeringarna är mycket exakta. Jag vet inte med mig att man någonsin missat en föryngring t.ex.
Vad gäller Riksjägarna så har jag svårt att påminna mig senast de gjorde något som gynnat jakten eller jägarna i Sverige. För 5 miljoner skattekronor kan jag tänka mig bättre användningsområden än att finansiera en organisation som cementerar fördomarna om att jägarna är en samling bakåtsträvande Åsa-Nisse kopior som har noll koll på ekologi. Det finns nog få som gjort så mycket skada för oss jägare som just Riksjägarna.
Det är trist att du verifierar att det i små extrema grupper finns ett rovdjurshat och individer som ägnar sig åt organiserad jakt på rovdjur. Lika barn leka bäst heter det väl, och de oseriösa individer som ägnar sig åt dylikt dras till varandra.
Den stora huvuddelen av Sveriges jägare tar dock avstånd från illegal jakt på rovdjur. Reply to this
April 5, 2008
lockjagarn wrote:
angående riksjägarna nu. blir riktigt arg nu när du säger att VI inte gör något för våra 5mille. jag bor i ett område där inte ens SJF har en krets, och Riksjägarna har enormt stöd. och så har vi en välbesökt skjutbana med allt från harbana till korthåll. det anordnas ca 3-4 ungdomsjakter. och flera olika tävlingar och annat som bara GYNNAR jägarna. och jag skulle inte vilja säga att vi är bakåtsträvande Åsa-Nisse kopior. Men jag kan då också säga de att näst intill alla INTE gillar rovdjur också. Reply to this
March 28, 2008
lockjagarn wrote:
Hur mycket bättre är du då kan man fråga sej? Inte mycket bättre, troligen 90% av dina blogg inlägg handlar om Rovdjur eller att smutskasta Riksjägarna. Men har du aldrig tänkt på att Riksjägarna ökar i medlemsantal, och att svenska jägare förbundet minskar? Tror du detta beror på rovdjursfrågan? Ja, säger jag i alla fall. Och det bevisar bara en sak, att svenska jägare tröttnar på SJFs rovdjurs positiva sida. Och jag skulle kunna tro att dom som byter från SJF till riksjägarna inte bor i någon större stad, utan är direkt drabbade av rovdjur. Och inte som dom flesta ”vargkramare” som kommer från någon stad över 100tusen invånare. För dessa ”jägare” som kommer från någon stad, arrenderar ett par hundra hektar jaktmark med sina jaktkompisar för X antal kronor. Inte bryr sej dom om det kommer ett par vargar/lodjur/järvar och äter upp en större del vilt av det som finns på marken. Eller? Troligen säger dom bara upp arrendet och arrenderar en ny plätt mark någon annanstans i vårt avlånga land. Utan det är dom som bor på marken där man jagar, kanske till och med jobbar på marken. Som drabbas av rovdjur. Dom kan inte bara arrendera en ny plätt och säga upp jobb och allt arbete på grund av rovdjur. Utan dom måste vänja sej med mindre kött i frysboxen, och att hela tiden passa upp för att inte få deras bästa vän tagen, dvs. hunden. Kanske inte helt lätt när man kanske har ett mer naturnära jobb men med mindre pengar i kassan. Jämfört med någon högavlönad stadsbo som bara behöver åka till ICA och köpa det där älgköttet. Som han kanske kan gå miste om det skulle finnas varg på hans arrendemark. Du kanske ska tänka om? Och låta dom som är drabbade av rovdjur få säga vad dom tycker o tänker om rovdjur och inte sitta och säga so och så om din älskade vargar. Annars tipsar jag dej om att köpa ett par vargar och hägna in tomten o mata dom med älgkött från ICA. Reply to this
March 23, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Intressant med "nyskogas" antydande uttalande om SGT-aktiviteter - på sitt sätt bekräftelse på ljusskygg verksamhet, som annars inte enligt dessa kretsar förekommer. Reply to this
March 16, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Så rätt skrivet! Påminner om stater, som sätter ljuset på en (påhittad) utrikeskonflikt för att dölja ett inrikesd:o dilemma. En lerkoloss som desperat greppar tag i snart sagt vad som helst för att visa handlingskraft, men nitar. Gå på Ahlhem mfl, en hyvens kär, när man har en ordförande, statligt anställd (SVA) och en rovdjursutredare, medlem i SJF och LRF. Varför häver inte fler seriösa jägare som Du, Adam, och Guillou, - upp sina röster? Är det "grupptrycket"? Reply to this
March 14, 2008
Allan Jacobsen wrote:
Wässlan: Han som startade Nollvision för varg sitter med i styrelsen för Folkaktionen i Dalarne, så det här med att extremisterne inom Folkaktionen tar avstånd från extremisterne inom Nollvisionen, det ska vi ta med en stor nypa salt!
Folkaktionen, ja va säger man Folkaktionens språkrör säger den ene dagen att vargen är ett hot när den ohindrad vandrar från Ryssland och till Sverige, för att näste dag säge att det är osannorligt att dagens vargstam skulle kunne invandrat hela vägen från Ryssland och till Sverige. Reply to this
March 13, 2008
Wesslan wrote:
En liten sak Adam, du skriver ofta om "föreningen" Noll Vision. Jag har synat upphovsmännen och kommit fram till att det bara rört sig om två misslyckade killar i Dalarna som icke förty hade färdigheten att göra en hemsida. Någon förening i ordet bemärkelse har det inte varit tal om. Det enda dom lyckades med var att sälja ett tiotak t-shirts som aldrig levererades. Tom den såkallade Folkauktionen tog avstånd från dessa rötägg. Reply to this
March 12, 2008
PO wrote:
Gratulationer fran andra sidan Atlanten! Keep up the good work aven nasta ar!
February 27, 2008
Linda Andersson wrote:
Hej Adam så himla härligt att hitta din blogg för det bevisar att det inte bara är knäppisar som vill döda alla rovdjur som gillar jakt, min morbror tog alltid med mig ut på älgjakten när jag var liten och jag hr tipsat han om att läsa din blogg med!
Alltså är det inte bara helt sjukt hur en del hittar på att vargar attackerar dom! I Karlstad finns det så himla många utan anledning som hatar vargen. En kompis till mig var ihop med en kille som skröt om att han och hans pappa sköt en varg och la i frysen i stugan! Hur sjuk kan man va' egentligen?! Vad gör man så för?! För att kunna skryta om att ha skjutit den.. tänk på vargvalparna om det var en vargmamma till exempel!!
February 26, 2008
Daniel wrote:
Det verkar ju ha varit en brutal attack, då "han hade fått rispor och svullnader på örat efter attacken" (Nerikes Allehanda). Hur kan ett bett i örat av en varg inte skapa mer än en svullnad och rispor? Det lär ju inte ha varit en "attack". Snarare lek, vilket inte låter som något ett vilt djur skulle utsätta en människa för. Ska bli intressant att se om något mer kommer fram om detta. Reply to this
February 26, 2008hannac wrote:
jag läste samma artikel och tänkte samma sak. visserligen en ungvarg men hur gick det i så fall till?Läser din blogg ibland. Intressant! Reply to this
February 26, 2008
Valinald wrote:
Troligen har han ramlat omkull. De pratar om att han är rispad och svullen men det nämns inte att han faktiskt är biten.
Jag fattar inte varför en 77-åring ens får ge sig ut i skogen med vapen. Reply to this
February 24, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Och än mer spännande, Adam, blir det att följa Dig under det kommande året... Reply to this
February 20, 2008
Ylvalo wrote:
Adam, varifrån får du din optimism? "Något säger mig att B-AJ snart får avlösning som moderaternas talesman i jaktfrågor." Skulle inte tro det. "Det finns väl ingen som lyssnar på JRF/Folkaktionen längre?" Bara Regering länsstyrelser och Naturvårdsverk? Vulgäregoismen inom jägarkåren firar nya triumfer hela tiden. Petterssons rovdjursutredning och Eskil som minister, rovdjursinfopengar till Jägareförbundet, Calle Seleborg anlitad som "expert" lite varstans. Jag tycker det mesta går åt fel håll. Någon enstaka ropande röst i öknen hjälper inte om inte alla ni andra sätter stopp. Reply to this
Ang bytesdjuren "Det finns nästan inga klövvilt kvar" Och det gäller hela värmland enligt Kurt Borg.
Kurt går till anprepp på Niklas "En enda stor terrorist" Reply to this
February 16, 2008
Vi pa Nollvision wrote:
Om det är det du vill tro så.. Annars kanske det ligger till på ett helt annat sätt. "jägarskevAdam". Lycka til med ditt "enorma" stöd. Det lär behövas allt eftersom vargen äter upp befolkningens djur och barn. Reply to this
February 16, 2008
Adam Skevstad wrote:
Med detta, för organisationen stilistiskt representativa inlägg, låter vi Noll Vision vila i frid.
Ytterligare ett exempel på att organisationer som bygger sin argumentation på ett bräckligt faktaunderlag och personangrepp, och som har hat som främsta drivkraft varken får många anhängare eller blir speciellt långlivade i ett upplyst samhälle.
February 16, 2008
Kristian Bernstone wrote:
På "Jakt & Jägare" finns synpunkter på MUF-ordf:s artikel:dels av riksdagsledamoten och moderaternas talesman i viltvårdsfrågor, Bengt-Anders Johansson, dels av CUF-ordf Magnus Andersson. Bådas uttalande är uppenbart skrivna för just denna tidning. Skälet till rallarsvingarna? Niklas Wykmans positiva hållning till varg med fokus på inavel och tjuvskytte, men som ovan nämnda herrar struntar i. Anderssons inställsamma motsägelser behöver inte ödslas krut på, men väl moderatens: "En rovdjurspolitik, som inte tar hänsyn till människor som lever och verkar i rovdjursområden har inte möjlighet att lyckas. Det är just därför som Niklas Wykman och MUF:s nuvarande idéer är kontraproduktiva och ökar hotet mot de rovdjursstammar som vi vill kunna ha och leva med." -
"Människor, som lever och verkar i rovdjursområden..." Enl flera undersökningar är majoriteten även bland dessa positiva till varg, vilket undgått Johansson, som tydligt vänder sig till riksjägare och folkaktörer. Vad menar för övrigt Johansson med "ökar hotet mot de rovdjursstammar, som vi vill kunna ha och leva med." Blir det några rovdjur kvar med sådan moderat attityd till dessa? Och vad innebär "ökar hotet"? Reply to this
February 16, 2008
Adam Skevstad wrote:
Något säger mig att B-AJ snart får avlösning som moderaternas talesman i jaktfrågor.
Detta är samma persom som i en riksdagsdebatt hävdade att kopparkulor inte kan konstrueras för expansion.
Detta är hämtat ur en riksdagdebatt år 2005
"Herr talman! Det är också intressant att nu konstatera att ministern uppenbarligen medger att det finns problem eftersom man dröjer med svaret. Jag kan gå direkt in på det här med djuretiska krav, som jag tycker är viktigt. Jag har här i min hand två kulor, ministern. Den ena är en monometallkula av koppar. Den andra är en traditionell bondad kula med blykärna. De är skjutna i exakt samma material. Den ena har svampat upp till ungefär den dubbla diametern av den andra. Vad det ger vid handen vet alla som sysslar med någon form av ballistik. Den första avger oerhört mycket mer energi i de föremål som den träffar än den andra."
"Jag har ett brev här från Statens veterinärmedicinska anstalt som jag vet att ministern har fått. Där säger generaldirektören och statsveterinären följande: ”Det finns i dagsläget inga blyfria kulor som dokumenterats likvärdiga med de blykulor som finns på marknaden. Det är möjligt att sådana kulor kan utvecklas, men någon likvärdig konstruktion har ännu inte presenterats. De blyfria kulor som finns uppträder mer som en helmantelkula, då de inte ’svampas’ upp på samma sätt.” Det är precis det jag har visar här. Vidare står det: ”Det är därför SVA:s bedömning att borttagandet av bly i kulorna kan medföra en risk för försämrad skottverkan och sämre dödande effekt.”
Ett utdrag av den skrivelse som refereras ges i en motion:
"Man skall inte förorsaka onödigt lidande. Nya typer av kulor får inte leda till sämre effekt, sämre dödande egenskaper och större risk för skadeskjutning framhåller statsveterinär Torsten Mörner, SVA i sin skrivelse till regeringen."
February 15, 2008
Christina Farnstrom wrote:
De enda som hetsar mot folkgrupp är väl i detta fall det klientel som oftast befinner sig i Jakt & Jägares debatter och artiklar. De som piskar upp rena hatstämmningen mot sig genom att högljutt beklaga sig över alla orättvisor som drabbar just dem, guds gåva till mänskligheten. Detta gör att "vanligt" folk, som inte har någon ordentlig jägare i bekantskapskretsen, börjar se rött när de hör ordet jägare och DET drabbar hela kåren, även alla "riktiga" jägare. Sorgligt men sant. Reply to this
February 14, 2008
Zeb wrote:
Ja, man behöver ju bara läsa inläggen och reaktionerna på regeringens föreslagna översyn av blyad ammunition, i tabloiden Jakt & Jägare för att förstå att paranoian hos dessa personer flyter fritt. Hoten mot och förföljelserna av "jägarna" från rovdjur, myndigheter, staten och EU är ett genomgående tema och frustrationen och ilskan kan bara mötas genom "civil olydnad", lagöverträdelser och egenmäktigt förfarande. Den skrämmande politiska hemvisten hos dessa figurer blir alltmer tydlig, liggande långt ut på en blåsvart högerkant. Reply to this
February 14, 2008
Kristian Bernstone wrote:
"Intet mänskligt är mig främmande" lär man sig med tiden. Sic-extremister... Märkligt hur vissa politiker och journalister kan utnyttja detta! Att de senare idag inte anser sig ha tid att "borra" efter fakta är utslag av den tid vi lever i. Att politiker ägnar sig åt sådant är utslag av maktsträvan. Men! Vilket bli "objektet" nästa gång i dylika strävanden... Reply to this
February 11, 2008
Lars wrote:
Hoppas bara att vi slipper ett upptrappat hat mot vildsvin liknande det som finns mot varg och lo. Vildsvin är ett intressant vilt som är spännande att jaga. Tyvärr märker jag att det finns "jägare" som tycker att vi ska skjuta så många vildsvin vi bara kan. Ofta används argument som att man "sympatiserar med bönderna som får sina grödor förstörda och jordbakterier i sina ensilage". Enligt dessa vildsvinshatare se det till och med som positivt att skjuta sugga med kultingar. För en tid sedan var jag inbjuden till jakt i Skåne. Det var en trevlig jakt, förutom att två av deltagarna vid korvgrillningen gav uttryck för sitt enorma hat mot vildsvin och samtidigt passade de på att sympatisera med vargmotståndarna norröver! En av dessa njöt i fulla drag när han berättade om en bonde i södra Skåne som hade upptäckt att det låg en sugga med nyfödda kultingar i ett rede vid åkerkanten. Bonden gick hem och hämtade sin traktor och körde över suggan och hennes kultingar! Personen som berättade historien var mäkta imponerad av bondens sätt att ta itu med "ohyran" som han uttryckte det. Jag tycker mig uppfatta ett återkommande karaktärsdrag hos dessa personer som ofta hatar och beskriver sina hatobjekt som "ohyra" och tillskriver dem egenskaper som de inte har. Jag vill minnas från historielektionerna att det fanns ett skräckvälde i Tyskland på 30-talet som använde samma tillvägagångsätt... Reply to this
February 10, 2008Drottningen wrote:
Äntligen någon som inte tror att björn/varg lurar i varenda buske för att kunna ge sig på intet ont anande människor. Reply to this
February 10, 2008
Martin wrote:
Ett strålande initiativ! Måtte eldar brinna över hela Sverige den 4 februari nästa år!!! Reply to this
February 10, 2008
Kindla wrote:
Det hoppas jag. Det kommer iallafall att brinna minst två. Här - mitt i Ulriksbergsreviret skall det lysa iallafall från någon hög höjd. Reply to this
February 10, 2008
Wesslan wrote:
Det roligaste med nollorna var att det fåtal som betsällde t-shirts blev utan trots att dom betalat i förskott.
En annan rolig sak var att en tjej på 19 år blev nollorna övermäktig så att dom fick stänga ner sitt forum för att någotsånär komma undan helskinnade.
Sådana sopor... Borta för alltis, saknade av ingen. Reply to this
February 1, 2008
Ylvalo wrote:
Tja, isolerade i sin enfald, de har i alla fall ledande (enfaldiga) politiker och rovdjursutredningen med sig. Så desto viktigare är det att sådana som Guillou yttrar sig. Reply to this
January 30, 2008
frank wrote:
Obegripligt att dessa skjutgalna som vill utarma vår fina natur med dess djurliv får våran skattepengar!!
January 30, 2008
ylvalo wrote:
SJF tycks inte ha blivit ett dugg mindre rabiata i sin rovdjurshets fast de fått förtroendet att informera om rovdjur. I sitt brev till regeringen skriver de också "I Dalarna, Gävleborg, Värmlands och Örebro län är situationen ohållbar och behöver snabbt åtgärdas." Vadå ohållbar, vad är det för hemsk situation de pratar om? Alla rovdjursskador i Örebro län 2007: 3 vargdödade hundar och ett lamm som skadats av en svältande lodjursunge. Ohållbart! Folket dignar under rovdjurstrycket Reply to this
January 28, 2008
Niklas wrote:
Men snälla rara "viltvårdare", du måste ju har någon verklighetsbild på rovdjurspolitiken, och rovdjurens negativa påverkan på samhället och inte bara sitta vid datorn och predika präktigt, Mvh Niklas Andersson Reply to this
January 17, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Följande kan fastställas: "rävlockarn" är inte riktig jägare! Jag känner många riktiga jägare. Av denna blogg har jag förstått, att Adam hör till denna kategori! Bra att Adam låter oss ta del av den här sortens "argumentation". Når det ut till gemene man kommer det inte att gagna jägarkollektivet. Den dagen politiker utan gällivarehäng i rovdjursfrågan inser sakernas rätta förhållanden kommer skutan att gira fortare än hon redan gör. Reply to this
January 16, 2008
ravlockarn wrote:
Följer den här bloggen med hat! för du har inte en endaste verklighetsuppfattning! du är ennu en av dessa jagande djurrättsaktivister. du gör inget annat än att tracka ner på JRF o FNR! o det tycker jag e fel. du lyfter upp att en svensk majoritet vill ha varg. men det du inte visar är att det är hela sverige. tycker du borde visa sifror som bara visar vad dom som bor i rovdjursområden som dalarna värmland.
ett tips till dej. lägg ner denna blogg innan dom "riktiga" jägarne hittar den! nu ser det ut som om bara kontorsjägarna hittat den. men det kan också bero på att dom "riktiga" jägarna oftast inte sätter sej vid datorn och läser en stockholmares blogg.
Lycka till med ytligare ett hatiskt år.. Adam "helskev" skevstam Reply to this
January 16, 2008
ravlockarn wrote:
Varför skulle det nu vara fel att tävla i att skjuta flest predatorer? när man nu förtiden tävlar vem som skjuter störst troffer. ingen klagar när man visar upp en fin skoveltjur eller guldbock?
räven är väll ett av dom enda vilten som tåll så pass hög avskjuting så man kan tävla i att skjuta dom. för räven tål ju trots allt den högsta avskjutningen av alla svenska päls- klöv-vilt.
så jag undrar då varför en wannabie jägare från huvudstaden ifrågasätter en sådan här tävling? Reply to this
January 11, 2008
Zeb wrote:
Det finns cirka 70 000 jaktkortslösare som ej är medlemmar i någon av förbunden. Det finns dessutom en stor mängd passiva medlemmar i förbunden som definitivt ej är nöjda med den viltvård och jaktpolitik som förbunden står för. Främlingskapet och besvikelsen har ökat med åren i takt med förbundens tävlan om att visa störst rovdjursmotstånd och otidsenlig syn på faunaförvaltningen. Många jägare har, i likhet med mej, lämnat förbunden men många är ändå kvar av slentrian och för tidningens och försäkringens skull. Ett nytt förbund skulle ha en stor uppgift att fylla och kunna bli en modern och betydande aktör i jakt- och naturvårdsfrågor. Tiden är inne. Reply to this
January 11, 2008
Zeb wrote:
Utan tvekan är detta en vämjelig avart av skjutande och dödande i tävlingsform som inte har med vare sej jakt eller viltvård att göra. Jag har också i alla tider tagit avstånd från besinningslöst pangande på kråkfågel vid bulvaner och liknande oseriösa aktiviteter. Deltagare i detta oetiska jippo är ensidigt skjutgalna personer som i övrigt saknar känsla för djur och natur. De bör hålla sej på skjut- eller lerduvebanan och den här typen av tävlingar bör omgående förbjudas. Reply to this
January 9, 2008
Ylvalo wrote:
Lars, jag har länge undrat varför ni seriösa jägare inte gör just detta och bildar ett eget förbund istället för att låta er representeras av de som mer och mer skämmer ut jägarkåren. När ni gör det tror jag det är viktigt att det blir en förening enbart för jägare och inte för andra som har uppfattningar om jakt. Det trevliga namnet kan ni ju ha ändå! Reply to this
January 10, 2008Lars Lofstedt wrote:
Ylvalo, jag tror, precis som Adam sa, att det inte dröjer särskilt länge innan vi har en ny jägarorganisation. Jag kan inte förstå varför det bara ska finnas en eller två organisationer som säger sig företräda alla jägare. Jag har alltid trott på devisen "hellre mångfald än enfald" och ett sätt att börja kan ju vara att uppmuntra de jaktlag och föreningar som delar uppfattning i dessa frågor att börja samarbeta. Förhoppningsvis kan detta leda till antingen att det bildas nya jägarorganisationer eller att man lyckas förändra attityden hos de som redan finns. Reply to this
January 7, 2008Lars Lofstedt wrote:
Först vill jag säga att jag är glad att hittat hit till denna blogg. Äntligen ett forum för oss vettiga jägare! Nu till frågan om vargdödade hundar. Strax före jul skickade jag ett mail till Torsten Mörner där jag frågade varför Jägareförbundet har en lista med "Vargdödade hundar jaktåret 2007"? och om Jägareförbundet har för avsikt att publicera motsvarande statistik för, exempelvis, "trafikdödade jakthundar 2007-2008" eller "vådaskjutna jakthundar"? Jag ställde även, lite syrligt, följdfrågorna om Jägareförbundets avsikt med presentationen av varglistan var att fokusera på de faror som jagande hundägare är beredda att/riskerar att utsätta sina jakthundar för, eller är syftet att bidra med nån tänkt "saklighet" i rovdjursdebatten?
Häromdagen fick jag följande svar från Jägareförbundets informationschef, Christina Nilson-Dag: "Lars, Ditt mail med fråga om vargdödade hundar jaktåret 2007, har hamnat på mitt bord. Syftet med listan är att visa antalet dödade hundar av varg. Det ökande antalet rovdjur och de konsekvenser de för med sig, är av stort intresse för många av våra medlemmar. Under många år hade vi knappast stora rovdjur i landet men nu när stammarna ökar finns ett stort informationsbehov. Vi lägger ner stor möda på att få till stånd en sund rovdjursförvaltning och fakta av olika slag behövs. Självklart ska det förhoppningsvis inte uppfattas som pajkastning utan som just fakta.
Siffror och statistik över trafikdödade och vådaskjutna jakthundar, tror jag redan finns, bl a hos försäkringsbolagen.
Tack i alla fall för din åsikt, det är viktigt med sans i debatten.
Bästa hälsningar Christina"
Jag låter hennes "svar" tala för sig själv. Jag kan bara konstatera att vi seriösa jägare måste fortsätta motarbeta rovdjurshatet vid varje tillfälle som ges. Vi jägare kan endast fortsätta med privilegiet att utöva jakt i skog och mark så länge vi även åtnjuter övriga allmänhetens förtroende. Att Jägareförbundet använder sig av snaskiga bilder på halvt uppätna hundar och framför sumariska argument i rubrikformat, bidrar tyvärr till att spä på allmännhetens bild av jägare som korkade rovdjurshatare!
Kanske är det dags att, som motvikt, bilda en ny jägareorganisation som drivs av seriösa jägare med viljan att ALLT vilt ska få finnas i vår natur. Vad sägs om "Sveriges jakt-, natur- och viltvårdssällskap"? Reply to this
January 7, 2008
Christina Farnstrom wrote:
Det är ju alltid sorgligt att mista ett djur och har man dessutom haft sin kompis omkring sig, dag efter dag, i flera år, då blir sorgen och saknaden ännu mera påtaglig. Om det sen är en varg, en bil el. kanske en svag is som är orsak, har inte så stor betydelse. Men om dödsfallet däremot beror på människors slarv el. illvilja, då tycker åtminstone jag att det känns ännu värre. Därför har jag lite svårt att förstå att man accepterar att hunden dör tex av ett vådaskott från en kollega, men inte av en varg. ( Med detta inte menat att skytten nödvändigtvis har varit slarvig. ) Reply to this
January 7, 2008
Kristian Bernstone wrote:
Utmärkt, Adam, att Du tar upp just detta! Hösten 2006 förlorade jag tron på vissa svenska politiker och journalister just mht vad Guillou och Du skriver. För att säga det rent ut - det var skrämmande, hur lätt det var att få igång hatkampanjer mot varg i vårt eget "upplysta" land, hur urskiljningslöst vanliga människor skrev under presshatartiklar mot varg. Associationerna kom lätt. Träskmentaliteten från gångna mörka år kastar sin skugga även över vår tid - vad som kan hända där, kan hända här! Äntligen verkar ljuset i tunneln klarare! Reply to this
January 7, 2008Tryggve Hedtjarn wrote:
På en punkt håller jag inte med dig här, Skevstad. "De som bor nära naturen har oftast en mycket mer nyanserad bild av rovdjuren" skriver du. Ingen av oss har väl någon statistik om detta, men där jag bor och verkar - och jagar - sedan 18 år, där stämmer det dåligt. Det är i Ånge kommun. Här är det mycket illa ställt med nyanserna! Och kunskapsnivån bland jägare om ekologi är skrämmande låg. Reply to this
January 6, 2008
Mats wrote:
Riksjägarna är stor skam för Sverige. Är det sant att dom får våra skattepengar??? Hur fan är det möjligt??????? Reply to this
December 30, 2007
Wesslan wrote:
Jaa. Vad ska man säga? Bara facklan som symbol för tankarna till 30-talets Tyskaland. Devil är en ny stjärna av bibliska proportioner sprungen ur föreningen med noll visioner. Hur kan en sådan människa må? Vill tro att det är någon som skämtar och försöker låta som en gammaltestamentlig högerextremist för att förlöjliga oss jägare. Reply to this
December 18, 2007
Zeb wrote:
Jägareförbunden har nu genom angrepp på en statlig överåklagare nått långt över gränsen för vad som kan accepteras. Man driver ett rättshaveristiskt korståg mot stat och myndigheter och visar att man egntligen inte vill ha jaktbrott ordentligt utredda och lagförda, speciellt inte om brotten handlar om illegal jakt på varg. Genom sina utspel tar man istället indirekt parti för och försvarar illegal jakt men detta är ju, sorgligt nog, ingen nyhet trots att man ibland gör avbön under galgen. Förbunden hävdar att överåklagaren inte skulle vara objektiv och opartisk i sin roll som utredare vilket närmast är att betrakta som förtal av tjänsteman. Man kan med fog undra om förbunden varit lika kritiska och övervägt JO-anmälningar om åklagaren förklarat sej vara rovdjurshatare och talat för nödvändigheten av en restriktivare rovdjurspolitik !? Förmodligen hade man då istället höjt honom till skyarna eftersom logisk konsekvens inte är jägarförbundens mer framträdande egenskaper. Det är hög tid att man på ministernivå tar båda förbunden i örat och drar in alla skattesubventioner. Reply to this
August 20, 2007
Martin wrote:
Jag tycker inte man kan bortse från att jakten i Sverige är ett SÄRINTRESSE. Förra säsongen var det ca 300 000 personer som löste jaktkort, om jag minns rätt var 20 000 - 25 000 av dem utländska jägare.
Idag dör omkring 10 personer varje år i viltolycker. Hur många som skadas och invalidiseras för livet har jag inga siffror på. Skogsägarna förlorar miljarder på grund av betesskador. Är det acceptabelt?
Tidigare har jag inte funderat så mycket över jägare och jakt. Det har varit trevliga gubbar i gröna kläder. Men de senaste årens hätska utfall från rovdjurshatande jägare har gjort mig medveten om jakt, jägare, villebråd och framför allt viljan att utrota rovdjuren - framför allt vargen.
Om det fortsätter så här kommer jag att bli aktiv jaktmotståndare. Har ingen sympati för gubbar som "lever för jakten" eller har det som "sitt stora och enda intresse". Ska alla vi övriga i det här landet behöva rätta in oss i ledet för några få nördars "stora intresse"?
Fy fan, säger jag!
De få rovdjurshatarna gräver sin egen grav - men även alla andra, seriösa jägares. De jägare som anser att rovdjur hör till vår natur och att vi alla måste anpassa sig till rovdjuren har hittills varit tysta.
Det är dags att fler vettiga jägare än Adam sätter ned foten! Var är ni någonstans? Reply to this
August 18, 2007
Zeb wrote:
Jag tror faktiskt denne Rolf är den ende medlemmen organisationen Nollvision. Det är nog ingen tvekan om att man har det tungt med visionerna nuförtiden. Man börjar nu förvirrat kräva in svar på frågor man aldrig ställt. Det vore en sanitär åtgärd att städa bort deras kvalsterbemängda och unkna hemsida från webben. För övrigt är det ett mycket välfunnet namn man har valt till sin småbegåvade och skumögda organisation. Man har verkligen noll vision i fauna-och miljöfrågor. Det har man konsekvent visat. Reply to this
August 17, 2007
Roslagsmormor wrote:
Läste i senaste numret av Svensk Jakt Nyheter att Sveaskog vill ha fler älgar, åtminstone inom Skagershults älgskötselområde, där tillväxten av älg är för liten för att täcka det vargen behöver och samtidigt tillåta jakt av mänskliga jägare. Det blir alltså ingen älgjakt där i år och jägarna behöver inte betala mer för arrendet än i nivå med vad som är vanligt för jakt på enbart småvilt. För mig, som är ganska O-insatt i skogsfrågor, tycker jag resonemanget ändå verkar vettigt. Ska det vara så omöjligt att tillgodose alla intressen? Villkoret för att det ska fungera är kanske att jägarna är de som anpassar sig mest till de rådande förhållandena. (I det aktuella fallet verkar det som om jägarna är positiva till beslutet och jakten i Sverige är ju ändå en ren hobby). Låta rovdjuren få det de behöver och samtidigt se till att älgen har andra val för vinterbetet än den unga tallskogen. Det borde väl tillhöra viltvården att ordna med t ex viltåkrar och – som vi gjorde förr om åren – fällde små-aspar och annat sly på vintern för att det skulle bli tillgängligt även för de mindre djuren. Det underliga är att det verkar som om många av dagens jägare inte bryr som om denna – den lite jobbigare biten, utan är mer intresserade av om jakttornen är i gott skick inför höstens begivenheter. Reply to this
August 16, 2007
roslagsmormor wrote:
Vet du Adam, jag tror de få som besöker denna sida är rovdjursförespråkare som kan vilja få lite information om vilka inlägg man ska hålla koll på för att eventuellt kommentera. Jag själv är definitivt en som går in där lite då och då. Nu vet jag inte hur registreringen sker, dvs om jag registreras som ”ny besökare” varje gång, eller om registreringen bara sker en gång. Det jag från början reagerade på var att det inte fanns några som helst kommentarer från andra än ”redaktionen” eller Seleborg. Det borde väl finnas några ja-sägare som håller med om alla dumheter, eller??? (Jämför Jakt&Jägare med alla ”Ja, ja, javisst-inlägg”)Börjar faktiskt tro att sidan i stort sett bara besöks av oss som vill ”snoka” lite.
Tittar man under fliken ”forskning” så finns det en underrubrik som heter Guider. Där kan man läsa ”Guider om hur man gör när man möter varg. Senast uppdaterad 20060609” OCH ???…..inget mer. Verkar ju seriöst för en förening som säger sig värna om människor!
Till sist, du har väl sett ”uppropet” för svartråttorna. Ligger under ”debattinlägg” som ”Projekt svartråtta”. Under senare tid har Seleborg verkat tagit historien på blodigt allvar, för svartråttorna används numera ofta i hans inlägg. Reply to this
August 16, 2007
Martin wrote:
Håller fullständigt med både Adam och Kristian! Hur ska vi glesbygds- och lantsbygdsbor kunna värja oss mot hoten från både fästingar och vargar!? Kan inte säga annat än att signaturen Kristian Bernstones kommentarer är helt oslagbara! För att inte säga obetalbara... Instämmer i: utrota fästingen och vargen!!! Tvi, tvi, tvi! o Reply to this
August 16, 2007
Wesslan wrote:
Va ädä förren jÄvla lIvskvalite!? (Dalmål) Dä här Ä INte dä samhÄlle jag hjälpte te å bygga! SlÄpper man hunn komma di Jävvlla inpLantrade vargjävvllarna å slaktar'an. Å nO ska A-kassan sÄnkas, va ska vi på landet nO leva av??
Förtidspensionär, 40 år
Förlåt mig, jag hörde faktiskt denna drapa med egna öron. Tycker den kan representera inte alla, men många anhängare till ovannämnda organisation. Reply to this
August 15, 2007
Svante Sandgren wrote:
Man kan med lätthet finna argument både för SJF ocg skogsnäringens ståndpunkter. Båda har i någon mening rätt i sin argumentering men samtidigt fel. Sverige kan naturligtvis föda en älgstam på 350 000 individer och dubbelt upp. Det är inte det. Men det kostar!! Skogsägaren får lägre avkastning på sina föryngringsinvesteringar och påtagligt ökat arbete samtidigt som samhällets kostnader för trafikskadorna ökar. Trafikoffrens lidande inte att förglömma. SJFs utspel får väl ses som ett klumpigt förhandlingsbud enligt principen: hugger man till får man kanske behålla en del. Att hänvisa till att Sverige är ett rikt i-land och borde ha råd duger dock inte. Huvudfrågan är denna. Vilken nivå på älgstammen och betesskadorna måste skogägaren acceptera som naturlig eftersom vi trots allt bedriver näringen i naturen och vilket ansvar har skogsbruket själv för betesskadorna pga sina skötselmetoder. Den nivån på älgstammen måste skogsnäringen, samhället och jägare enas om först. Om älgjägarna sedan vill öka älgstammen utöver en sådan accepterad nivå måste de stå för alla kostnader t.ex. genom ökande arrendepriser och fällavgifter som helt och fullt kompenserar skogsägarna.Det blir ingen lätt räkneoperation. Jägarna kommer då inte undan att betala extra dyrt för älgjakten om man driver krav på en älgstam utöver skogsägarnas och samhällets ekonomiska smärtgräns. Reply to this
August 14, 2007
Martin wrote:
Så ligger det till! Förhoppningsvis går UNT i frontlinjen för försiktigare rubriker. Att hundar är de värsta marodörerna när det gäller att attackera tamdjur är ju välkänt. Samma sak med vargen i Uppland härom året som fick skulden för får som dödats av hundar.
Av den anledningen ville Lamproducenterna för något år sedan få rätt att skjuta hundar! När de gjorde en enkät bland medlemmarna och insåg hur många hundattacker som faktiskt inträffar. Det kommer ju sällan till allmänhetens kännedom. Om tamdjursägaren vet vem hundägaren är, gör de upp i goda. Verkar inte heller vara lika intressant för medierna.
Heja, Adam! Vad du än gör, fortsätt att blogga!!! Reply to this
August 13, 2007
Karin wrote:
Vad som händer med "Folkaktionen" är ju att de undergräver både sin egen och alla andra jägares trovärdighet med sitt eviga gnälliga mässande.
Allt fler i den stora allmänheten uttalar sig kritiskt om jägare och jakt - möjligen beroende på att det är så få vanliga, vettiga jägare som uttalar sig. Men det är förstås vargarnas fel det också?
Det goda omdömet lyser alltid med sin frånvaro!
Jag tycker att Folkaktionen ska kräva att få visa bilder på älgdödade människor istället. Äglar finns ju i hägn på flera platser i landet! Det borde vara ett hundratal de senaste 10 åren - och på alla de som under samma tid blivit lämlästade och skadade för livet i älgolyckor. Vaddå gnälla över jakthundar när det är de själva som släpper ut dem! Och utsätter sina "bästa vänner" för många faror? Skjutglada jägare, trafik, drunkning, rovdjur, etc, etc.
Kom igen, grabbar, sluta gnälla och uppför er som män! Reply to this
August 10, 2007
nille wrote:
Om du Adam har haft mattematik i skolan kan man med någon formel räkna ut hur många får det blir i jämförensle och om man nu vill ha vi säger 1000 vargar som EU vill och då fastän vargarna är mycket mindre blir fårangrepen säkert fler än av vargarna!! Reply to this
August 10, 2007
nille wrote:
Jaha om vi är högerextremenister då är ni Fn då! ´hahaha.. Om jag får fråga är det någon av er som har en gräsmatta på eran gård eller jågonstans där ni klipper? I sådana fall tänk hur mycket insäkter ni dödar eller hur många ni förstör för.. Ni kanske ska låta bli att ha vargen som favoritdjur och ta en geting eller ett bi eller liknande!! Reply to this
August 9, 2007
Christina Farnstrom wrote:
Det finns en väsentlig skillnad mellan angrepp av hund och varg; bakom varje hund finns en människa, med det strikta ägaransvar som åvilar en hundägare. Alla hundar kan rymma/komma lösa av misstag, men om hunden visat anlag att jaga/attackera djur eller människor, så måste det vara nolltolerans mot sådana misstag. Eftersom en jakthund under jakt har privilegiet att löpa lös måste den vara så vältränad att den inte jagar tamdjur, detta extra arbete med träning bör rimligen kunna avkrävas jakthundens ägare/brukare. Sedan finns det ju många som resonerar som så, att på landet och i skogen får alla hundar släppas lösa, en åsikt som visar att man inte klarar av det ansvar som medföljer hundägandet. En hund ska hållas under sådan tillsyn att det förhindras att den orsakar skador eller avsevärda olägenheter. Vargen däremot kan inte förväntas ha vårt mänskliga tänkande, den följer sina instinkter och oavsett hur många fler hundar det finns, så finns det lika många ansvariga ägare till dem. Reply to this
August 4, 2007Tryggve Hedtjarn wrote:
Nog är det starkt misstänkt att även denna varg avlivats illegalt! Även om dödsorsaken inte kunnat fastställas! Platsen där den hittades död ligger ca 10 mil ifrån det område där den hade sitt revir och sin flock. Däremellan finns stora älvar, tät bebyggelse och en av landets stora pulsådror av trafik. Den torde ha avlivats av folk som var missnöjda med att man inte fick skjuta den lagligt - för att sedan ha dumpats några mil därifrån. Reply to this
August 4, 2007
Kristian Bernstone wrote:
Upphör aldrig att förvånas över dels att ett samhälle, som kallar sig rättsstat, kan tillåta rena Vilda Västernfasoner som denna förhärdade och fega tjyvjakt - en redig karl står för vad han gör! - dels att människor kan leva på en livslögn utan att ifrågasätta dess innehåll. Du gör en bra insats, Adam! Kristian Bernstone Reply to this
July 31, 2007
Svante Sandgren wrote:
Det är ju knappast förvånande att SJF fått avslag på sin ansökan om Biologisk mångfald i odlingslandskapet. Naturvårdsverket har naturligtvis inte velat sätta bocken till trädgårdsmästare. SJF har haft många chanser genom åren att visa sitt miljöengagemang men har blivit kvar på bryggan när båten lagt ut med andra aktörer ombord och därmed blivit hopplöst akterseglade i miljöarbetet. Man tvingas nu surt och yrvaket konstatera att projektmedel i stället går till andra seriösa aktörer med bättre projekt och kompetens. Det aggressiva utspelet mot Rovdjursföreningen, som beviljats anslag, är ett lågvattenmärke. Tillkomsten av Rovdjursföreningen och dess oegennyttiga bevakning av rovdjurens utsatta situation, har varit helt nödvändig som motvikt till bl.a. den repressiva hets som bl.a. SJF anfört mot de fyra stora och nu även kungsörn. Det är ingenting annat än skamligt att kalla denna ideella förenings osjälviska engagemang och arbete i faunamiljöfrågor som "spridning av propaganda". SJF har tyvärr mycket att lära sej om vad verkligt oegennyttigt engagemang innebär. Ser man till SJF:s faktiska miljöpolicy finner man tyvärr inte mycket positivt. Det här vill man bl.a., exemplen kunde vara fler: 1. Återinföra morkullejakten sommartid. 2.Verka för allmän jakt på korp, dvs göra den helt fredlös. 3.Permanent ta bort/förhala blyförbud i jaktammunition. 4.Ökad jakt på lo. 5.Behålla nuvarande ändring i jaktstadgans §28 och att den också ska kunna tillämpas på Kungsörn. 6.Uppenbart fortsätta med upplåtande av stort annonsutrymme för bensinslukande SUV:ar i Svensk Jakt. Så var det med engagemanget mot växthuseffekten. Det är nog faktiskt så att nuvarande förbundsledning och redaktion för Svensk Jakt till stora delar behöver bytas ut för att, i någon mån, återupprätta SJF:s status, speciellt om man vill profilera sej som ideell miljöorganistaion.Man behöver en radikalt ny och tidsuppdaterad policy, och göra rent hus med gammal trångsynthet och förlegad brukssyn på natur och fauna. Reply to this
July 28, 2007
Svante Sandgren wrote:
Adam, som jägare är det en sann fröjd att läsa Dina kloka kommentarer till allehanda stolligheter som förekommer i jakttidningarna och övriga media. Svenska jägarförbundet, som ju organiserar 2/3 av sveriges jägare, har tyvärr på senare år, i brist på ledarskap och omdöme, visat sin katastrofala oförmåga att ta avstånd från den talibanism som drivit hetsen mot vår rovdjursfauna. Debatten känns igen och med samma vulgärpopulistiska argument som användes på 1800-talet, då även våra stora rovfåglar förföljdes till utrotningens gräns. I stället för att gripa chansen att bli drivande och ledande i viltvårds- och miljöfrågor har jägarförbundet tillsammans med övriga ignoranta organisationer och jakthundsföreningar förlorat sej i diverse stolliga kampanjer och namninsamlingar mot rovdjur. Argumenten har stundtals legat på en infantil nivå. Nödvändigt miljöarbete, viltvård, presentation av jakten som rekreation och glädjekälla på naturens villkor samt objektiv kunskapsförmedling har helt legat nere till förmån för hets mot rovdjur sida upp och sida ner i jakttabloiderna. Det har ju också lett till att samtliga jägarorganisationer, i folks ögon, till stora delar tappat sin legitimitet och trovärdighet som förvaltare av vår jaktbara fauna och även marginaliserats i debatten. Det är en katastrofal utveckling för oss jägare med en annan grundsyn på vår natur och fauna. Svante Sandgren Reply to this
July 29, 2007
Christina Farnstrom wrote:
Tack Svante,du har räddat min söndag. Det är så glädjande att det faktiskt finns "goda" jägare, som inte bara har vettiga åsikter, utan även vågar stå för dem som du gör (och Adam med).Tänk om ändå ni satt i SJF's ledning.... Christina Färnström Reply to this
July 26, 2007
ylvalo wrote:
Det är otroligt att jägarkåren i princip fått göra som de velat. I början på 80-talet när man jobbade på att få införa vildsvin i Sverige talade man mycket om hur viktigt det var ersätta skadorna. Det var när man hade några hundratal djur. Nu när det finns kanske 80 000 svin och skadorna är gigantiska är det tyst om den saken. En del bönder tjänar ju pengar på jakten och kanske jagar själva men de som arrenderar jordbruksmark är helt rättslösa liksom villaägare som på en natt får sin trädgård, kanske ett livsverk, förstörd. Vildsvinen är bärare av trikiner. Om inte köttet upphettas till 75 grader vid tilllagningen överlever dessa och kan ge upphov till den plågsamma och obotliga sjukdomen trikinos hos den stackars människa som bjuds på vildsvinsstek. I nya numret av Svensk Jakt finns ett recept på helstekt vildsvin. Inte ett ord om trikinfaran, istället uppmanas man att använda köttermometer och upphetta köttet till 64-66 grader!! Vad säger Torsten Mörner SJF:s ordförande och tillika chefsveterinär på SVA om den dödliga fadäsen? Reply to this
July 26, 2007
Kjell wrote:
Tänka sig, äntligen skriver du något som jag kan hålla med om till fullo. Kjell Reply to this
June 29, 2007
Kina wrote:
Det är kusligt! Vänner i norra Dalarna talar om just det här. Är man intresserad av rovdjur - speciellt vargar - riskerar man att trakasseras och att inte kunna bo kvar. Att få hotfulla telefonsamtal. Det är fullständigt horribelt att det får förekomma!!! Det är verkligen skrämmande!!! Och drar paralleller till grå epoker i vår historia. Jag önskar verkligen att myndigheterna ska ta tag i det här. Behövs det någon form av underrättelseverksamhet i de här frågorna som har jämförts med MC-brottslighet, önskar jag att det ska bli så. Vanligt folk måste skyddas mot de - förmodligen få - extremister som finns.
June 28, 2007
Ylvalo wrote:
Tack för att du tar upp detta absurda att man talar om älgen som något slags utrotningshotat djur. Tyvärr så har man ju lyckats lura nästan hela svenska folket till att tro på det. För ett tag sedan hade svt:s Rapport ett inslag där man berättade att älgen höll på att försvinna och illustrerade med diagram som började på 80-talet. Jägarförbundets Glöersen och någon på lst Örebro (som uppenbarligen var jägare) fick sitta och berätta om det hemska läget. Inget ifrågasättande där inte. Antagligen skulle väl SJF vilja mörka sin egen talande statistik men kan inte för alla miljoner de får för sitt "uppdrag". Liksom med älgen hävdar man att rådjursstammen är i fara. "På vissa håll i Bergslagen är rådjuret utrotat av lodjuret" är en etablerad sanning. Jag bor i Bergslagsskogen och jag lovar, här kryllar det av rådjur. Konstigt att när man pratar rådjur så går man tillbaka till 90-talets siffror istället. Det extrema görs till norm. Fortsätt ta upp detta och försök nå fram till Jägareförbundets nye orförande, tyvärr verkan han ju bara vara en blåkopia på Wictorin eller har jag fel där? Reply to this
May 20, 2007Tryggve Hedtjarn wrote:
Om utplantering skett så måste ju många personer ha varit inblandade. Man kan då undra varför ingen - på 35 år - kommit med hållbara uppgifter om det hela: med noga angiven, tid, plats, övriga inblandade, och beskrivning av hur det hela gick till. Frånvaron av sådana vittnesmål - på 35 år - talar starkt emot att utplantering skett. Reply to this
April 27, 2007
anders wrote:
Ja nu är det dags att någon åker dit för detta! Men jag tror det blir svårt om man inte lyckas ta någon på bar gärning. Den sociala pressen är mycket stor i bygderna.
Sen har Jaktjournalen sänkt sig till Jakt och Jägares låga nivå i debatten. Senaste numret, nr 5/07 har två riktiga stolpskott. Ledaren låter som vanligt påskina att tjuvjakt inte förekommer och att det bedrivs utplantering.
Längre fram i tidningen finns en artikel "Vargen förstör livskvaliteten i Voxnabruk!" och om den stämmer, ja då finns ett STORT utbilnings och informations behov i bygden. Eller vad säger man om följande kommentar: "-Det känns bortkastat att ha renoverat de anläggningarna nu, det är exempelvis vargar i ellusspåret så ingen vågar nyttja dem. Är föräldrarna med så vågar ungarna vara på hockeyplanen, annars inte." Reply to this
April 27, 2007
Kristian Bernstone wrote:
Det djupt oroande i detta ärende inte minst från demokratisk synpunkt är tystnaden från de båda jägarförbunden, ibland t o m uttalad förståelse och medhåll samt vissa politikers och journalisters förhållningssätt gentemot dessa "tokstollar"! Gråben Reply to this
April 19, 2007
Anders wrote:
Kämpa på Adam! Vi är många jägare som tycker som du.
Men som någon skrev så väljer många (jag också) att hålla en låg profil om man inte vill utrota vargen. Acceptansen för de som kan tänka sig att det finns varg är lika med noll i många jaktlag.
Sen kan jag inte förstå varför man skjuter in sig så stenhårt på vargen? Finns det något rovdjur i Sverige som kan vara farligt för människor så är det björnen. Det var en dödsolycka i norrland för något år sen. I finnland blev en joggare dödad. Plus att personer har blivit skadade vid björnattacker.
Men varför väcker inte björnen något hat?? Kan någon förklara.
"Av tråden at döma så har bara en orienterare sett en varg en gång i skogen och vargen sprang i väg. Orienterare, förutom ”eliten”, verkar inte känna rädsla för vargar i skogen. Många tävlingar och träningar har genomförts i vargarnas kärnområden de sista 10-15 åren utan en tillstymmelse till incident. Jag tror att varghatarna får välja en annan grupp än orienterarna för att hämta sympati för sin utrotningstanke." Reply to this
April 19, 2007
Ylvalo wrote:
Nja, var inte senaste fallet en vargspårare som kulorna ven omkring i Dalarna. NN (Red. edit),invald i styrelsen för Riksjägarnas Dalaavdelning,säger upp sin prenumeration av Falu-kuriren för att de skrivit om händelsen och kommenterar detta bl.a. med att det inte alls har skjutits några skott och fortsätter:
"Allt tyder på att vargspåraren är rädd av sig till naturen och kanske bör övergå till annan verksamhet. Kan det inte rent av vara så att smällarna kom från vargspårarens egen fantasi? Vem vet, han kanske också hade ätit bruna bönor dagen innan? Vad jag vill påpeka är, att med tanke på de beskrivna omständigheterna, får den möjligheten inte uteslutas!)"
Det är sådana här människor politikerna lyssnar på!!! Reply to this
April 12, 2007
Maria wrote:
Vilken underbar läsning - en jägare som är FÖR en faktabaserad debatt om bland annat vargen! Jag bor några kilometer från ett vargrevir och har till och med haft en björn på min tomt. Enligt varghatarna är det ju då självklart att jag oxå hatar varg och annat stort rovvilt - MEN det gör jag inte, jag hävdar bestämt att de har sin plats i vår fauna. Jag har jägare i släkten (inga varghatare men de törs inte säga det bland sina fanatiska varghatande jägarkollegor) tycker det är skrämmande hur några, för jag tror inte de är så många, fanatiska "hatare" får påverka så mycket. På grund av dessa "tokar" skräms många till tystnad, är så trött att få höra av "riktiga" jägare att det är farligt för MIG att gå i skogen. Att vargen kan anfalla MIG. Att vargar dödar MASSOR med jakthundar - trafiken är mkt värre - fler jakthundar vådaskjuts till döds av jägare än dödas av varg (enl statistik från Agria). Själv har jag pga påtryckningar från släkt valt att ligga lågt med mina åsikter. I min släkts ägo finns fastigheter nordost om Rättvik, skulle mina åsikter bli kända där anses risken för skadegörelse på fastigheterna vara stor.
Så avslutningsvis: Adam låt ingen tysta dig!!! Reply to this
April 1, 2007
Erik wrote:
Ja du behövs, Adam... Jag satt och roade mig: På patriot.nu bytte jag ut "judar" och "Sverige" mot "varg och "naturen".
Sen gjorde jag tvärtom på folkauktionens hemsida... Prova ni också, det är inte roligt. Reply to this
Jag tycker f.ö. det är ...konstigt faktiskt.... att 200 vargar inte skulle kunna samsas med 9 miljoner människor och det som hör oss till.
När jag gick i grundskolan fick jag lära mig att älgjakt som t.ex. grannen och morbrodern sysslade med bedrevs eftersom det inte fanns tillräckligt många (stora) rovdjur. Nu... när en stam är på väg ska den hållas kort. Också lite märkligt. Reply to this
March 23, 2007
PO wrote:
Eller som en annan bloggare träffande uttryckte det: "jaktlagen, den lag som nu borde döpas om till slaktlagen."
March 10, 2007
Ylvalo wrote:
Har ni tänkt på att varje gång SV.Jägareförbundet skrivit att de tar avstånd från illegal jakt på rovdjur så börjar nästa mening med ordet "men"...... Reply to this
March 10, 2007
Pernilla wrote:
Och varginvasion i sverige hur kan det komma sig?? Dom står ju i norr gränsen mot finland och norge med skoter och vaktar och skjuter dom! Hetsjagar dom i dygn innan det smäller i kroppen! Sedan står dom och ser på hur det lilla djuret försöker överleva, skrattandes och hånar innan det smäller igen! Fy f!! Jag vet att det går till så; men det tystas! Det är ju därför vi inte får något nytt blod i vargstammen! Reply to this
Hej Adam! FNYR verkar ha lite problem...problem med andra rovdjur än vargar förekommer tydligen också; kanske dags för en ny hundpolitik vad betäffar sk "kamphundar"?
Läste på "Fellesaksjonen for ulv" hemsida om två lösa hundar som dräpt över tjugo får. "Styggeste jeg har sett" var kommentaren från besiktigande veterinär. Det är väl på det viset att tamhundar i allmänhet är ganska usla på effektivt dödande i jämförelse med dess vilda släkting ulven. Undrar om inte det behöver tas upp på FNYR:s agenda även om detta fenomen. Det är känsligt förstås eftersom det är hundar som är i farten. Icke desto mindre förekommer det, och ibland skylls ulven för det...
I Danmark har man förbjudit "kamphundar", lagen träder i kraft 1 juli så vitt jag vet. Kanske vore nå´t.
Trevlig sommar!
Revejägeren
Reply to this
Det är propaganda och desinformation i valets skugga, det är ett ställningstagande som pådyvlas moderaterna utan substans i artikeln. Det är en märklig journalistik, men de som undrar kan ju ställa kontrollfråga i någon av moderaternas valbyråer.
Reply to this
Var står egentligen moderaterna i vargfrågan? Stämmer det som finns att läsa här http://www.orsatidning.net/?p=2383 och vad säger moderaterna utanför Siljanstrakten, t ex på riksnivå?
Reply to this
Som boende i en glesbygdskommun som är granne till Mora och i trakt där om inte alla så i alla fall många känner många ringde jag upp ett av kommunalråden (c) i Mora och frågade om Mora kommun på något sätt har samröre med FNYR. Samtidigt informerade jag honom om att det på nätet fanns ställen där man undrade över Moras relationer med FNYR. Han försäkrade att Mora kommun inte har med FNYR att göra och innan telefonsamtalet var slut var det initierat att fru Werfs e-postadress skulle ändras. Något var gjort ett par timmar senare.
Reply to this
Att samtidigt vara medlem i FNYR och Landsbygdsdemokraterna verkar inte vara förenligt men att vara centerpartistiskt kommunalråd i Rättvik och suppleant i styrelsen för samma FNYR synes vara helt i sin ordning. Var står centerpartiet när det gäller rovdjuren och då speciellt vargen? Carlgrens märkliga resonemang tycks vara någon slags dimridå för vad man egentligen vill inom centern.
Reply to this
Man får ha egna åsikter som inte går ihop med partiet. En god vän är högt uppsatt inom C och en riktig rovdjursvän, förekommer i alla partier.
Reply to this
Att använda sig av en e-postadress till en myndighet när man agerar privat kan nog ses som föregivande av allmän ställning, har jag fått som svar av JO men frågeställningen har hittills inte blivit prövad.
Reply to this
Jag vill bara komplettera med info om ett nytt möte, se www.orsatidning.net/?p=2347 som ska gå av stapeln i Orsa om några dagar och som är anordnat av centerpartiet i Orsa som inte verkar vilja ha några vargar i skogarna av medverkandelistan att döma. Folkaktionen för en ny rovdjurspolitik och EN ledamot i rovdjursgruppen vid länsstyrelsen, nämligen ****** *****, välkänd varghatare och tillika centerpartistiskt kommunalråd i Rättvik.
Reply to this
Det blir onekligen intressant att se hur Orsas centerpartister hanterar de senaste dagarnas debatt i pressen.
Blir det någon medial bevakning av detta celebra tillfälle? För jag antar att mötet kommer att vara öppet för allmänheten....
Reply to this
Mötet med Orsas centerpartister är nu avklarat och avrapporterat på http://www.orsatidning.net/?p=2366.
Reply to this
Strålande, detta gör även att den trötta gamla devisen att "de därborta i stockholm, där vargen inte existerar sitter & bestämmer om saken, som bara rör oss som har vargen runt knuten" faller. Eller det ger i alla fall ett bra motargument.
Reply to this
Adam.
Du måste tänka utanför lådan,, Tänk vad skoj utge sej för att vara vänster men vara höger och få alla på vänster inse att dom har fel..
Snacka om att vinna
Om du försöker insinuera att jag är med i SJF har du fel. Jag är helt utanför allt vad gäller dessa falanger tycker det bara gått över styr på alla fronter.
Är det inte älgjakten som är fel så är det samer som hävdar hela fjäll och vargar som gör si eller så.
Nej min tid på barrikaderna är för länge sen över. Jag går i skog och mark och bygger hus åt mej själv istället.
Snart ska jag inventera skogsfågelstammen får hoppas kycklingarna har klarat sej i år.
Reply to this
Adam
Du har väldigt mycket negativt om förbundet att säga och du har ofta svar på tal om vad som borde göras istället.
Varför engagerar du inte dej i organisationen och försöker få till förändringar istället för att hela tiden spy galla över dom?
Reply to this
Adam
En fråga.
Du säger alltid att det finns majoritetsstöd för varg i vargreviren.
Kan du visa upp någon seriös undersökning som visar på det faktumet?
Jag måste faktiskt ifrågsätta detta i all fall när man talar om kärnområdena i Dalarna norra Värmland.
De jag har talat med i dessa områden och de är inte få delar inte riktigt din uppfatttning.
Reply to this
Jag bor mitt i Vargland, granne med skogen, och jag har gärna vargen som granne. Vanligtvis tycker jag om att debattera och diskutera om nästan vad som helst men då ska meningsutbytet ske så att båda parter respekterar den andres åsikter, att båda lyssnar på varandra, att fakta ska respekteras även när de går en emot och inte minst ska man kunna ta till sig av meningsmotståndarens argumentation.
När det gäller varg i dessa områden går det inte att samtala om varg med varghatare om man själv inte också är varghatare. Har man en avvikande åsikt än vad varghatarna har avfärdas man med att man inte förstår vad man pratar om alternativt får man till svar något av vargahatarnas ogrundade skrämselargument, som att när älgen är slut kommer vargen att ta all tamboskap och alla hundar och sedan står barnen i kön till skolbussen på tur.
Jag har verkligen försökt flera gånger att helt förutsättningslöst diskutera om varg med varghatare men alltid blivit bemött på det sätt som jag beskrivit ovan. Nu försöker jag inte ens. Det är ingen idé och varför låta dessa vargahatare få chansen att avfärda mig med grundlös skrämselpropaganda och med att jag inte skulle förstå något alls.
Så är man negativ till varg så är det lätt att hitta folk i Vargland som gärna talar om hur det i deras ögon verkligen är och med ord som får den de talar med att tro att varghatarna har mandat att tala för alla i hela Vargland.
Som icke-vargmotståndare måste man också ta i beaktande risken att bli utsatt för åtminstone hot om man torgför sin åsikt.
Inte så konstigt att det kan verka som att vargmotståndet är kompakt.
Reply to this
läste igenom kommentarerna i norrtäljes tidning och de som INTE gillade varg var ett fåtal som skrev väldigt, väldigt många kommentarer.
och ja, jag är positiv till varg i .... "Stockholm" som man vill kalla Norrtälje. bidrar gärna till att boskap och tamdjur skyddas för att de ska få finnas kvar. man borde få göra det aktivt istället för att sitta med kyrkoskatt, haha
Reply to this
Tänk om det vore så väl att en kull med vargvalpar i Norrtälje skulle vara en icke-nyhet, att de skulle få växa upp i fred. Tyvärr befarar jag att så inte blir fallet. I DN finns mer än 250 kommentarer till artikeln om denna vargkull och det finns ett varghat i dem lika mycket som i kommentarer i Mora Tidning eller Dalademokraten.
Jag mailade till Isle Royal med några frågor om vargarna där och fick till svar bl a: "Wolves have lived in harmony with humans for over 50 years on Isle Royale.
This is one of the things that our research project has proved - that
wolves and humans can coexist. ... Our moose population prior to the
wolves arriving were not stable. The moose numbers would build up until
the food source could no longer sustain them and then they died in large
numbers - 100's during the winter died of starvation. The wolves have
reduced these swings."
Det är hög tid att förtroendevalda och andra beslutsfattare säger nej till diskussioner med varghatarna så länge varghatarna inte tar avstånd från lagbrott som tjuvjakt, skadegörelse, hot och skrämselpropaganda.
I stället borde makthavarna på olika nivåer anordna informationsmöten, info till hushållen mm om vargen där bl a skrämselpropagandan bemöttes sakligt.
Reply to this
Kollade in Norrteljetidning
http://norrteljetidning.se/
Vargnyheten har fått en faktor tio fler kommentarer än någon annat.
Många är för, men en hel del emot. Det bådar illa för en mycket bättre lokal samexistens i Riala än i Orsa.
Polariseringen lär inte upphöra i första taget och jag har svårt att tro att det kommer att ses som en "icke nyhet".
Men jag tycker det är mycket positivt att vargen, som vi svenskar betalar en hel del för i skatt och samhällsekonomiskt, sprids till närheten av en större del av befolkningen.
Reply to this
Hej igen! Jag tycker att det börjar att tendera personangrepp att jämföra Hans von Essen med "Bagdad Bob"; den verkliga energin torde väl läggas på de "paramilitära typer" som hänger sig åt en kriminell verksamhet, däribland omfattande djurplågeri med sina giftåtlar. Jägareförbundet tar ju faktiskt initiativ angående tjuvjakten, lite sent kanske enligt många, men initiativet är ju likväl taget.
God Jakt!
LAE
Reply to this
Journalisten Peter Andersson hävdar ju faktiskt med bestämdhet att de personer han intervjuat i nätverket, samtliga är medlemmar i Jägarnas riksförbund. Förbundsordföranden har lättvindigt avfärdat detta med att föreningsfrihet råder i landet och att man inte kan veta vad medlemmar ägnar sej åt. Men är det inte allvarligare än så?
En organisation som attraherar individer som ägnar sej åt kriminell verksamhet inom organisationens intressesfär, måste rimligen fråga sej hur det kan komma sej.
Dessutom. En så liten organisation, som JRF är på distriktsnivå, borde rimligen ha full kunskap om nätverkets existens ända ner på individnivå. Döljer man den vetskapen är det faktiskt mycket allvarligt.
Reply to this
Heder åt SJF; läs gärna pressmeddelandet på dess hemsida, daterat 2010-05-04 där det under rubriken "Svenska Jägareförbundet tar initiativ till dialog om varjakten", står mycket kloka saker.
- Känns riktigt bra och ett steg mot den framtida rovdjursförvaltningen och förhoppningsvis stävjande av den olaga jaktutövningen.
Mvh
LAE
Reply to this
Inte för att jag begriper att det kan vara nöje i att jaga men som väl är så finns det jägare som klart tar avstånd från detta vansinniga varghat med skrämselpropaganda, hot och skadegörelse. Läs gärna på min blogg om min syn på rovdjur i skogen och det faktum att varghatarna har lyckats sätta demokratin ur spel. Från bloggen når man ett brev som jag skrivit till de förtroendevalda i Mora, Orsa, Rättvik och Älvdalen samt landshövdingen i Dalarna angående ett antivargmassmöte i Orsa dit de är inbjudna i slutet av maj.
Reply to this
Ja du kanske har rätt.. Hans Bagdad Bob von Essen,,..,
Reply to this
Håller med, nu har de fått kalla fötter igen. Har ikväll recenterat dokumentären, inlägget heter "Jag recenterar SVT:s dokumentär Vargkriget".
Reply to this
Bagdad Bob var en kul filur,,,
Vi har nedkämpat fienden dom är alla döda när dom stod utanför Bagdad hela högen beväpnade till tänderna,,
Överlevde han kriget???
Har för mej att han var en joker i leken dom hade
Reply to this
Hellou!
Bra med lite uppmärksamhet över den svenska jaktens dödgrävare - tror inte att de är med i någon jägarorganisation över huvud taget; multicrime möjligtvis..för hur låter detta: vapenbrott, olaga jakt, giftåtel (framkallande av fara för människor och djur), allmänfarligt handhavande med sprängämnen, (för de hade väl inte tillstånd till "grytfyrverkeriet"), förberedelse till jaktbrott (kommer nog snart magnifica straffsatser även på detta efter ett dylikt TV-inslag).
Att detta skulle vara frustrerade landsbygdsinnevånare har jag lite svårt att ta till mig; dessa typer skulle nog vara kriminella i vilket fall ändå. För det har väl inte gjorts någon kriminalpsykologisk gärningsmannaprofil än vad jag vet? Dialekten på de inblandade känner jag dessvärre väl, den skiner igenom röstförvrängaren ändå. Beklämmande.
Hoppas att det snart blir jakt på korp, de är nästan lika påfrestande besvärliga som de som figurerar i det sk nätverket.
Mvh
Kråkjägarn
Reply to this
Som jägare är det pinsamt att ens behöva associeras med dylikt slödder.
Reply to this
Det finns en detalj som är mycket intressant i sammanhanget, nämligen i vilken av jägarorganisationerna som tjuvjägarna är medlemmar i. Tyvärr hörde jag ingen fråga om detta i filmen, vilket var en miss av Peter Andersson. Eller också var det bortredigerat.
I en av dagens TV-intervjuer där han debatterar med Ligné på Svenska jägarförbundet nämner han dock, möjligen av misstag, att "samtliga" tjuvjägare han hade kontakt med var medlemmar i Jägarnas Riksförbund.
Bara detta avslöjande faktum borde vara ytterst besvärande och pinsamt för JRF:s ledning och även starkt begränsa antalet misstänkta i området. Symptomatiskt har det varit väldigt tyst från JRF:s ledning efter filmen.
Jägarnas Riksförbund verkar mer och mer leva upp till sitt folkliga öknamn "Tjuvjägarnas Riksförbund"
Reply to this
Gunnar Glöersen ansvarig för rovdjursfrågor på Svenska Jägareförbundets skyller på djurrättsrörelsen!
Reply to this
Jag såg programmet och det är nåt som inte stämmer. Det finns ingen anledning för en sekt att gå ut i media.
Vad gäller vapenbiten så finns det inte en chans att skjuta en varg med avsågad pipa med Holosight på i mörker den som fixar det är världsmästare i skytte flerfaldigt.
Det var visserligen flera saker som var sanna i programmet men nåt är skumt det är för välregisserat och vältaligt.
Dessutom o man tjuvjagar har man dämpare på en bössa med avsågad pipa får du en knall och mynningsflamma som är sanslös vilket gör dej själv blind en stund så neee den biten köper jag inte alls.
Dock vittnade demonstrationen i Ed om hur folk i byarna känner.
Men det finns galningar på båda sidor både varghatare som gör allt och dito på andra sidan det vittnar andra inlägg på andra sidor om.
Reply to this
Nimrod.
Och vem ska betala den supermyndigheten som ska hålla koll på alla vapenägare??
Borde nog finnas bättre ställen att lägga pengar på.
Reply to this
Det borde öppnas upp för polisens möjligheter att göra bilrannsakningar ute på våra skogsvägar. Vissa perioder är det faktiskt inte jakt på någonting och då kan det väl vara läge?
Jag kan inte låta bli att undra: Åker människor runt i våra skogar med laddade vapen? Hur är det överhuvudtaget möjligt att dessa gubbar har vapen (licens?) över huvudtaget?
Jag finner det märkligt att människor som innehar vapen inte står under större uppsikt och kontroll.
Det borde vara betydligt svårare. Om jag har ett företag skall jag registrera och bokföra varenda liten krona om jag så bara bjuder en kund på kaffe och tårta. Det ska vara verifikationer, kvitton och underlag.
De som har vapen och jagar skulle vara tvungna att registrera varenda jävla skott de köper och sedan registrera i en liggare exakt hur många skott de skjuter såväl under övning som sina träffar och sina bomskott och skicka in löpande.... Detta skulle sedan kollas mot registret och stickprov skulle göras med jämna mellanrum i bästa skatteverksanda... det vore iallafall en början. Ut i skogen poliser och kolla upp vilka som åker runt där!
Reply to this
Fundamentalister är otroligt svåra att få tag på. Tar du en står det 3 kvar i kön för att axla den förstes mantel.
Vi kan börja med att öppna upp för varg i hela Sverige så finns det mer platser för vargen att vara på.
Ett beslut om varg i Sverige borde rimligen innebära att hela Sverige ska inkluderas. Eller får man utropa en egen liten privat enklav som Härjedalen enligt rykten har gjort om vargfritt???
Reply to this
Den 2/5 sänder SVT dokumentären "Vargkriget", om illegal vargjakt. "Natt efter natt rullar de fyrhjulsdrivna bilarna runt i vargreviren. Favoritvapnet är en avsågad älgstudsare, lätt åtkomlig vid förarsätet."
Reply to this
Adam
Det räcker med en person och en skoter för att utplåna en hel flock.
Fjällen och skogarna är stora.
Det är nog omöjligt att få tag på fundamentalisterna det har vi många exempel på i världen.
Reply to this
Vad gäller varvsindustrins nedläggning hade nykterhetsrörelsen alldeles för mycket att säga till om.
Staten öste in pengar i en verksamhet som vad dömd att dö där nykterhetsrörelsen ansåg att risken för alkholism var som störst.
Ganska knepigt sätt att försöka lösa ett problem.
Kanske är samma med rennäringen bättre ge dom pengar än att dom ska supa ner sej,,
Vad vet jag.
Renkött är gott men kostar så sinnessjukt med pengar att köpa att oxfile som jämförelse kan man mata hundarna med.
Reply to this
Du får tänka på att jordbruket är femfaldigt värre vad gäller lönsamhet och bidrag men finns fortfarande kvar, istället för att jämföra med textilindustrin som inte finns kvar.
Reply to this
Håller med! Det som du skriver kan återanvändas om du byter ut renskötsel mot fäboddrift. Denna tog slut för mer än 50 år sedan och nu drar den till sig bidragsugna bönder som inte vill ha något besvär med sina djur under sommarmånaderna. Det betalas ut miljontals kronor till ingen nytta men ger varghatarna argument.
Reply to this
Återinförandet av varg i Yellowstone föregicks av 21 års förberedelser och diskussioner...
Reply to this
Läs på min site och förundras över eftergivenhet för varghatarnas krav. Denna gång i Orsa.
Antalet medlemmar i jaktvårdskretsen i Orsa motsvarar ett mandat av 31 i Orsa kommunfullmäktige.
Reply to this
Hej Adam
Tror att om det klubbas fast att det krävs 500-800 vargar inom en begränsad yta eftersom vargar inte får äta renar kommer det bli ett liv på lokalbefolkning på berörda ställen av aldrig tidigare skådat slag.
Hatet i byarna är extremt redan nu och man måste ha bott på andra sidan månen ifall man tror att det kommer accepteras den storleksordningen av vargstam.
Den som lever får se. Det tjuvjagas nu rejält och det lär inte minska så enkelt är det bara.
Reply to this
Mot bakgrund av populationsgenetikernas kända synpunkter framstår ju den nyss genomförda jakten än mer obegriplig. Enligt regeringens och Libergs tidigare argumentation var jakten nödvändig för att öka acceptansen och förbättra den genetiska situationen.
I själva verket var det främst en beståndsreglerande oselektiv jakt som verkställdes för att tillmötesgå jägarorganisationernas krav på en decimering av stammen. Alla inser ju det.
Om nu Liberg haft den insikt han nu har om nödvändig populationsstorlek, kan man undra varför han inte, som forskare, framförde detta i samband med de debatter han deltog i om vargjakten.
Reply to this
Har ni sett detta? Varghatarna vill till varje pris hindra inplantering, efter att slakten fullbordats:
http://www.nwt.se/article677612.ece
Reply to this
Adam.
Allt går inte att mäta i pengar.
Vad är en solnedgång värd eller att smyga in på ett stånd på en tjädertupp i orörd urskog...
Pengar är inte allt.
Vad gäller att komma billigt undan är det bara titta på bensinpriset nu och elpriset så kommer nog kanske flertalet inte ha råd att jaga
Reply to this
Orsa kommun skulle kunna vara en värdig mottagare av Foliehatten. För några år sedan ordnade man med folkomröstning huruvida kommunen skulle verka för en ändring av paragrafen om skyddsjakt av varg så att det skulle bli lättare att skjuta varg. Nu har man tagit ett beslut om ett yttrande att säga nej till inplantering av varg inom kommunen. Miljöpartiet ska i detta sammanhang ha en alldeles egen liten hatt för de är helt med på vargmotståndsnoterna i denna kommun. Något att tänka på inför valet i höst.
Reply to this
Hej Micke ! Du skriver "Om det är så enkelt att låta avgifterna finansiera bevakning, varför görs inget då??"
Människor blir hotade till livet, myndighetspersoner, grannar, andra jägare hotas av tjuvjägare.
Tjuvjakt omsätter miljoner, stora rovdjur, skogsfåglar, älgar, rådjur osv. Ofta krögare som köper köttet. Jag har hittat färskt björnkött (900:-/kg)mitt i sommaren i en alldeles vanlig livsmedelsbutik (bildbevis finns, anmält)Finska rikskriminalen har gjort en omfattande utredning. Tjuvjakt sysselsätter massor av människor, långa kedjor från jägare, slakterier, återförsäljare. Svarta pengar hela vägen.
Reply to this
Döda människor till förmån för vargar måste vara det mest sjuka jag läst.
I Afrika åkte man runt med 4wd bilar med kanon monterad på taket sköt tjuvjägare slog dom i ett bildäck hällde på diesel och tände på.
Tror inte det är rätt sätt att gå.
Vill man påverka polisarbeten se då till att de får pengar för att kunna utföra sina jobb och inte bara räkna pinnar på plåtpoliser.,
Gå på RPS ifall ni vill ha förändring.
Reply to this
Ett angiverisamhälle är inget ställe jag önskar någon bo i efter ha sett vad som händer i verkligheten i de länder som haft det.
Reply to this
Grattis på födelsedagen, får man väl lov att säga då...
Reply to this
Bullshit!
Man har aldrig gjort något åt denna verksamhet och Sjfs skrivande i dag kommer INTE av ett genuint önska om att stävja detta svineri, men av omtanke om den egna ledens anseende.
Se bara hur man tidigare bortförklarat och slätat över tjuvjakten med dumheter som att det borde kallas för "illegal avlivning" och inte illegal jakt!!!
Reply to this
Varför inte utse kommunpolitikerna i Nordanstig till en stor och präktig kollektiv foliehatt som alla får plats under så behöver inte turisterna åka förbi med neddragna jalusier, utan stollarna kan hållas väl dolda för känsliga personer och visas upp på någon hemvändardag eller så...efter särskilt beslut i fullmäktige förstås..
Hur kan man fatta ett kommunalt beslut som går på tvärs mot vad som fattats av Sveriges riksdag; obegripligt, demokratiskt pajaseri, minst sagt.
Rävjägar´n.
Reply to this
En annan nominering är Solveig Larsson, JRF:s ordförande, som genom en vacker trippel Salkov lyckats vränga tolkningen av villkoren för årets viltvårdsbidrag.
I det allmänna uppdraget till SJF och JRF framgår det bl.a. att förbunden under 2010 tillsammans skall påbörja arbetet med "lokal förankring" av regeringens planerade åtgärder för att minska inaveln i vargstammen genom flyttning och införsel.
Genom att ersätta och omdefiniera "lokal förankring av regeringens beslut" med att "informera JRF:s medlemmar" om regeringens rovdjurspolitik hoppas nu Solveig Larsson ha uppfyllt alla villkor för statsbidraget. Hon tycker dessutom att tidningen Jakt och Jägare genom sina rovdjursfientliga debattinlägg och krönikor väl fyllt detta uppdrag om saklig "information".
Hur statsbidrag kan utgå till en sådan verksamhet är något svårbegripligt men man kan tydligen genom diverse krumsprång komma undan att man biter den hand som föder en.
Det återstår förstås att se hur stort regeringens tålamod är med JRF.
Solveig Larsson är dock väl värd foliehatten genom sin vackra manöver för sina medlemmar på läktaren.
Reply to this
Hej!
Den som är betydligt mera värdig detta pris är jordbruksminister Eskil Erlandsson. Det är han som ligger dold där bakom och Andreas Carlgren är bara hans springpojk. Stackars Andreas!
Reply to this
Är det inte dags för en ny foliehatt?
Reply to this
Det här fullmäktigebeslutet gör att man starkt måste ifrågasätta, inte bara ledamöternas politiska kompetens, utan också deras allmänna omdöme.
Man frågar sej nu vilka andra djurarter i faunan som står på listan för bannlysning i kommunen. Gråsiding, huggorm, korp?
Det är ett löjeväckande beslut men samtidigt ytterst tragiskt eftersom det tycks vara verklighet.
Nordanstigs kommun gör starkt skäl för namnet, årets vettfria kommun. Turister torde ta en omväg eller köra igenom med jalusier neddragna.
Reply to this
Bra gjort av Jägareförbundet i allmänhet och Glöersen i synnerhet!
Uppmaningen av Gunnar Glöersen på dennes blogg till lokalbefolkningen där den senaste tjyvjakten på varg har uppdagats, att samarbeta med polisen, tycker jag visar tydligt på att man gör något och är villig att skapa opinion emot "jaktmarodörerna".
LAE
Reply to this
Med liknande konspirationsteorier skulle det alltså kunna vara så att de som hävdar att vargar har utplanterats, själva har planterat ut vargar. Bara för att sen kunna skylla på vargkramare.
Aha! Kanske någon av de debattglada, skjutglada, anonyma och stentuffa 0-visionärerna som återfinns på vissa forum kan vara så listig. Kanske Glöersen själv hjälpt till..... Hmm!
Reply to this
Nåja, Svenska Järgareförbundets rovdjursansvarige Gunnar Glöersen spekulerar ju i att det är "några vargkramare som tjuvjagar för att misskreditera" jägarkåren, själv skulle han aldrig tjuvjaga så klantigt att det skulle upptäckas!
Reply to this
Bra talat! Extraordinära årgärder måste till av allt att döma för att få stopp på eländet. I vissa andra länder finns ju specialutbildade viltövervakare som helt enkelt skjuter tjuvjägarna, men det torde inte låta sig göra i en modern demokrati som vår...Polisiär underättelseverksamhet kan kanske vara en framkomlig metod av många för att få bukt med "machokriminaliteten" i vissa bygder. Utan stävjande av tjuvjakt, heller ingen laglig jakt på sikt. 15% av vargarna i Sverige bedöms vara illegalt dödande enligt forskaruppgifter. Alldeles för mycket och djup tragiskt både för den seriösa jakten och för vargarna i Sverige.
Harjägar´n
Reply to this
Självklart är individer som utför kriminella handlingar kriminella. Men.., du vet såväl som jag detsamma som BRÅ konstaterat att dessa individer hör till ngt av alla Sveriges jaktlag och räknas därmed till den s.k svenska jägarkåren.
Men fällor används tyvärr inte enbart inom ren närings områden... och stressning med skoter. Det är kanske vad många vill tro? Även bruket av gift existerar i Sverige, inte enbart i Norge.
Jag tror dessvärre att många i tjuvjägarnas omgivning vet vilka dom är, men tiger pga rädsla för vad dom kan ställa till med. Precis som jag visste som barn vem som ev sköt älg utanför jakttiden o.s.v. Men vi tyckte då att det var häftigt med Åsa-Nisse fasoner.
Kanske polis och åklagare borde få mer resurser för att utreda dessa brott? Samt att man kanske borde skärpa lagen??
Reply to this
När tjuvjägarna finns inom jägarkåren hur i hela friden kommer man åt dem? Tyvärr är det ju inte enbart vargen som är hotad av våra rovdjur utan även Lodjur, Björn och Järv!
Att det dessutom jagas med mycket oseriösa metoder skrämmer mig exempelvis fällor av olika slag, alla inte inrapporterade till berörda myndigheter, men även gift, hetsjakt med skoter o.s.v.
Hur upplyser man en jägarkår om konsekvenserna för utarmning av den biologiska mångfalden?
Reply to this
Man kan också tillägga att när forskare ska deltaga i TV-debatter eller ge intervjuer ska de försöka hålla sej till ämnet och bara framföra kunskap som professionen kan stå bakom.
Vi har tyvärr, i diverse TV-debatter, fått se exempel på forskare, som i allmän lösmynthet och måhända naivitet, blanda sej i frågor de som ämnesföreträdare varken ska eller kan ha synpunkter på. Att sådant även slår mot deras trovärdighet som forskare borde deras kollegor eller verksamhetschefer upplysa dem om.
En kurs i mediaträning vore faktiskt heller inte helt fel.
Reply to this
Den aktuella debattartikeln illustrerar också ett annat fenomen. Skriverier utanför professionen, som en del akademiker tyvärr ägnar sej åt. Här skriver forskare i zooekologi med sina akademiska titlar under en debattartikel som inte ett dugg handlar om ekologi eller biologi. I stället argumenterar man för och försvarar jakt på en populationsspillra för att kanske öka "acceptansen" för rovdjur hos lokalbefolkning och intressegrupper.
Detta är en fråga som möjligen en sociolog kunnat undersöka och skriva en rapport om, men ekologer är här långt utanför sitt akademiska kompetensområde.
Det illustrerar ett rent populistiskt privat tyckande och det hade därför varit klokt att utelämna de akademiska titlarna.
Reply to this
Bura in banditerna! Det är inte bara stötande för folks rättsmedvetande; det är ett flagrant övergrepp och en nonchalans av pyramidala proportioner med denna tjyvjakt. Det hela för tankarna till 20-talets Chigago och banditgängens totala negligerande av en hel rättsstat. Till slut blev det hela så besvärande för USA som nation att man såg sig tvungen att göra något; det hela slutade med att Capone finkades för skattebrott... Hoppas att något extraordinärt kommer till stånd också i vårt land när det gäller illegal jakt i allmänhet och den på rovdjur i synnerhet. Finns som förslag i den utredning som gjordes av BRÅ om jag inte minns fel. Horribelt! Snart finns inget mer kvar att skämmas för som jägare..
Mvh
Rävjägar´n
Reply to this
Hej,
Ett litet glädjeinlägg bara så där i all enkelhet,
Jagade räv idag i jordbrukslandskap, Fick till min glädje se älgko med dubbelkalv och senare på dagen en havsörn och en fjällvråk.
Ur ingenstans kom ornitologer och jag fick veta att trots alla idiotlagar som finns i detta land fortsätter stödutfodringen till örnarna i ett fågelskyddsområde.
Fjällvråken jagade örnen och jag fick allt på bild med kamera..
Allt är inte vara elände och vargjakt hit eller dit.
Ha en bra dag..
Reply to this
Efter att ha sett de sk. debatterna på TV på senare tid måste jag säga att det var ytterst "snuttifierade" program. Programmen skulle behövt längre sändningstid så de inbjudna personerna skulle kunnat få utveckla sina argument i lugn och ro. Nu var det mycket korthuggna, känslomässiga slogans. Jag saknade verkligen expertisens klargörande av fakta och när de för en gångs skull fick ordet så blev de ju avbrutna. Jag är ytterst besviken på programmen som snarare tidvis var mer parodiska än debattlika.
Reply to this
Den här gången var regeringen i alla fall öppna med sina åsikter. Magnus Kindbom politiskt sakkunnig i jaktfrågor på jordbruksdepartementet klargjorde ju att det inte handlar om varken inplantering eller ens flytt av vargar inom Sverige. I stället skall man bara låta 3-4 vargar invandra naturligt under en femårsperiod . Att det inte kommer att ske i verkligheten är ju inget som bekymrar regeringen.
Reply to this
Hej igen Adam! Det är väl bara att gratulera Sv jägareförbundet till en lite mera insiktsfull rovdjurs- och faunapolitik än vad som representerats annorstädes. Frågan är väl också om inte detta med att riksdagsmän kan få ta jägarexamen och öva skjutning på arbetstid är något för konstitutionsutskottet; antingen är det väl muta eller skattefri förmån..Själv tog jag jägarexamen via Studiefrämjandet (jägarnas eget studieförbund) samt betalade det hela själv, förutom kursboken om högviltet som jag lånade av en bussig kamrat. Undrar om det kan anses vara folkbildande att låta vissa åka gräddfil och få sin jägarutbildning gjord på arbetstid?
Medlem i Sv Jägareförbundet
Reply to this
konsekvens efterlyses
när en människa angriper en annan människa och en utredning till slut tar vid så säger man att det är den drabbade som ska ägnas all respekt och tillmötesgående
i vargfrågan är det tvärtom,fårägaren görs till syndabock och får minsann skylla sej själv som har får
med såna argument är det självklart att man tar avstånd från varg och dess förespråkare,ingen kan hysa förvåning över det
vargen är det enda rovdjur som bara är till nytta för sej själv men samtidigt rosas av en minoritet
Reply to this
Adam
Du lutar dej ofta på att majoriteten av människorna i vargområden vill ha varg,
Kan du bevisa det?? har du nån röstning eller likande som entydigt talar för det du säger.
Jag har aldrig sett en röstning i säg Lima i Dalarna som pekar mot det.
Det jag däremot med egna ögon sett är hur utbrett hatet är och vad man talar om på möten och liknande.
Tjuvjakten kommer bli svår att stoppa med RPS uttalade mål som inte pekar mot att jobba förebyggande.
Nej mest pinnar vinner och målet är 2 miljoner tror jag det var.
Det betyder att man måste lägga ner mer tid på att ta cyklister som inte har ljuset tänt än att lösa riktiga brott.
Allt enligt RPS.
Reply to this
Det lilla jag såg måste dock sägas att ytterst få jägare släpper sina hundar för att se dom slita djur i stycken,, så det fanns en del tomma tunnor på andra sidan med.
Tror faktiskt det är snudd på omöjligt att alla ska bli överens, de som hatar vargar skiter totalt i lagar och de skriver inte på nätet.. de gör bara. De som vrålar mest om att vargar ska finnas bor inte i vargområdena.
De som bor ute i skogarna är inte helt glada i dom det måste man inse. Alla bor inte i storstäderna och jag bor själv i skogen under långa perioder så jag vet hur talen går i byarna
Vi får väl se vad som händer...
Helt ärligt är nog det enda sättet att få vargen att överleva att tillåta jakt på den, finns otaliga bevis på att jakt ger djuren en chans att överleva
Jan Guillo (eller hur han stavar) skrev ett bra inlägg för några år sedan om Elefanter i Afrika, det är ingen skillnad på acceptans här eller där.
Har man inte byborna med sej är det hopplöst att säga att så här ska du göra.
Reply to this
Den dagen dom här rovdjurshatande extremisterna blir av med skattemiljonerna kommer jag att fira. Du har all min stöd Adam och ska ha eloge för ditt engageman.
Egentligen är dom bara en liten parentes i samhället, men tar stort utrymme på sitt aggressiva och högljudda sätt. Säger man att djur som tillhör den svenska faunan ska utrotas, ja då är man verkligen inte seriös eller speciellt kunnig i natur och ekologi. Tja, kan man något annat än skrika överhuvuttaget?
http://www.jaktojagare.se/se/article.php?id=410364&context=60321
Reply to this
Jag skulle bli mycket förvånad om det överhuvudtaget hjälps/flyttas in någon varg till vår vargstam.Varför har man bara ett övre tak med i uppgörelsen (max 20 vargar under 5 år) och inget minsta antal? Tror inte att det är en oavsiktlig miss i alla fall.
Reply to this
Adam.
Vi är mer och mer överens,, jag börjar bli orolig...
Reply to this
Jag har spårat varg sen i Augusti. Jag visste vart dom bodde jag har varit dom mer nära än lämpligt med tanke på mina egna hundars säkerhet.
Jag jagade helt lagligt varg, utan skoter eller annat jag satte mej på vad jag trodde var ett klockrent pass i minus 25 grader.. det jag fick veta efter jakten var att vargarna försvann på nyårsafton,, spårlöst,, inte en varg på hela området och nej ingen tjuvjakt spårsnö tar bilar med,,, vart fan tog dom vägen...
Varg på marken sen i september två dagar innan jakten bara borta..
Jag vill inte tro på konspirationsteorier men jag vill gärna veta hur fan 8 vargar kan försvinna i tomma intet,, och 3 veckor senare fortfarande inte ett spår..
Jag vill ha varg,, jag vill spåra dom och jaga dom,, det är ett vilt jag respekterar och det ger utmaning till mej som jägare..
Dödandet är bara en del av allt,, det är jakten jag lever för...
Skjuta vildsvin på en åtel kan alla göra.. åka skidor i 2 dygn och skjuta en varg efter en spårning är vad en jägare gör.
Vill man bara decimera stammen finns det helikoptrar och automatvapen som löser det snabbt och enkelt.
Reply to this
Jag har samlat info om tjuvjakt på vargar sedan 2002 då jag råkade höra ett telefonsamtal om deltagande i vargjakt, det var en dag mars 2002 här i Stockholm.
Det framkom att forskare hade försedd stora rovdjur med pejlingsbara sändare,tjuvjägare kunde pejla in, visste precis.
Grym tjuvjakt
Skandulv har försedd vargar med nya sortens halsband.
Jag undrar hur kunde jägare veta redan i första jaktdag var vargarna fanns?
Reply to this
Det finns dessutom ett demokratiskt beslut på 210 varg i Sverige. Det ska som jag ser det upprätthållas i sann demokratiskt anda..
Du Adam gillar ju demokrati
Reply to this
Till Kurt: Jo det har visst varit tal om att flytta varg. Se t.ex. naturvårdsverkets hemsida och aktuell forskningsrapport om vargjakt och flyttning av varg: http://www.naturvardsverket.se/upload/04_arbete_med_naturvard/varg/varg2009/N-skandulv-091222.pdf
Men du har rätt i att det inte talas om var exakt de ska flyttas, bara att man ska omlokalisera genetiskt värdefulla vargar. Sen tror jag det snarast är en diskussionsfråga om vargarna "importeras" direkt eller sövs vid svensk/finska-gränsen och flyttas neröver - allt beroende på opinionsläget.
Läs även http://www.jaktojagare.se/se/article.php?id=408071 (Iofs är tidningen Jakt och Jägare inte den mest vargvänliga tidskriften i och med att den företräder Jägarnas Riksförbund, som i mitt tycke företräder en alltför vargfientlig linje jämfört med t.ex. Svenska Jägareförbundet).
Eventuell tjuvjakt på hotade djur ska av naturliga skäl straffas hårt och jag tror den nu tillåtna jakten ökar acceptansen för vargen och minskar "det eventuella suget och det sk behovet av tjuvjakt" i de berörda varglänen. Men det återstår som sagt att se - vargjakten nu måste ju i mitt tycke utvärderas ordenligt först innan den så småningom återupptas.
Kategorisera inte alla jägare i ett och samma fack är du snäll.
Reply to this
"Inaveln klarar vargen själv av att hantera..."
Hahaha, du vet inte ens vad inavel innebär, va? Det finns bara släktingar att ha sex med hos de svenska vargarna. Alla 200 individerna har sitt ursprung i ca 9 enskilda djur som invandrat och det finns ingenting som "vargarna själva" kan göra åt saken. Maken till dålig insikt får man leta efter!
Sedan; att reportrarna lyckats hitta tjuvjägare är INTE samma sak som att "Tjuvjakt på varg är mycket vanligt".
Den här polariseringen av er jägarhatare mot varghatarna gynnar inte vår vargstam. Vill ni ha en seriös debatt så kanske ni ska försöka bli en påläst part som gan ge Carlgren det underlag han behöver, så han slipper förlita sig på varghatarnas lobbyister.
Vi som inte tillhör något av lägren tycker bara att ni beter er som 2 femåringar i en sandlåda.
Reply to this
"myndigheterna ska kunna få flytta in genetiskt obesläktade friska vargar till vargområdena för att på så sätt motverka inaveln"
Det är inte och har aldrig varit aktuellt att flytta in några vargar, det är bara ett argument man använder för att ratificera jakten. Det här var en lektion i tjuvjakt, nu har jägarna lärt sig, nu kan de fortsätta själva utan någon mera licenstilldelning.
Reply to this
Bures Adam !
Renar är inte några "heliga kor". Men det finns heliga renar. De är vita och kallas för "Gabba". Renskötsel är en urfolksnäring och viktig för samisk kultur, språk och traditioner. Den är också viktig för hävdande av vår rätt till självbestämmande. Läs gärna Lennart Lundmarks "Stulet land".
Jag - liksom många andra samer - är av den åsikten att vargen och andra rovdjur också har rätt att leva. Vi har inte rätt att utrota något som helst i naturen. Gör vi det är vi illa ute. Ingen har rätt att utrota renskötseln eller det samiska folket heller. Jag känner väl till vilka problem vargar och andra rovdjur kan medföra för renskötseln. Men detta måste lösas på annat sätt än med decimering av utrotningshotade rovdjur. Höjda ersättningar för rovdjursrivna renar och andra problem som rovdjuren kan orsaka renskötseln. Intensifierad övervakning av både renar och rovdjur.
Samarbete mellan samebyar och statliga myndigheter. Här finns det arbetsplatser att hämta. Bara om det är absolut nödvändigt bör "problemvargar" flyttas på eller dräpas. Den skyddsjakt på varg som Du visar till gällde en varg som länge har uppehållt sig i ett område där det finns 2 500 renar. Man har försökt skrämma bort vargen, men inte lyckats. Det går inte att jämföra med den massslakt på varg som nu har genomförts i södra Sverige.
Men renskötseln har farligare fiender än varg, björn och järv. De fienderna är det farligaste rovdjuret av alla och går på två ben. Det ska Du veta Adam, att jag känner mig lika utrotningshotad som vargen!
Reply to this
Den här soppan blir ju allt vidrigare för varje dag. Att mutor också ingår, ja fy fan!
Carlgren är ju en katastrof för Sverige! Glädjande dock folkets reaktion: centerpartiet hamnar utanför riksdagen enligt senaste mätning, samtidigt som miljöpartiet växer.
Vargslakten och Carlgrens lögner spelar nog en mycket stor roll i dom siffrorna.
Reply to this
Hej Adam!
När man nämner ordet "hjälte" går tanken genast till gamla greker, vikingar mm.
Därför säger jag hellre
"vardagshjältar"! Ber att få nämna några:
Hanne Kjöller, Elisabeth Marmorstein, Niklas Wyman, Elisabet Höglund! Det finns en till - Du Adam!
Vänliga hälsningar!
Kristian
Reply to this
Nödvärnsparagrafen är nog bra och det regelverk som finns för "problemdjur" likaså. Men är det inte så att om man fäller ex ett lodjur eller en varg i samband med angrepp på tamdjur så leder detta nästan undantagslöst till utredning om jaktbrott; i bästa fall får man behålla sina vapen i sämsta fall icke. Sedan rullar det på. Vad jag menar med att jakten skapar acceptans för rovdjuren för dem som har dem i sin omdelbara närhet är att man de facto har en laglig möjlighet att fälla de djur där det finns ett samband mellan dessa och skador på tamdjur. Sedan hur väl man lyckats med just den uppgiften i årets vargjakt får väl framtiden utvisa.
LAE
Reply to this
Hej igen! Är det inte till och med 40% av Sveriges yta som är renbetesland? Inte lätt att vara rovdjur alltså.. Läste en kul kommentar i Sv Kyrkans tidning på ledarplats med anledning av den senaste tidens mediala uppmärksamhet när det gäller ett visst rovdjur: "Först den uppmärksammade vargjakten efter nyår, och sedan avlivandet av rymlingarna i Skånes djurpark. Vargen väcker uppenbarligen starka känslor hos många. Men sensmo-ralen blir också något märklig. De vilda vargarna skjuts av för att de befaras vara inavlade och därför inte tillräckligt livskraftiga. De tama vargarna dör däremot om de visar sig vara alltför initiativ-rika och starka. Det är inte lätt att vara varg och försöka anpassa sig efter männi-skans
spelregler"
Sic!
Skatjägar´n
Reply to this
Djur ska ses i det vilda,.
jag mår illa av djurparker och den sämsta av alla är Orsa björnpark.
När man säger att vi ger inte djuren kött när besökare är här för dom tål inte se blod då räcker det..
Apatiska björnar med tvångssyndrom, jag mådde illa när jag var där
Reply to this
Med tanke på vilket väsen det har varit om vargar är jag förvånad att inte fler blev skjutna.
Jag förutsätter att du inte jagade varg själv Adam och du kanske inte riktigt är insatt hur terrängen alla gånger såg ut i Dalarna.
Det var inte direkt sommarväder ute om man säger så
Reply to this
Personligen anser jag att hela Sverige ska öppnas för varg och inte som nu de finaste områden ska hållas stängda av cirka 2000 personer som hävdar 20% av Sveriges areal som sin egen utan äganderätt.
Är det nåt en politiker ska göra är det att öppna renbetesland för rovdjur. Det är ingen skillnad på tamdjur i Dalarna eller Norrland. Båda ägs av människor och allt kan ersättas med pengar.
Reply to this
Politisk dikeskörning var ett riktigt bra uttryck...Även jägareförbundets ordf och dess dito i Naturskyddsföreningen har svårt att förstå argumentet att jakten skulle minska inaveln bland vargarna som Carlgren påstår. Att acceptansen för vargen bland dem som lever med dem i sin vardag skulle öka om man själv fick möjlighet att beskatta stammen tror jag på. Man behöver inte gå längre än till sig själv när det gäller ex räv. Det skulle kännas fullständigt absurt att inte få jaga och fälla de individer som tar ens tamdjur oavsett om det är höns eller katter eller något annat. Att själv vara med och styra lite över villkoren är nog bra. Att sedan vargjakten som var den första i sitt slag på över 40 år, dras med "barnsjukdomar" i vissa stycken har jag förståelse för, och det kommer säkert att rättas till framgent också. För det är inte trevligt att ta del av uppgifter om flera resultatlösa skott, avskjutna framben, ljumskskott etc. Där tycker jag fortfarande att något måste göras åt skjutkompetensen.
Mvh
LAE
Reply to this
Vid angrepp på husdjur finns faktiskt nödvärnsrätten reglerad i §28 så det problem Du tar upp existerar ju inte.
När det gäller de dåliga skotten tycker jag faktiskt kritiken i ärlighetens namn är överdriven och orättvis. Kulskott i fält på rörligt vilt är alltid svårt och skyttens ambition är ju alltid att placera skottet i vitalt träffområde.
Skillnaden på ett perfekt dödande skott i thorax och en träff i frambenet eller buken är på en varg en differens på cirka 10 cm och detta på ett skjutavstånd på kanske 70 meter.
I stående och även med stöd är det i praktiken en omöjlighet att kräva och klara den precisionen.
Reply to this
Att rädda en art mha djurparker, ja.
Att hålla djur fångna för allmänheten att begapa, fan heller.
Reply to this
Hej! Vad är det huvudsakliga skälet till att riksjägarna inte vill ha några skjutprov; det faktiska sakargumentet emot obligatoriska skjutprov alltså?
Skjutprov avlägger man ju när man tar sin jägarexamen, men sedan måste det ju underhållas. Man är aldrig bättre skytt än sitt senaste skott... I USA och i Norge är det väl endast professionella jägare som får jaga varg så vitt jag förstår. Om det inte blir någon utbildning för gemene jägare vad beträffar just vargjakt så torde detta med endast yrkesjägare för denna vara det mest vettiga som jag ser det.
Jaktetiken måste ju gälla också för vargen.
LAE
Reply to this
Jag hag faktiskt ingen aning. Det övergår helt mitt förstånd. Man har motsatt sig obligatoriskt skjutprov för björnjägare som ett exempel.
Reply to this
Jamen Roslagsmormor, naturligtvis är utgiften för det statliga jaktkortet en punktskatt på förmånen att få skörda av landets/statens vilt. Ingenting annat. En del av denna skatt avsättes till viltvårdsändamål.
Det finns åtskilliga exempel på sådana skatter på tjänster och annat i vårt samhälle.
Bensin- och dieselskatten samt fordonsskatten är bara ett par exempel.
Jag tror ingen kommer på idén att denna skatt bara är bilisternas "egna pengar".
Eller att tobaksskatten är rökarnas.
Reply to this
Frågan är om man kan kalla viltvårdsfonden för skattemedel. I vilket fall som helst, så kommer dessa ”skattemedel” enbart från jägare i samband med att de betalar jaktkortet. Ingen annan än jägare bidrar alltså. Talar man om skattemedel, blir det väldigt lätt missförtsånd.
Jag är själv för att vi ska ha livskraftiga stammar av rovdjur i Sverige, men jag ser ingen anledning att inte kalla saker vid sitt rätta namn i sin iver att argumentera för det man tror på.
Reply to this
Aftonbladets "Dagens fråga" som startade 2/1 2010 visade att 30,5 % var för jakten och 69,5 var mot vargjakten.
94466 personer röstade.
Hur många röstade i Sifos undersökning?
Reply to this
Här tycker jag du är väldigt orättvis Adam! Redaktionen på Jakt & Jägare har visat sig vara mycket öppen med vilka inlägg de tar in. Själv har jag aldrig blivit nekad att få mina kommentarer, eller på något sätt blivit censurerad, även om det ibland räcker med min signatur Roslagsmormor för att vissa i trådarna där ska sätta i vrångstrupen.
Man kan tycka vad man vill om det som skrivs i tidningen, men någon censur som har med åsikterna att göra, det bedriver dom uppenbarligen INTE i Jakt & Jägare, till skillnad från vissa bloggare på Svenska Jägareförbundet, där jag f ö själv är medlem.
Vad är det föresten för skattemedel som finansierar denna tidning?
Reply to this
Avgå Carlgren!
http://www.thepetitionsite.com/38/stop-the-killing-of-wolves-in-sweden
Reply to this
Hej!
Den 17 Januari kl 14:00 ska en manifestation hållas på Mynttorget i Gamla Stan i Stockholm!
Det är ytterst viktigt att vi är många den dagen. Jag ber om hjälp här. Även om DU inte kan komma kanske du känner någon som kan? Ni som är med i FaceBook kan använda er av linken nedan.
Klicka på länken eller kopiera den och sätt in den i ditt adressfönster och bjud in mer folk, uppmana dom att i sin tur bjuda in fler. Så att stafettpinnen förs vidare hela tiden.
Har ni frågor så maila till vargmanifest@gmail.com.
Tack för er hjälp!
http://www.facebook.com/event.php?eid=263619581162&ref=mf#/event.php?eid=243959427594&index=1
Reply to this
Hej Adam! Får nog revidera min uppfattning lite sedan sist...trist med föräldradjuren i Amungen, likaså de dokumenterade skadskjutningarna i Dalarna och allmänt sett de många bomskotten. Eftersöken verkar dock ha fungerat så vitt jag förstått. Lite lång tid på några förstås.. Maria Wetterstrand blir nog en bättre miljöminister förhoppningsvis.
Krav på utbildning av de som anmäler sitt intresse för vargjakt är nog ett måste, samtidigt som jag tycker det är bra att lokala jägare sköter den uppgiften. Men som sagt, en viss höjning av skjutkompetensen är nödvändig.
Rävjägar´n.
Reply to this
Skillnad på lika.
Det är skillnad på att spåra varg och att åka längs en väg för att leta efter spår av varg. Endast det senare var tillåtet.
Reply to this
Ja, då vet vi hur Jägareförbundet tolkar lagen på sitt egna lilla speciella sätt.
Reply to this
Kom igen, spårningen med motorfordon har pågått sen det kom snö, tjuvjakten också.
Reply to this
Enligt nwt (Nya Wermlands-Tidningen) har spårningen pågått i upp till en vecka.
http://www.nwt.se/article638451.ece
Reply to this
Ja, med jägarförbundet som "viltvårdare" behöver naturen inga fiender...
En sorgens dag och man skäms för att vara svensk!
Men också för att var landsbygdsbo och djurägare. Som om det vore mitt fel, som om jag inte accepterar vargen.....
Det är så att man kan bli tokig.
Reply to this
Renarna som drunknade i Kutjaure drevs ut på 7-8 cm tjock is med hjälp av skoter och helikopter.
Till största delen utfördes detta av unga samer med nystartade rennäringsföretag.
Har traditionell samisk kunskap gått förlorad?
Denna tragiska olycka ska ej skyllas på klimatat,utan på okunskap.
Hur kan man i detta läge begära ersättning av staten?
Ett stort tack till dig Adam som vågar ta i detta känsliga ämne!
Reply to this
"Om det osannolika sker. Att SRF lyckas ändra på den beslutade jakten finns bara ett svar. Total bojkott av allt vad vargjakt och eftersök innebär. Jägarens bössa ska då används för att skydda sitt hem och sina djur, ingenting annat."
Är det sant att det finns så här insändare på Jakt&Jägare? Att dom tar in sånt, det säger allt om den blaskan , och han som skrivit kan inte ha alla hästar hemma.
Reply to this
Hej Adam!
På detta årets sista dag vill jag säga: trevligt att läsa Dina inledande ord! Resten bekräftar bara vad vi visste och som Du så bra sätter ljuset på!
Ber få tillönska Dig ett Gott Nytt Vargvänligare År och fortsatta skarpa utfall med Din välvässade penna!
Kristian
Reply to this
Äntligen! Har verkligen letat efter vettiga jägare, är inte lätt att hitta kan jag säga. Dom flesta andra verkar bara vilja skjuta så mycket som möjligt.
Reply to this
Extremister av värsta slag. Dom kanske har sprängmedel i kalsongerna fastsydd också
Vilka eller vad ska dom försvara sina hem mot?? Det vore skoj att veta. Men jag antar att det jakthundar.
Reply to this
Även om klientelet lämnar övrigt att önska så måste jag ge en eloge till redaktionen på Tjuvjakt & Tjuvjägare då jag anser att dom faktiskt inte redigerar bort meningsmotståndare... Alla gånger.
Reply to this
Glöm inte att de nyligen drev flera hundra renar ner i Kutajaure. Att olyckor sker är inte så konstigt, men det är ganska talande att de första två reaktionerna är:
1: Vi måste transportera bort kropparna så att inga rovdjur får mat!
2: Staten måste gå in och ersätta samebyarna för förlusten!
Ifall man nu vill bevara den samiska kulturen så tror jag det är betydligt effektivare att ge dem tillräckligt med pengar för att överleva och ha renarna som en hobby än den nuvarande farsen.
Reply to this
Dom som läser Jakt&Jägare hjärntvättas. Jag skrev om det här fallet på deras forum, men dom vågade inte publicera det. Precis som jag trodde.
Calle Selenborg tycks vara väldigt populär där.........
Reply to this
Skitbra blogg! skönt att läsa en jägares åsikter om saker istället för åsikter ifrån någon djuraktivist
Reply to this
Jag hoppas du fäljer fallet, och ser till att resultatet blir minst fängelse för dessa tjuvjägare som hotar vargspårare.
Detta är en skandal, och jag hoppas det får eko i all Media.
Reply to this
Det är ju fruktansvärt. Varför får dessa grupper hålla på så här? Och att den centerpartistiska miljöministern faller för deras lobbyism är också en stor skam.
Det MÅSTE bli stopp.
Reply to this
Hej Adam! Var det inte Mona Sahlin som sa att det är roligt att betala skatt? Det tycker jag också att det är; frågan är ju sedan vad skattepengarna används till. Läste på jägareförbundets hemsida en artikel signerad Magnus Rydholm som jag tyckte var intressant i sammanhanget just vad beträffar Jägarnas riksförbund och medelstilldelningen. "Jägarna ska jobba med flyttning av varg" stod det, och jägareförbundet är tydligen med på noterna. Bra. "Jägareförbundet skall tillsammans med Jägarnas riksförbund arbeta för att underlätta vargutsättningar i Sverige i syfte att förbättra vargstammens genetik. Detta är ett av de krav regering ställt på förbunden för att de ska få medel ur Viltvårdsfonden". Bra även detta tycker jag. Av artikeln framgår att jägarna aldrig fått något tak för vargstammen eller någon jakt om man inte accepterat att vargstammens genuppsättning förbättras. Självklart ska man komma med en motprestation om man gör överenskommelser. Nu verkar det som om jägarnas riksförbund är på gång att långsamt förinta sig själva, för enligt ref artikel har organisationen hoppat av överenskommelsen. Oärligt tycker jag; om man ska jaga varg och har fått ett tillfälligt tak för vargstammen är det ju också rimligt att man gör något i gengäld. Heder åt jägareförbundet i detta fall! Jägarnas riksförbund kanske självdör, vad vet jag, men slutcitatet från artikeln är måhända belysande: "Jägarnas riksförbund anger själva på sin webbplats att organisationen hoppat av överenskommelsen. Vad detta betyder i praktiken vet man ännu inte".
Fritt för spekulationer alltså. Kanske blir det så på sikt att medlemmar i "Riksjägarna" inte får möjlighet att registera sig för jakt på några rovdjur alls; en särskild licens utfärdas för oss andra jägare som inte enbart vill utrota vargarna...
Mvh
Skatjägar`n
Reply to this
Jakt och Jägares läsare och medlemmar är ju så kallade "nyttiga idioter" för alla som vill motarbeta jakten, och tyvärr är ju stolpskotten på Jägareförbundet snart i samma båt med deras idiotpolitik vad angår rovdjur och bly i ammunition.
http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Startsida/Nyheter/Blyfragan-ar-fortsatt-het-i-Europa/
Har alltid undrat över hur det är möjligt att hitta så många korkade representanter för oss jägare i en så liten population som vi jägare utgör.
Och Bo Lindevall har man igen släppt ut av skåpet och som vanligt skiter han ner jägarkåren med sina absurde påståenden om både det ene och det andra.
Man blir bara så trött på dessa .
Reply to this
Hej Adam! Var det inte så att vargstammen skulle "frysas" under två år och att det hela sedan skulle utvärderas 2012 vad beträffar licensjakten? Vad jag har kunnat läsa mig till när det gäller motiveringarna för jakten och att denna förefaller vara väl genomtänkt samt väl förberedd och i vissa stycken också selektiv med beaktande av populationens genetiska status, så känner inte jag i alla fall, någon större oro för att vargarna skall försvinna från vårt land. Den som lever får se.
Mvh
Kråkjägarn.
Reply to this
För en gångs skull håller jag med dej.
Det övas för lite helt klart. Men skjutbanor motarbetas å det grövsta.
I den stad som är mej närmast finns det inga banor kvar. Kommunen har bråkat i 15 år om vart en eventuell bana kan ligga. Gamla militärbanor kommer man inte in på pga regler och lagar.
Dessutom är skytte fult det smäller och vi dödar oskyldiga djur och skall motarbetas.. men Fotboll kan vi satsa på hur mycket som helst.
Vi hade 6 eftersök på älgjakten alla gick bra men inte skoj spåra med pannlampa till 10 på kvällen när jakten avbröts 2 på eftermiddagen.. Då är man ganska sur på den som sköt....
Reply to this
Angående pingla kan det helt enkelt vara så att det inte fungerar.
Varg tar hund som skäller ståndskall på älg eller med skall driver djur.
Förklara hur då en pingla skulle göra att vargen förknippar det ljudet med obehag och ratar hunden när samma hund vid skall innebär mat.
Efter 2 veckors jakt i vargrevir är det ingen av de 36 hundförarna som jobbar med älgjakten som har pingla på sina hundar.
Reply to this
Hej Adam! Det är väl bara i Ryssland som man jagar varg medelst gift? 15000 vargar skjuts, fälldödas eller förgiftas per år enligt Expressen och Tommy Hammarström. Så till något annat; läste på SVT:s webbsida om att det blir flera "älgstekar i söder", (har inte förmånen att själv jaga älg pga markbrist, men är ändå mycket intresserad av allt som rör denna jakt). Citerar några rader ur artikeln innan jag kommer till frågan.
"Älgtilldelningen till jägarna inför årets jakt är nu i princip klar över hela landet. På grund av kraftigt ökande älgstam i södra delarna väntas fler älgar än vanligt fällas. I Kronobergs län har länstyrelsen beslutat att öka avskjutningen med tio procent jämfört med i fjol. -Det beror på att stammen har ökat och det syns bland annat på antalet viltolyckor och skador på skogen,/---/.
Länstyrelsen i Jönköping vill också se en balans mellan älgstammens storlek och tillgång på foder, speciellt i områden där älgarna är för många/---/.
Älgstammen växer dock inte lika dramatiskt överallt. I Västernorrland och Värmland är älgtilldelningen på nästan samma nivå som året innan, berättar jakthandläggarna på de båda länstyrelserna".
Utifrån detta undrar jag; var det inte så att rovdjuren "äter rent i skogen",(framfört från en del av jägarkåren), så att bytesdjuren och det jaktbara viltet i stort sett utplånas? Utifrån artikeln tycks så inte vara fallet; klövviltet räcker av allt att döma både till jägare och rovdjur; är det inte så? Att använda giftutläggning för att decimera rovdjur tycker jag verkar lite överspänt minst sagt..
Mvh
Rävjägarn
Reply to this
*Jordbrukare får se sina åkrar sönderbökade och stora värden förstörda medan oansvariga jägare utfodrar vildsvinen på grannens mark.*
Menar du att en del har sina utfodringsplatsrer för nära grannmarken? Eller menar du att man åker in PÅ grannens mark och matar svina? Förstår inte riktigt vad det är du menar.
Reply to this
Bra med fler jägare i debatten, ett mycket spännande område med många olika åsikter
Reply to this
Hej Adam! Trist med brunskjortorna bakom antirovdjurspropagandan. Bra att det kommer fram. Sådana typer kan man klara sig utan; men tyvärr är de också en del av den demokratiska processen och behöver därför också bemötas på liknande sätt. Bra jobbat! Vargen tror jag inte vi behöver säga adjö till i och med den nya "rovdjursproppen".. Tycker att det framgår tydligt att det är vargstammens genetiska status som är huvudfrågan och huvudsyftet. Det framgår ju också av Jägareförbundets förbundsordförande Torsten Mörners negativa reaktion på inflyttning av vargar av östligt ursprung. En frisk om än aningen liten vargstam initialt tycker ändå jag är ett ganska gott förslag och kan vi få ca 20 "nya vargar" på fem år så är det vackert så.
Dem skall vi välkomna å det varmaste. Hoppas på många valpar!
Mvh
Grävlingjägarn.
Reply to this
Som man själv vill bli behandlad ska man behandla andra, heter det.
Om jägare vill bli repekterade ska man visa respekt för andra människor. En gång i tiden red/körde jag aldrig i skogen under älgjakten, just för att visa respekt för jägarna och deras jakt. Men efter att ett otal gånger fått byta ut avskurna stängsel efter jakt och dessutom haft besök av jägare i hagarna ett flertal gånger ( varav en resulterade i ett förlorat föl ), så skiter jag högaktningsfullt i jägare nu för tiden. Som man bäddar får man ligga heter det ju.....
Eftersök på skadat vilt det respekterar jag mycket, men den rena nöjesjakten? Nej, tyvärr inte alls.
Reply to this
http://www.dt.se/nyheter/dalarna/article433753.ece
Seriöst??
Hela jakten måste granskas, vi kan väl inte ha såna här människor i ansvarsställning!!
Hallåå, miljöministern, VAKNA!!!
http://www.sr.se/cgi-bin/dalarna/nyheter/artikel.asp?artikel=2868414
Reply to this
@Adam, du kan inte kalla hela jägarförbundet plus Riksjägarna för "en liten klick extrema element" Extrema javisst men inte en liten klick av den samlade jägarkåren. Och vad du än tycker så är det inte olagligt att hålla hela jägarkåren ansvarig. Ni har ju inte lyckats få en bättre representation. Om nu Jinge skulle få som han ville och ala gick ut och plockade svamp på älgpassen så kanske ni till slut skulle tvingas att ta tag i vilka som talar för er. Troligtvis är det ändå en majoritet av jägarna som står bakom förbundens extremism.
Reply to this
Jag tycker att du är så omotiverat optimistisk ibland. Propositionen kommer knappast att stilla avsomna, vad Svenska folket tycker är som vanligt irrelevant för makthavarna liksom vad majoriteten riksdagsledamöter anser. Dessa skall enbart trycka på ja-knappen som deras partledning säger åt dem. Regeringsförslag granskas inte ur faktasynvinkel, i alla fall tas ingen notis om resultatet från en sådan granskning. Några röster behöver man inte oroa sig för att förlora, vanliga medborgare byter inte parti för den här frågan och dåligt politiskt styre får de vad de än röstar på. För övrigt kommer nog sossarna rösta för propositionen också, de har också fullt med jägare i riksdagen.
Vi får nog göra som du säger, säga farväl till vargen.
Bra att att du lyfter fram Radio Dalarnas inslag om fnyr dock, Carlgren ska veta vilkas ärenden han går.
Reply to this
När höga politiker får en idé skriver man en artikel i DN för att få reda på vartåt vinden blåser. Carlgrens fredagsshow kan nog betraktas som en rökare - blir det folkstorm måste politikerna känna av vindriktning. Konsekvensen att behöva lämna grötfatet kan knappast fördras.
Vad folkstorm kan resultra i såg vi i förnyad prövning av målet med en flicka som tvingades ta livet av sig.
Vi har försökt i debatten att söndra JRF och SJF till SJF:s förmån utan framgång. SJF verkar surfa med JRF och FNYR - ungeär samma mål: så lite varg som helst: ändamålet helgar medlen. Både på riks-, läns-,och kretsnivå möter man samma arroganta attityd till oss som försvara rovdjuren. Här finns inget intresse av kompromisser.
Däremot när man pratar med jägare på fältet får man intryck av att kalmarmodellen tillämpas mer eller mindre; insikt finns.
Debatten måste skärpas än mer för att isolera toppskikten - ju mer vi gnyr på verkstadsgolvet desto större effekt uppe i det blå!
Reply to this
Efter den pinsamma presskonferens landets miljöminister hade i fredags som språkrör inte för landet utan för vargnegativa grupperingar utgörande en högljudd minoritet samt mht massiv kritik från fem natur- och miljöorganisationer borde Carlgren begära silkessnöret.
Reply to this
http://jinge.se/natur/jagarlobbyn-skapar-svampintresse.htm
Reply to this
Det här kanske du visste redan:
http://www.sr.se/dalarna/nyheter/artikel.asp?artikel=2867321
Så illa är det, fast åsikterna är samma för dom båda grupperna. Hat mot dom svaga och försvarslösa.
Reply to this
Kan du inte nångång skriva om nåt annat än varg. Hur är det med egna jakterfarenheter. Inte ett ord om upplevelser eller liknande.
Hur många vargar har du själv sett i verkligheten?
Jag har gått på färska björnspår med upptag av mina hundar det var en upplevelse i världsklass. Detta under en björnjakt.
Reply to this
Anders, i Norrland är graden av förföljande under älgjakten faktiskt inte särskilt markant. Älgarna konfronteras traditionellt med löshundar som oftast negligeras av älgarna efter upptag medan hundföraren kan göra ansmygning till skottläge. Betande åkerälgar skjuts oftast helt ostörda från jakttorn eller andra skyl.
Den drevjakt med människor som tillämpas i syd-och mellansverige torde däremot skrämma och stressa älgen
åtskilligt. Rädd för skyttarna i skyttekedjan hinner de däremot knappast bli.
Slutsats, jakten/dödandet i sig skrämmer inte, däremot skyggar djur för folk som rör sej i skogen, allt från fotografer, orienterare, bärplockare till jägare. Just därför är jag tveksam till den förenklade tanken på att traditionell jakt är nödvändig för att öka vargens skygghet utöver den normala skyggheten den har.
Reply to this
Adam, varför kontaktar du inte kalvägaren själv och reder ut saken, om du nu inte tror på det han sa under intervjun??
Reply to this
Det här ska vara ett enda undantag. Självklart ska vi inte börja jaga korp som Jägareförbundet skriker.
Korpen är fredad och ska så bli.
Reply to this
Ja Kerstin, det finns åtskilligt i denna historia som gör att debattörerna upprepat använder ord som "verkar och kanske" i beskrivningen av händelseförloppet. Desto större anledning finns det att förutsättningslöst undersöka och studera frågan närmare innan man kastar sej in i en överförenklad lösning att skjuta 3 fiktiva "aktiva" korpindivider.
Reply to this
Jag tycker nästan alltid likadant som Adam, men nu har han fel för en gångs skull.
Är själv ornitolog och stor djurvän. Vill inte att det här beteendet ska få gå vidare bland korpar därför är det bäst att ta bort dessa 3 som satt det i system redan. Och som vi vet är korparna kloka och lär sig snabbt. För korparnas eget bästa på sikt får vi inte låta det här beteendet bli dominerande.
Reply to this
Korpen är allätare, helt dominerande asätare och anledningen till att den gynnats är den ökade födotillgången i naturen. Obegränsat med trafikdödat vilt vid våra vägar, matrester vid soptippar samt stora mängder slaktrester av klövvilt i skogen och åkerdiken hela hösten ända in i januari. Nu även lösdrift av får och köttdjur som föder och dör ute i det fria. Lågvitala och dödfödda kalvar och lamm är naturligtvis begärligt för både räv och korp. Det handlar helt enkelt om en förändrad djurhållning som gynnar predatorer.
I stället för att hålla efter predatorerna ska man i stället se över djurhållningen och minska åtlingen i det fria. Annars dröjer det inte länge innan den här bonden får besök av både björn och varg i hagen.
Reply to this
Zeb, i de här fallen verkar det inte röra sig om döda lamm som korpen äter på. De verkar ge sig på lammen redan när de lever, dessutom verkar det som om fårbönderna ser detta som ett helt nytt fenomen hos dem. Att korparna har ökat i antal kanske beror på mer mat(?), men att de ger sig på tamdjur, kan ha att göra med att det kanske finns mindre mat än tidigare (galna kosjukan har ju gjort att det är restriktioner hur kadaver av tamdjur behandlas). Vissa tippar täcks just för att inte fåglarna ska komma åt maten.
En djurhållning där djuren slipper gå instängda är absolut att föredra, men det betyder också ökade risker – vilket många bönder som kör med lösdrift verkar villiga att ta till viss mån. Sedan får vi inte glömma att vi själva ingår i ekosystemen – MEN, eftersom vi har viss kunskap om orsak och verkan, så har vi ett ansvar att inte missbruka det. Då inte minst med tanke på vår egen arts överlevnad vill jag tillägga.
Själv tror inte det är så enkelt som både du och Adam försöker göra det till i detta fall. Jag tycker heller inte att det är helt fel att hålla efter predatorer till varje pris. Adam är väl själv inte främmande för att jaga räv, och det är väl ren predatorjakt – såvida man inte avvaktar med att jaga detta djur till oktober-december, då pälsen är som bäst. Att jaga räv för pälsen skull är f ö mer i min smak, än att skjuta den för att den prederar på t ex rådjur.
Reply to this
Lyssna i slutet på dagens Naturmorgon! (kommer nog med i den förkortade reprisen i kväll också) http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=latestbroadcast&Id=1027&BroadcastDate=&IsBlock= MYCKET intressant intervju av bonden som fick totalt 14 kalvar dödade av korp, och även av korpexpert Rune Hexén. Bonden säger sig själv vara ”fritidsornitolog”, och mindre problem med korpar hade tydligen inträffat tidigare också, och han tyckte det var OK, eftersom han har sina djur på utedrift, och de därmed är tillgängliga för vilda predatorer, men när det blir så många som dödas, och kanske just av 3 speciella korpindivider – då verkar han tycka att det gått lite för långt.
Intervjun med bonden ger en helt annan bild än den man fått genom media och det var synd att du inte lyssnade på Naturmorgon innan du skrev detta Adam. Skulle tro att texten blivit annorlunda då.
Reply to this
I det fallet är du lite för hård Adam.
Den här lantrukaren var med i P1:s Naturmorgon 16/5. Han verkade mycket seriös och trevlig och hade absolut inget emot korpar. Han räknade med att ett par stycken årligen stryker med, men 14 på 2 månader är lite för många.
Det är dessutom bara 3 av korparna som specialiserat sig på att döda kalvarna. I det här fallet är jag beredd att gå med på skyddjakt på dessa 3 korpar som det pratades om.
Däremot är jag också ganska trött på Jägareförbudets ständigt samma lösning på alla världens problem, alltså jakt. Dom är aldrig seriösa eller trovärdiga.
Du kan förresten lyssna på Naturmorgon på webben.
Reply to this
Jag tror mer på att varg behöver skrämmas och hetsas där den inte är önskad, en död varg lär sig inget. Med tanke på den omfattande tjuvjakten (som NATURLIGTVIS inte förekommer!) är vargen ändå inte skyggare än vad den förefaller vara, då i första hand ungdjur. Så det här med vargjakten är mer ett köttben till rovdjurshatarna så att dom lagligt får ta ut den hämnd de anser sig ha rätt till.
Reply to this
Anders, exemplet om Sareks älgar är tvivelaktigt, även de älgarna är ju utsatta för ett jakttryck under senhöstens vandring till skogslandet. Älgens skygget för människa varierar dessutom högst påtagligt med årstiden och älgarnas hormonella status. Jag skulle därför inte dra alltför tvärsäkra slutsatser av den moderna jaktens betydelse för älgens skenbart olika skygghetsbeteende i olika områden.
Däremot håller jag helt med dej om att det är förföljandet i sej som skrämmer och kan öka skyggheten. Förföljande upplevs reflexmässigt som ett hot av de flesta djur. Döden förmedlad av ett höghastighetsvapen kan de däremot rimligen inte ha någon uppfattning om eller ta någon lärdom av.
Reply to this
Zeb, ditt svar är en aning motsägelsefullt, du håller med om att förföljandet ökar skyggheten men inte om att älgjakten, som ju oftast innehåller ett stort mått av förföljande gör det. Själv tycker jag det känns ganska uppenbart att både gamla tiders jakt, såväl som den moderna jäkten gör djuren klart skyggare för människan. Situationen i Sarek har väl förändrats en del på senare år, med betydligt längre jakttid på älg. Tidigare tror jag sambandet var ganska glasklart, vad jag vet så är det inte heller så mycket tama älgar i sarek längre, iofs. beroende på att en del av dom drunknat, men ändå.
Om ett stort rovdjur som vargen inte uplever människan som ett hot, borde den rent logiskt sett med tiden börja betrakta oss som ett ett byte och varje eventuell incident är mumma i varghatarnas mun och sätter tryck på politikerna att göra någonting sannolikt överilat åt saken.
Bättre då att redan nu få igång en kontrollerad jakt, byggd på sansade bedömningar om antal djur, inavelsstatus och så vidare.
Reply to this
Vargstammen i svergie är kanske låg. Men den är extremt koncentrerad till Dalarna och Värmland. Ex Dala-Järna, det sägs att ett par/flock har ett hemområde på minst 100tusen hektar. ett område på säker inte mer än 75tusen hektar finns där tre par/flockar som har regelbundna föryngringar. bara i områdena runt leksand och vansbro fanns där 5-6 föryngringar 2007. Jag kan säga på egna erfarenheter att där fanns mer varg och björn än älg per tusen hektar!
Det finns ingen som med säkerhet kan säga hur många vargar det finns i Sverige. Det som däremot är säkert är att det 2008 var mellan 23-28 föryngrigar i Sverige. Det betyder att det finns minst 250 vargar säkert uppemot 350 vargar.
Och i stort sett alla finns inom mellan svergie!
Reply to this
Anders, visst kan vargen så småningom behöva regleras genom någon form av förvaltningsjakt men inte så länge stammen är såpass liten och genetiskt svag som den är. Att i dagsläget motivera jakt med att man ska inskärpa skygghet för människa är helt omotiverat, feltänkt och bara ett vulgärargument från varghatare.
Dödande skott från dolda passkyttar kan aldrig förmedla en pedagogik till den dödade vargen. Titta bara på våra älgar, renar och rådjur, inte är de särskilt rädda för bilar trots att tusentals dödas årligen.
Vill man inskärpa respekt för människa till en vargflock kan jag tänka mej väsentligt effektivare metoder.
Reply to this
Jag noterar att ingen kommenterar exemplet Sarek, som tydligt visar att jakt eller inte jakt har stor påverkan på djurens skygghet.
Det som skrämmer är sannolikt inte det dödande skottet, som lika lite som en framrusande bil kan begripas av ett djur, utan jagandet, dvs. människor i skogen som följer efter, är aggressiva i sitt intresse för djuren, kanske släpper hundar som luktar människa. En stressituation helt enkelt, som inte slutar innan någon ur flocken dödas eller djuren lyckas fly.
Det finns faktiskt ingen annan förklaring till varför stora rovdjur är rädda för människor, som annars skulle vara det lättaste bytet av alla.
Reply to this
Vargjakt, s.k. förvaltningsjakt, utöver den skyddsjakt och ständiga tjuvjakt, giftåtling m.m. som pågår, på en stam på ett par hundra individer är naturligtvis orimlig och biologiskt oförsvarbar.
Att tro på ökad naturlig skygghet för människa genom gevärsjakt på långa håll mot enstaka djur är ett helt logiskt felslut och i bästa fall ett önsketänkande men ändå fel.
De vargindivider som idag finns i landet har en skygghet för människa som är helt normal för arten. Jag kan därför inte se att en reglerad jakt med kulvapen ytterligare kan förstärka denna och få vargen att söka etablering i andra områden än idag.
Reply to this
Jag tror ändå att ett stort rovdjur som vargen måste utsättas för jakt för att inte tappa rädslan för människor. Vi kan ju se på älgarna i sarek hur stor skillnaden i rädsla är mellan jagade och inte jagade djurstammar.
Antagligen fattar ett smart djur som vargen ganska snart att vi är farliga om den utsätts för regelbunden jakt.
Antalet incidenter med orädda vargar i Sverige tycker jag verkar vara i klart ökande, det finns exempel på hur dom varit inne i ladugårdar och följt efter cyklande barn och allt oftare kommer rapporter om orädda vargar, trots att det antagligen inte finns mer än 250-300 djur totalt.
Skulle ett angrepp på människa hända, blir det mycket svårt att få folk i vargområdena att acceptera dess existens. Därför tror jag att vi som vill ha varg i våra skogar bör verka för en noga reglerad jakt på dom, samt för att med jakten som hjälpmedel se till att koncentrationen av varg i vissa områden minskar, till fördel då för en ökad spridning till andra platser i landet, där jakten inledningsvis begränsas.
Reply to this
Att rovdjuren utrotar sina bytesdjur är ju så skrattretande korkat så man knappt tror sina ögon när man läser sånt, men det är nog bara dom mest fanatiska rovdjurshatarna som kan få ur sig sådan idioti.
Däremot tror jag att vargens frånvaro har gjort att bytesdjuren delvis tappat sin förmåga att försvara sig och framför allt sina ungar mot varg.
Därför kan nog en alltför snabb ökning av vargbeståndet i begränsade geografiska områden ha en viss negativ effekt på älg och rådjur.
Carlgren snackar nu om reglerad vargjakt till vintern och det tror jag är bra, dels för att ge klövdjuren mer tid att anpassa sig och också för att göra vargen mer rädd för oss människor.
Reply to this
Adam skrev: Varför blir det inte större affär när vargen dyker upp i Stockholmstrakten?
Om vargen hade bitit ihjäl en hund, eller något annat tamdjur under sin resa genom Stockholmstrakten, så tror i alla fall jag att det hade blivit en stor affär av det. Vad tror du Adam?
Reply to this
Du bygger större delen av ditt inlägg på fördommar, hur vet du att dom är lågutbildade och utanför samhället?
Att jägare gnäller för älgjaktens skull är nog mer för att man inte vågar/vill släppa hund i vargreviren på många ställen krävs det löshund för att kunna bedriva en meningsfull älgjakt.
I stockholm verkar det vara skillnad på varg och varg, det var ju inte längesen man sköt en varg utanför s-holm.
Men för vargens skull bör den nog hålla sig borta från huvudstaden denna vargen blev påkörd igår dessutom är risken att det blir skyddsjakt på dom större pga all djurhållning i området.
Reply to this
Bäste Adam!Lågt utbildade personer som marginaliserats på olika vis. Man bor i glesbygd där arbetslösheten är stor, skattintäkterna ger begränsat utrymme för utbyggnad samhällelig infrastruktur, och man känner sig som ett offer för omständigheterna. Historiskt en perfekt grogrund för fördomar och utseende av syndabockar.
Närmar inte det där sig majestätsbrott samtidigt som det, sammantaget med tidigare inlägg, kan ges brottsrubriceringen hets mot folkgrupp. Det är klokt av dig att skriva under pseudonym!
Reply to this
Jag tycker det är ganska typiskt att ditt inlägg avslutas med ett indirekt hot. Det visar på något sätt vad det är för typa av personer som försöker underblåsa rovdjurshatet.
Jag köper inte snacket om någon "motsättning mellan stad och landsbygd" som vissa försöker få det till. Vad jag vet bor väl en majoritet av Sveriges röstberättigade befolkning utanför tullarna.
Att få det till att dalmasar och värmlänningar skulle vara en speciell "folkgrupp" ger bara ditt inlägg ett löjets skimmer.
Reply to this
Jag är trött på att allting skrivs ur människornas synvinkel, såhär resonerar vi
http://www.svenskbladet.se/sverige/index.php?alias=varg_siktar_manniska_utanfor_sodertalje.html
Reply to this
Adam
Det där var snudd på kränkande för icke boende i Stockholmsområdet.
Det är faktiskt så även om du finner det högst otroligt och helt omöjligt att personer med högskoleutbildning och löner över 500' per år anser att vargen icke hör hemma i Sverige,.
Du generaliserar lite väl nu,. Alltså är du bosatt i icke glesbygd högt utbildad och har hög lön och anser dej förmer än övriga som inget förstår enligt din egen författning ovan...
och Nej en vargstam på 200 djur äter inte upp 300'000 älgar dock om flertalet av dessa är i samma område blir det ont om älgar..
Låt vargen finnas i hela Sverige inte koncentrerad till Dalarna/Närke.
Reply to this
Tror det är bra att lodjuren ökar, åtminstonde i syd och mellansverige. Antagligen kommer en naturligare balans att återställas i dessa områden, mycket beroende på att Lon dödar alla rävar den kan, så att det totala rovdjurstrycket på småvilt och skogsfågel sannolikt minskar. Är ofta uppe i Dalarnas skogar och fotograferar, där slås man av den oerhörda rikedomen på just skogsfågel, något som inte alls finns i samma utsträckning söderut. Jag tror att det delvis beror på en starkare lodjurstam där.
Reply to this
Jag håller helt och hållet med dig i dina synpunkter angående dessa sinnessjuka människor som respektlöst lägger ut förgiftade korvar och köttbullar för att de tror att ett så intelligent djur som en varg skall äta av dem. Man kan bara konstatera att då det gäller intelligens så slår vargarna dessa idioter med hästlängder. Då jag är både en aktiv naturmänniska och ekosof så är jag övertygad om att alla daggmaskar och pissmyror och andra småkryp i naturen står så oändligt mycket högre i utvecklingskedjan är vad dessa fega avkomlingar till människor gör. Det skulle vara ett sant nöje att placera dessa intelligensbefriade människor bakom lås och bom där de egentligen hör hemma. I naturen har de inget alls att göra !!!
Reply to this
Gift är fruktansvärt fegt, men lika fegt är att bränna Arlabilar, släppa ut minkar, ja listan på veganrörelsens actioner är lika illa den.
När ska någon erbjuda 100'00 för att få de psykopaterna inom lås och bom??
Har du källhänvisning till de dåd som du skriver om i din text?`
För övrigt är jag enig med dej för en gångs skull
Reply to this
Mycket saklig och trovärdig blogg. Jag känner många jägare som fortfarande har kvar vördnaden och respekten för naturen. Att jaga för mat är inte fel, men den idiotiska debatten som jägareförbundet för med felaktiga och osakliga argument mot rovdjurens existens får många med mig fundersamma över hur sådana människor resonerar kring vår natur.
Det fattas något i jägareförbundets sätt att betrakta vår natur och detta leder på sikt till att ingen jägare med hederskänsla vill öppet säga att de är jägare av vilket slag det månde vara. Då jag vuxit upp i naturen och mycket hellre vistas i naturen tillsammans med min hund än på något annat ställe då jag är lös och ledig så har jag en hel del erfarenhet av denna.
Jag har aldrig känt den minsta rädsla för att vistas i naturen trots att jag har de fyra stora rovdjuren alldeles i min närhet. Det måste vara fruktansvärt att liksom människorna i jägareförbundet ständigt känna en fruktansvärd skräck för att gå ut i de skogar som vi har förmånen att inhysa i vårt land. Människor med sådana problem brukar normalt besöka en psykolog eller liknande för att bli av med sin skräck. Jag är själv en aktiv skytt, men ingen komer någonsin att kalla mig jägare då jag inte vill förknippas med något sådant. Jägareförbundet är inget förbund jag någonsin ens skulle överväga att gå med i då de totalt verkar sakna all sans och förnuft.
Vår rovdjur har en naturlig plats i vår natur och något annat vore konstigt med tanke på att dessa funnist i naturen i alla tider. Det är en stor ynnest att någon gång i livet få se något av våra svenska rovdjur i vilt tillstånd. Det finns naturligtvis ett behov av att begränsa rovdjuren då dessa ställer till med problem, men denna kontroll sköts på ett utmärkt sätt av Naturvårdsverket och Länsstyrelsens naturbevakare. Må detta aldrig överlåtas på jägareförbundet då detta bara kan sluta med att vår natur blir ännu mer missanpassad än den är idag !!!
Reply to this
Hej och tack för svar. Vargarna klarar sig säkert bra på egen hand, men i dagsläget verkar det lite problematiskt tycker jag. Dels behöver de märkas med sändare både för att skyddas själva och minimera konflikter med andra intressegrupper. Dels tar sig inte alla fram.. Många skjuts illegalt, några stannar kvar i renbetesområdet och några lyckas utan missöden att nå det hägrande paradiset i mellansverige. Stammen har ju även tidigare i historien varit genetiskt isolerad; det vet man genom studier av "muséevargar" från förra och förförra seklet. Men inte lika genetiskt isolerad som nu har den inte varit. Lite hjälp på traven tror jag nog kan vara ett alternativ. Att Jägareförbundet och samerna skulle göra gemensam aktion för att stävja den illegala jakten är nog inte realistiskt i nuläget. Nå, under har skett förr...om någon generation kanske läget är ett annat för både samerna och jägareförbunden så då kanske, kanske..
Något behöver ju göras ganska omgående om inte stammen ska utarmas som jag ser det.
Mvh
Lars-Anders Ek
Reply to this
Hejsan! Mycket spännande och intressant läsning på din blogg. Undrar bara lite hur du tänker när du säger; Jag vet inte om jag är stolt över mitt intresse som jägare
mvh Johan
Reply to this
SJF och JRF är föreningar som representerar sina medlemmar. skulle inte förbunden representera medlemmarna skulle ju inte direkt så många vara med i dom? Dom drivs demokratiskt styrs demokratiskt, och är man inte nöjd då går man helt enkelt ur...
SJF har väll ca 250tusen medlemmar? och deras siffror minskar år efter år ungefär i samma takt som jägarkåren har minskat. Medans JRF ökar i medlems antal även fast jägarkåren minskar. Och jag tror inte direkt att med i ett förbund för att tycka tvärt om.
Och hur kan du kalla det här en "En blogg om jakt - för jägare och icke-jägare - av en jägare"
Jag har inte sett ett ända inlägg om jakt överhuvudtaget! I inlägg efter inlägg skriver du om rovdjur och den jaktliga politiken. Paj kastning av jägare, SJF och JRF. Vart är det du tycker är roligt med jakt? vart är alla jakt historier? hur vårdar du ditt vilt?
Jag blir bara mer och mer säker på att du är en militant jaktmotståndare än en jägare. Allt i den här bloggen skriker jaktfientlighet.
Reply to this
Hej! Jag tycker nog att flyttning av vargar kan vara ett alternativ för att få ordning på den genetiska statusen...tjuvjakten,(om den nu ens kan rubricera den som jakt)har man inte lyckats att stävja ännu, vilket framgår med all önskvärd tydlighet. Det är ju inte precis någon invasion av nya vargar med friska gener som äger rum. Om jag inte missminner mig helt så var väl även vissa forskare beredda på flyttning av vargar?
Tycker nog att det var ett konstruktivt förslag med flytt; jag upplever det som seriöst och en dialogöppning i frågan. Sedan kan man ju alltid diskutera själva numerären; 100 vargar är kanske väl snålt.
Grävlingjägar´n
Reply to this
Adam!
Som den lille gossen ser Du, att kejsaren är naken. Det gör alla med insikt i frågan. Men jagande riksdagsmän utnyttjar naturligtvis detta till sin fördel oavsett de har insikt i frågan eller inte.
Frågan är: inser Naturvårdsverket detta? Förhoppningsvis är svaret ja. Men vågar man där se nakenheten...
Är debatten i massmedia enda vägen att upplysa "den tysta majoriteten"?
Reply to this
Jag tycker det är roligt att höra att det faktiskt finns några jägare som inte är helt borta.
Det behöver bli ett slut på rödluvan-mentaliteten som tyvärr fortfarande råder i många delar av Sverige. Rovdjurshat är lika patetiskt som homofobi eller rasism.
Kul att du är jägare och skriver såhär iafl
Reply to this
Det var väl cirka 1-2 veckor sen ett lo anföll ryttare med häst.
Så konstiga saker händer.
http://www.na.se/artikel.asp?intId=1460486
Extremt ovanligt, vore intressant att veta varför men det lär man väl aldrig få reda på.
Reply to this
Ja det var ju lixom det jag undrade om du hade nåt bra svar på.
Tittar jag hemikring så matar min granne rådjuren han har stadigt 5-10 rådjur går runt villan, därtill som mest 250 änder han har en liten bäck på sin tomt.
Lodjur har jag aldrig sett dock spår av när den jagat en hare och det var imponerande steglängd. Min gissning är att lodjuren följer rådjuren och vi har massor med rådjur mellan kåkarna men inga i skogen för där finns det inte morötter
Reply to this
Tyvärr tror jag inte det fungerar med märkt matta på skoter, på en kraftfull skoter är det ytterst enkelt att gasa såpass att mattan spinner eller han något som släpar bakom skotern så att märkningen inte syns. Sen tror jag inte dessa människor bryr sig om ett sånt påbud om det skulle komma.
Reply to this
Hur kommer det sej att ett så otroligt skyggt djur nu etablerar revir i "stadsområden". Är detta ett tecken på gott om lo i skogen eller att maten börjar ta slut i skogen och jakten på tulpanrådjuren har börjat??
Reply to this
Hej! Registreringsnummer på scotermattan vore nog en bra lösning för att lättare kunna spåra missdådarna och lagföra dem. Ett politiskt beslut om detta vore önskvärt, sedan skulle nog den typen av vidrigt illegalt dödande av rovdjur bli avsevärt svårare...
Kråkjägarn
Reply to this
Inget svar ännu? Fast om du får något vat man hur menlöst det kommer bli. Mycket bra att du frågade och uppmärksammade dem på detta dock.
Reply to this
Oroväckande är också, att vissa massmedia ännu inte förstått eller snarare underlåtit att borra i verkliga förhållanden. Hellre skummar man och tar till sig myter från rovdjursrevisionisterna.
TV1:s "Debatt" med Josefsson från Göteborg klargjorde just detta i torsdagens program 5. mars, inlett med ytlig, kort debatt om lodjursjakt och fällfångst.
JRF:s ordförande, Conny Sandström, fick fin förstaplankplacering och uppträda som en representant för jägarkåren, medan bevarandesidan fick undanskymd bakre placering och inte gavs samma möjlighet att framföra försvar mot uttalanden om "skadedjuret lokatten". Med sitt upplägg ville TV tydligen påskina en konflikt mellan landsbygd och stad, orsakad av rovdjuren.
Beklagligt att Josefsson och ansvarig för "Debatt" inte gjort sitt jobb och detta då mot bakgrund av mentaliteten i "Jakt & Jägare"!
Reply to this
http://www.nwt.se/article491277.ece
Jägarna tar lagen i egna händer. Mycket allvarliga övergrepp enligt mig. Ska alla få motivera sina lagbrott utan straff på samma sätt???? Horribelt!!!!
Reply to this
Hej! Vad är skälet till att man använder fällor vid lodjursjakt över huvud taget? Det kan väl knappast vara berikande för jaktupplevelsen att enbart avliva ett enligt forskares uppfattning stressat djur. Fällor är tyvärr ibland nödvändiga när det gäller att exempelvis hålla efter räv och grävling som bosatt sig på direkt olämpliga ställen, men varför hålla på med det när det gäller vanlig lodjursjakt; det hela får ju på detta sätt enbart karaktären av skyddsjakt. Så många skickliga jägare som det finns i landet så borde inte det vara något problem med att klara sig utan "lofällan"...
Rävjägarn
Reply to this
Ett stort vild kattdjur fångas levande i en trälåda, väntar på säker död. Och så här uttalar ansvarig myndighetsperson "– Vi har inte fått någon bedömning om huruvida det orsakat dem onödigt lidande. Vi måste titta närmare på om det orsakar något lidande eller om det gör att de får ont", säger Susanna Löfgren, chef för viltförvaltningen vid Naturvårdsverket. Hon borde få sparken, omedelbart, p g a inkompetens.
Reply to this
Ett fyrfaldigt leve för dig och din blogg!!!!
Som ger många värdefull info om de enfaldiga (rovdjursmotståndarna) och samtidigt ett hopp om en ljusare framtid. Med jägare som dig och många av dem som skriver hit. Kämpa vidare!
Tack för trevlig läsning och sunda åsikter.
Reply to this
Grattis på tvåårsdagen. Jägarröster som din behövs i debatten.
Angående Folkaktionen börjar jag tro att du har rätt. Bevistade ett av deras möten förra veckan, en avslagen tillställning som avslutades med att "Feleborg" med darrande stämma vädjade om hjälp. Deras ordförande var sjukskriven p.g.a. överansträngning och de hade inga aktiva i trakten.
Reply to this
Tack själv, Adam! Tack för att Du startade bloggen! Tack för att Du skär som hetsmörkniv i unket rovdjurshat! Sanningen kommer förr eller senare fram, den trotsar egoismens trånga halskragar!
Reply to this
När man tar del av Naturvårdsverkets nyligen presenterade redovisning av tilldelade uppdrag och nytt regringsuppdrag om etappmål och analys av genetisk status får man en bestämd känsla av att politiker och tjänstemän upptäckt att det finns ett massivt stöd för rovdjuren. Partierna är medvetna om att rovdjursfrågan skär igenom oavsett färg.
Moderaterna har det inte lätt: ett gammalt surgarde kvar i rovdjurshatets garn och ett ungdomsförbund med fräscha idéer om vargförvaltning. Utöver detta delas partiet av försvarsfrågan: även här gammalt mot nytt.
En Rune Werf-skräll kan bli besvärlig: "M vill utrota vargen!". Knappast lämpligt om sådant baseras ut lagom till valet -
tänk om detta blir en dans på knivsudd...
Reply to this
Tack för dina kloka ord. Har på senare tid varit inne på jakt & jägares debattsida....det tråkiga är att redaktionen där sollar i det dom tycker är lämpligt att publicera..utifrån deras egen intressen.
Reply to this
Den s.k. vargobs.se är ett problem ur fler synpunkter.
Såg att man hade planer på att lägga in koordinater för funna varglyor. För fredade djur är detta sekretessbelagda uppgifter.
För en normalt funtad jägare eller andra naturintresserade personer borde det också vara en självklarhet och hederssak att inte yppa sådana uppgifter offentligt. Men tydligen är inte en sådan hederskod respekterad bland det klientel som nyttjar vargobs.se. Det är en ren inbjudan till faunakriminalitet och måste stoppas.
Reply to this
Man börjar nästan se ett mönster i dessa skräcksagor:
http://www.jaktjournalen.se/index.php?id=4210&avd1=0
I Nordanstigs kommun har kommunstyrelseledamoten Sven-Erik Sjölund i en motion föreslagit att Nordanstig verkar för en vargfri kommun (det finns ingen varg i Nordanstigs kommun, bara i fall att!).
Reply to this
Självklart har vi råd med renar; det vittnar ju bidragsströmmen om till rennäringen bla. Om nu dessa bidrag skall ökas till 227 miljoner så skulle en del av dessa kunna tillfalla varflockarna i form av utökade jakträttigheter i renskötselområdet. Eftersom nu rovdjuren och särskilt vargarna indirekt är med och bekostar driften av rennäringen genom aktiv jakt och hårt arbete på sitt sätt, så kunde det väl vara lämpligt att också beakta deras situation och även belöna dem...
Jakten är inte bara nödvändig den är också en stor ekologisk resurs inte minst för den hotade fjällrävspopulationen. Dessa lever ju som bekant också av as.
Mvh
Rävjägarn
Reply to this
På varghatarnas forum så frågade de sig om vi hade råd med rovdjur. Har vi råd med renar ?
mvh // joahnnes
Reply to this
Adam
Ok jag köper ditt resonemang att det är dåligt med bevis om det var varg eller hund.
Då kommer nästa fråga. Varför tillät då NVV jakten?? Ryggradslöst har du sagt, ja ok jag köper det med men vi hoppar det nu.
Kan det vara så och nu blir det konspiratoriskt. Det är lättare att hålla en hel flock vargar i dalarna/värmland än en varg i Stockholmsområdet ifall varguslingen skulle bli den första vargen på ohemula år som springer omkull en unge.
Du kan ju tänka dej vilka krigsrubriker det skulle bli om en varg råkade vara på fel plats vid fel tillfälle.
Nu talar vi bibliska proportioner om utplåninga av vargar med JAS som hjälpmedel...
Men frågan kvarstår.. Varför lät NVV ge licens på jakten,, vad är dom rädda för?
Varg äter hundar, älgar, rådjur ja allt det där,, men varför får inte en enda varg äta lite nära Stockholm när hela flockar får äta rent i Dalarna???
Är det kanske så att naturen runt Stockholm inte får ha nåt farligare än räv vad gäller huggtänder,, så tolkar i alla fall jag NVV "beslut" för något är skumt i detta fall det håller jag helt med dej,
Dock är det mycket bilar och friluftsliv i området så det var inget bra revir den vargen hittade.
Reply to this
Jag hittade beslutet. 9 sidor och det fanns vad jag begriper all möjlighet att överklaga om man nu håller sej uppdaterad så att säga.
Jag tycker nog dom har gjort ett rimligt beslut i frågan.
Det var dessutom på de marker jag har jagat och tyvärr för mycket folk/hästar/bilar för att en varg ska klara sej en längre tid.
http://www.naturvardsverket.se/upload/04_arbete_med_naturvard/varg/varg2008/N_roslagsvarg_081106.pdf
Reply to this
Adam.
Menar du då att om man skriker o vrålar tillräckligt högt till NVV så utfärdar dom licensjakt på varenda varg som finns alltså
Rimligen borde dom väl ha grundat licensjakten på några typer av fakta och dessa borde väl rimligen att gå att ta reda på vilka grunderna var.
Själv vet jag inte hur man ska gå till väga för att få reda på det men om du vill berätta hur jag ska göra så kan jag gladeligen ta mej tid att begära ut besluten på licensjakten.
Reply to this
Självklart finns det bevis att de inte har bevis, vilket de skrivit om själva, läs NVV beslut om skyddsjakt. Allt baseras på "sannolikt", "troligen", "med största sannolikhet" "kan inte uteslutas" med mera. Det finns inget som heter "rimligen" när det gäller tjänstemänn, vi har sett i många år att de får göra precis vad de vill. Annars skulle inte Susanna Löfgren och Lars Furuholm sitta på sina poster om det finns något som helst krav på kompetens!
Reply to this
Men Adam det finns några tusen mer hundar än vargar så du får väl vänta tills de blir lika många så får vi väl se vem som river flest får. Det är det inget försvar för vargen att hundar tar mer får än vargen utan det ska ses som ännu ett hot mot fåraveln.
Att det blev skyddsjakt på denna varg var inget annat än ett försök från myndigheterna att stoppa vargens utbredning mot öster och dvs. mot folktätare områden där motståndet snabbt skulle öka.
Visst är vargen svårjagad utan spårsnö.
Om vi nu har över 200 vargar, som forskarna säger, och en till föryngring tillkommer innan det blir något beslut om jakt. Om vi nu hade 20- 25 föryngringar i våras kommer kommande vår att ha mellan 25-30 föryngringar i Sverige Alltså kommer vargstammen att överskrida 300 vargar med råge nästa år. Ska vi då göra som jordbruksminister vill, ta ned vargstammen och frysa den till ca 200 individer så bör vi nästa höst skjuta ca 100 vargar. Det är nog bara du som tror att det blir lätt.
Reply to this
Ja men seriös utredning och svenska politiker har väl aldrig gått hand i hand,.
Hur var det hon sa Winberg. Det ska vara tyst i djurens barnkammare och där försvann morkullejakten som utretts i massor att jakten inte hade betydelse på arten. Det underliga var är att på samma lagar blev Sverige av med jakten medan Finland/Åland behöll sin.
Jag vet att hundar river mer får eller ren men det skiter ju regeringen i, Ta bara renrenhetstesten som försvann för oss fågeljägare.
Vi får väl dom politiker vi förtjänar och om du anser det bryter mot EU-konventioner är det väl fritt att anmäla, Det gjordes ju senast vad gäller ripjakten.
Själv ska jag engagera mej mer IRL än på bloggar och forum för det är ute i verkligheten man kan påverka.
Men har du alla info i saken? Har det inte spårats att det nu var denna varg?
NVV är väl ju en myndighet så det måste väl finnas dokument på vad dom pysslar med vad vet jag.
Men handen på hjärtat. Vargarna trivs bättre i urskogen långt bort ifrån människa än vad den nånsin kommer göra 10 mil ifrån Stockholm.
Om inte annat är det lugnare för vargen.
Reply to this
Är det inte rimligt att anta att det var den vargen som nu är skjuten som är skyldig för det som inträffat.
Eller tror du att det finns fler varg i det området?? Jag tror nog det var en varg som åt fel saker och ja för nära stockholm eller hur man nu ska tolka allt så var det godnatt för den vargen.
Rent sannolikhetsberäknat är nog den vargen som är skjuten skäligen misstänkt för att ha ätit andra djur än rådjur så att säga..
Och sanningen är väl den att vargen inte kommer få en chans att klara sej om den närmar sej storstäder. Det finns alldeles för mycket människor för lite skog för mycket av allt som inte gagnar en varg.. Jag har själv jagat i det området och det är få plättar som inte är fulla av människor, hästar, får u name it,.,. den vargens dagar var räknade om inte av en jägare så i alla fall av trafiken...
Och ja om det nu eventuellt visade sej vara en hund som var skyldig så visar det väl att det är mänskligt att fela och även NVV kan göra fel..
Reply to this
Och inte lär det bli svårare att jaga varg efter att en 14 sidors "vargjaktspecial" publicerades i senaste numret av Svensk Jakt...
Reply to this
Nej jag vill ha en lösning jag vill jaga fågel med mina hundar, detta måste lösas.
1:
Det är inte säkert hunden är feg, det kan helt enkelt vara en setter tex som springer på en nalle i fel vind, den skall inte jaga björn så där har vi ett problem man jagar fågel men springer på nalle.. lösning,, hmm vet inte jaga med andra raser kanske typ vorst.
2: ja utbildning är bra frågan är bara hur man läser det praktiskt ABF har ju fungerat förr i utbildningssammanhang. frågan är om det finns lärare så det räcker. själv jagade jag björn en hel vecka nu i höstas och hade ett drev på björn med mina hundar dock inget skjutet men det är mycket spännande.
4:
Ja mer övning, dock måste kommuner släppa till mark för skyttet och det får inte bli långbänk av allt. Där jag bor har det tagit 13år och ännu inte klart om banorna, banorna finns men är sönderskjutna av militären, regementet nedlagt ingen vill betala och jägarna har ingenstans att öva.. 13 år i förhandlingar och ännu ingen lösning,,, vad fan gör man då???
Illegaljakt är sjukt svårt att stoppa vill dom så kan dom, mer poliser är väl en lösning men som du vet så prioriteras ju inte jaktbrott..
enklare ta en utan cykellyse, en "pinne" fixad
Vad gäller björnrena hundar borde staten börja med renrenahundar i första steg eftersom vi har haft såna hägn, Där har vi ju ett riktigt problem eftersom hundar har rivit ren och renen är ju privat egendom.
Ett första försök skulle ju kunna vara att man får ta med sin hund i koppel till tex Orsa björnpark bara för att få se vad hunden gör när den känner vittring av björn. Det vore i alla fall enkelt sätt att börja testa sin hund. I rätt vind så behöver ju inte ens björnen se hunden ifall det finns risk för stress av björnen. Det är ett konkret tips. Jag har testat mina hundar på radiostyrda björnar med gott utfall och även sen i skarpa lägen och ingen feghet finns här vad jag har upptäck än i alla fall.
Skulle det rent tekniskt sett och lagligt gå att lösa så man har björn i hägn och släpper sin hund på. Det finns ju grishägn på det sättet redan idag, Visst riskerna är stora som satan men jakt på björn är farligare än duvjakt så enkelt är det ju
Reply to this
Adam
Några frågor eftersom du inte ger alternativ,
1: gäller det alla jakt inklusive fågeljakt?? Det blir snudd på ingen jakt alls då i Sverige.
Och vem o vad ska hålla ett sånt test, jämför med renrenhetstesten som försvann med statens goda minne.
2: Vem ska utbilda? Du hatar ju jägareförbundet. Vilka kan hålla i nationell utbildning.
3:Bra ide.
4:Återigen vem ska hålla i det och vem ska betala skjutbanorna, Det finns ett björntest men inte alls i närheten av vad som kommer att behövas ifall din ide blir verklighet.
5: Vart ansöker man? Det måste gå åt en helvetes massa folk för att kunna hålla koll på de delarna av landet som bara innefattar rovdjur,
Kom gärna med ideer om hur man ska finansiera allt detta för ingen vill nog bli uppäten av björn den saken är klar,. Dock är jag inte intresserad att inte släppa mina hundar i syfte att jaga fågel pga att en björn kanske ska gå i ide. Det blir halva jaktsäsongen som försvinner så det är inte rimligt.
Och försök nu svara på frågorna. Du kläckte ju iderna alltså måste du väl rimligen ha någon bra ide på lösning.
Reply to this
Micke,
det trista med er rovdjurrevisionister är att ni bara ser problem, men aldrig kommer med lösningar - alltid ställer frågor, men aldrig kommer med några svar - häver ur er påståenden, men aldrig kommer med några fakta.
Vad tycker du själv? Hur skall vi komma till rätta med problem som är ganska uppenbara? Vad är din lösning? Har du någon överhuvudtaget? Eller tillhör du den tröttsamma skara som bara ser problem i tillvaron?
1. Varför skulle det inte bli någon jakt i Sverige? Varför det inte skulle gå att genomföra test har jag svårt att förstå. Riksjägarna propagerar ju för hjortdjursrena hundar, så att man kan jaga vildsvin med hund året om. Dessutom är det så att det går utmärkt att jaga älg med hund i band, eller genom drevjakt. Löshundsjakt är bara en metod av många.
2. Jag är helt säker på att hitta någon som kan hålla i utbildningen är ett problem. Det är i vilket fall iget argument till varför man skall acceptera jakt med fega hundar, och riskera fler olyckor och kostnader för samhället.
Jag hatar inte alls Jägareförbundet. Däremot anser jag att de har ett extremt svagt ledarskap och en "von oben" attityd som inte passar i ett modernt samhälle.
3. Se där!
4. De som jagar björn skall givetvis betala testet. På samma sätt som vi ställer krav på körkortsutbildning för att förhindra olyckor, skall det ställas krav på de som jagar björn. Dåliga skyttat utsätter både sig själva och andra för livsfara när de skadeskjuter björn. Det finns ingen brist på skjutbanor idag. Och de skjutprov som finns idag är en välkommen inkomstkälla för fattiga skytteföreningar.
För övrigt var det samma gnäll av "förståsigpåare" när Jägarexamen skulle införas. Och när det blev lag på riktiga vapenskåp. Och ...
5. Självklart skall vi jägare betala notan. Jakt är en billig hobby. Höj jaktkortet med en tvåhundring och vips har du en 40-50 miljoner. Det kommer man långt med. Vi får dessutom en utomordentlig resurs för att höja säkerheten ute i skogarna och genomföra utbildningar med mera.
Om du tycker det är OK att utsätta dig själ och andra för fara genom att provocera björnar med fega hundar och skadeskjutningar p.g.a. bristande skjutskicklighet är det din sak.
Men förklara gärna hur du vill lösa det hela.
För antingen är det så att du inte tycker det är ett problem att oskickliga jägare provocerar björn och orsakar olyckor, eller så har du en lösning.
Reply to this
Svaret är ganska enkelt Adam. Ingen annan vågar ju gå ut där rovdjur förekommer. Björnar är livsfarliga monster och bör skjutas av. Puss och kram
Reply to this
Hahahahahah
Dessa vargrädda löjliga figurer blir allt mer löjligare.
Nu har dom då foliehatt också. För narrmössa har dom haft bra länge redan.
Reply to this
Hej Adam! Konstigt att man beviljar skyddsjakt på ett rovdjur som man inte med säkerhet vet vad det är...Vi som jägare är ju som bekant skyldiga att veta vad vi skjuter på innan vi avlossar ett dödande skott...
Åter till fåren; om jag inte minns fel så var det några fårägare i vårt avlånga land som för en tid sedan önskade att även hundar som angriper får borde vara föremål för och omfattas av skyddsjaktparagrafen. Sic! Något att betänka.
God jakt!
LAE
Reply to this
Om du hade varit lite mer påläst om vapen och skytte så hade du vetat att vitalt område i detta fallet inte är nödvändigt eftersom effekten i viltet är fullt tillräckligt i vad skytten avsåg att göra.
Då får ett genomskott som tar med sej tillräckligt med "vitala" organ att träff i hjärta lungor är sekundärt i detta fall som det beskrivs av dej.
Att du ironiserar över skyttens kapacitet i sitt skytte får står för dej men det finns faktiskt ytterst duktiga skyttar som är mycket duktiga att skjuta på löpande mål, dessutom om du tänker efter lite är framförhållningen inte direkt stor i det av dej beskrivna fallet eftersom djuret rör sej emot dej. Håll lite utanför bogen krama av skottet du har det på plats.. Testa själv på lerduvor om du nu har någon bana i närheten och se själv skillnaden i skjutteknik.
Vi som till fakto jagar och inte bara som du i ditt fall utger sej för att jaga ser inte det skottet som något makalöst. Men det är ju skillnad.
Reply to this
Kungafamiljen är reducerad till medial nickedocka och förväntas i sann svensk anda hålla den altruistiska andan vid liv genom att ägna sig åt biståndslobbying. Ju fler funktionshindrade fotbollspelare i rullstol som gör mål i Victorias namn, desto fler applåder får hon. Prins Carl Filip har inte mycket att sätta emot, eftersom han själv har problem med plugget. Inte heller prinsessan Madeleine, eftersom hon kommer att fortsätta vara underdog så länge hon inte lyckas slå sin äldre syster i marknadsföring och utföra någonting makalöst, typ överleva fyra dagar i Rosengård eller dyka upp i tv-rutan som värd för FN-galan. Kungahuset fungerar därför som en produkt - och som med alla produkter vill vi gärna kontrollera dem. Problemet är att kungen och drottningen är livs levande individer och därför begår samma misstag som alla vi andra: Fortkörning, dåligt språk, ihopblandning av namn på städer, jordgubbstårtor i ansiktet etc. etc. Varför är vi förvånade över att kungen, inte i egenskap av kung, utan som enskild individ, har åsikter om personliga intressen, i detta fallet jakt?
Läs hela resonemanget här:
http://www.anus.com/tribes/snus/archive/2008-10-18/Erkänn_kungens_makt_eller_ge_
Reply to this
På tal om uttalanden.
Kan man på ett så här tidigt stadium nominera till foliehatt; denna gång med guldkrona ovanpå kanske? Representanten för den ärftliga monarkin i Sverige uttalade sig i går kväll i SVT om vargjakt. Hur var det? Har inte samme person sagt något om "kära Örebroare", uttalat sig postivt om "kungen av Brunei" och nu om att "vargstammen exploderar" om inte jakt införs i stort sett per omgående...Explosionen kanske kommer sig om ulvarna matas med dynamit, förslagsvis genom hovets försorg.
Allvarligt skämtat så är det tur att inte denne monark har något politiskt mandat för dylikt. Beklämmande.
Tacksam för ev svar om "foliehattsnominering".
Mvh
LAE
Reply to this
Vad som drev Lagerlöf att skriva så lär vi aldrig få veta. Var hon ett offer för myter, för ett annat samhälles oförstående inför den natur vi är del utav eller var det ett försäljningstricks - sannolikt en blandning.
Sak samma! Att vissa människor saknar spärrar framgår av historien, så långt tillbaka behöver vi inte gå, vår egen tid bjuder överflöd därav.
Men vad som mest skrämmer är hur lätt människor, som man trodde borde ha insikt, kan ställa upp på hatet - och då av personlig vinning!
Redan nu läser man hur vissa politiker agerar inför kommande val: samma billiga argument som 2006 utnyttjas mot en spillra på kanske 200 djur blott och bart för att få sitta vid grötfatet!
Skulle just dessa vindflöjlade politiker plötsligt inse, att skutan håller på att vända, att varghatarklickarna isoleras mer och mer, skulle vi strax se både gippar och kovändningar!
Sådana politiker behöver vi inte!
Reply to this
Stod så mycket bra om din blogg att jag inte kunde låta bli att kika in och läsa, och det var mycket bra
Gå gärna in och läs min nystartade blogg om jakt!!
Reply to this
Att en motion till Sveriges riksdag kunde vara så torftig och illa underbyggd, trodde jag faktisk inte var möjligt. Om riksdagen tar sej tid att ta ställning till den är det anmärkningsvärt.
Reply to this
Hej vänner, det visar sig att det var ingen vanlig debattartikel utan MOTION TILL RIKSDAGEN, se här:
http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&dokid=GW020&sourceid={CF7D8D97-69A5-4944-A5FE-FA769DB70E4B}
Reply to this
Lars Elindersons fiskafänge inför kommande val är anmärkningsvärt - har han inget lärt från valet -06? Maken då till oblygt agnande får man leta efter! Kanske säkrast att mentalt ställa in sig på motsvarande inför 2009...
Vore lämpligt att Elinderson läste varginformatör Jan Perjons opinionsundersökning 2005 i vargrevir i SV Dalarna! Av denna framgår, att endast 2 % hade förtroende för media, medan ingen (0 %!) hade förtroende för politiker!
Elinderson har intet lärt - han gör som den ståndaktige tennsoldaten - marscherar rakt fram!
Reply to this
Är han ute efter att fiska röster tror jag han går lottlös. De få röster han kan få är nog betydligt färre än de han förlorar på ett så ounderbyggt utspel. Vem vill ha en beslutsfattare som baserar sina ståndpunkter på populistiska skrönor och sägner?
Reply to this
Hur var det? Ansåg inte Sven Stolpe på sin tid att en av hans författarkollegor borde vara föremål för skottpengar...Nästan så att man är benägen att instämma vad gäller ovan refererade artikelförfattare. Hur som helst så tycker jag att vi för närvarande har ett helt acceptabelt regelverk för att skyddsjaga problemindivider på fyra ben. När sedan vargstammen har uppnått sina av riksdagen stipulerade mål i enlighet med den demokratiska processen så kommer ju frågan i ett nytt läge.
LAE
Reply to this
Herrejösses.... el. vad ska man säga!!
Kanske skulle man kunna tillämpa fri jakt på jägare då, för där måste man väl säga att en del socialiserats och agerar alldeles för oskyggt. Det gäller dem som jagar på tomter, runt husknutar och i hagar, bland djuren. Kanske skyddsjakt på dem skulle kunna hjälpa till att börja med?
OBS! Ovanstående var ett skämt, om någon inte förstod det.
Reply to this
Bra Adam att du tog upp det. Jag var själv irriterad när jag läste artikel och kontaktade direkt Lars Elinderson, nyfiken på hans "detaljerade beskrivningar" från Kanada och Alaska
om hur björnar i områden med förbud på jakt socialiserades, medan i områden med friare jaktregler björnar förblir skygga.
Det är formulerat så att man skulle tro att någon har gjort nån sorts undersökning om detta. Men Lars kunde inte hjälpa mig, hans uppgifter baseras nämligen på björnjägarnas skvaller. Det enda tips han kunde ge mig var att läsa mer om ämnet på Folkaktionens webbsida
Som jag sa till Lars, jakt på björn är INTE lika med kunskap om björn. Därför har jag inget på Folkaktionens webbsida att göra.
Mycket riktigt att avfallshantering skulle lösa problemet omedelbart. Problemet är att somliga INTE VILL lösa problemet på detta sätt.
Reply to this
Nu nämns det än en gång "seriösa jägare" föra gången var det du Adam, nu "Kristian B*".
Ni får gärna för mej förklara vad en Seriös jägare är för jägare. För när man hör Dej/er nämner seriös jägare så förs mina tankar mot stadspersonen som har som hobby att åka ut varje helg till sin arrenderade mark och jaga, han känner inte speciellt många andra jägare förutom närmaste jaktlaget och dom på jobbet. Han sätter upp saltstenar och fixar nån foderplats, och har han tur så fixar han en viltåker.
men någonstans har du/ni glömt dom som lever för jakten, eller dom som kanske inte är lika fullt intresserade av jakt men som jagar för att dom är markägare oh tycker det är trevligt och vara ute och jaga älgjaktsveckan.
När ni pratar om "seriösa Jägare" så värkar det som det är en vanlig Svensson som jobbar 7-4h 5dagar i veckan. Bor i något samhälle. Och blir inte på något sätt drabbad av rovdjur mm. utan sjunker viltstammarna till boten på den arrenderade jaktmarken, så byter jaktlaget bara mark helt enkelt. Det låter inte speciellt seriöst i mina öron.
Reply to this
Seriös är för mig den jägare som respekterar sin omgivning under utövandet av jakten.Och med omgivning menar jag bl.a. viltet, naturen, andra människor, andra intressen och andra åsikter. Att detta inte är några självklarheter för alla jägare finns det många exempel på. Var man bor är helt ointressant i sammanhanget.
Reply to this
Lockjägarn,
en seriös jägare sätter sig in i de ekologiska sambanden och interaktionen mellan rovdjur och betesdjur. Han/hon baserar sina åsikter på eget vetande, och inte på populistiskt dravel från jägarorganisationerna och andra organisationer med rovdjurshat på agendan.
För övrigt köper jag inte din teori om att jägare som bor i städer och samhällen skulle vara "sämre" på något sätt. Det känns som lite av en "von oben" attityd. Det handlar inte om var man bor, utan om den kunskap man har.
Var har Riksjägarna, som du tydligen vurmar för, sitt huvudkontor förresten?
Ja just ja! Det är visst i Södertälje, alldeles utanför Stockholm. Hur passar det in i ditt resomnemang om att hemvist är en prediktor för seriositet?
Reply to this
Adam, du har väl informerat vinnaren? Ett mail till Torsten Mörner med länken till artikeln i alla fall. Det kan han behöva, tror inte att han fattar hur lågt han sjunkit för att få behålla makten.
Reply to this
Hej och tack för svar. Har också haft lite funderingar när det gäller det här med överkörda hundar; det händer ju även att de drunknar och blir skjutna av andra jägare just i samband med jakt. Det finns väl statistik på hur stort antal jakthundar som förolyckas av andra orsaker än rovdjur så vitt jag kommer ihåg. Har du några aktuella siffror beträffande just proportionerna "överkörning, drukning, skjutna hundar" contra rovdjurstagna?
En annan sak som kan vara värt att notera i sammanhanget är att jag läste någonstans för ett tag sedan att från fårägarhåll var man bekymrad över att det är en stor del av rovdjurskador på får som utgörs av just angrepp från jakthundar. Kanske löshundar? Mer än vad som orsakats av vargar enligt uppgift. Någon ville i det sammanhanget ha skyddsjaktparagrafen utökad till att även omfatta angripande jakthundar i och i nära anslutning till fåren. Kan vara något att ytterligare reflektera över i samband med den "hotade svenska jakttraditionen".
Mvh
L-A E
Reply to this
Hej Lars-Anders,
Jag tror att Agria djurförsäkring har den typ av statistik som du letar efter. Själv tycker jag också det är väldigt märkligt att SJF, som ska bestå av vuxna sansade människor, istället ägnar sig åt en fullständigt horribel rovdjurspropaganda som för tankarna tillbaka till 30-talets Tyskland!
Det nämns också ganska ofta av dig Adam att du inte skulle bli förvånad om det snart bildas ett nytt seriöst jägarförbund. Men varför händer inget? Varför gör vi inte just det?!
Jag kan säga här och nu att jag gärna är den förste att skriva in mig som medlem i en ny seriös förening!
Jag kan till och med erbjuda mig att hjälpa till att upprätta ukast till stadgar och etablera kontakter med forskare inom universitetsvärlden. Inga problem. Vem är intresserad att hjälpa till? Du också Adam?
Reply to this
Hej Adam! Kul med foliehatten...Mitt jägareförbund är nog lite väl nitiskt när det gäller en viss art av våra stora rovdjur. Det som jag funderar över och som jag vill fråga dig om är när det gäller löshundsjakt, om inte den är förbjuden i vissa länder som ex USA och Kanada? Jag antar att det är just löshundsjakten som beskrivs som den "svenska jaktraditionen" i jägareförbundets inlaga om vargjakt. Löshundsjakt är ju egentligen en jaktform bland många andra och jag personligen har lite svårt att omfatta att just den är så oerhört berikande.
Tacksam för svar.
Mvh
L-A E
Reply to this
Hej och tack för svar! Det låter ju ändå hoppfullt. Vet man på ett ungefär var denna individ befinner sig i dagsläget, och vilket kön har den.
Mvh
L-A E
Reply to this
Det är nog ingen som vet exakt var den vargen är. Sammanlagt verkar det finnas en 3-4 invandrade vargar i Sverige just nu. Det bästa sättet att följa utvecklingen på individnivå år på Skandulvs hemsida:
http://skandulv.nina.no/skandulv%20new/STARTSIDER/SVENSK%20START/index_svensk.htm
Reply to this
Hej Adam! Måste fråga. Hur stor påspädning dvs hur många individer behöver den sv vargstammen fyllas på med under tex en femårsperiod för att inte stammen på sikt ska degenera och kollapsa?
Rovdjur i närområdet tycker jag för övrigt är acceptabelt; viktigt dock att man får skydda sina tamdjur. Jagar själv predatorer som räv, grävling o kråkfågel. Tråkigt med ytterligheter under alla omständigheter. Trist med den skoterjagade vargen i mars i Härjedalen. Ingen vidare reklam för oss som jagar.
Det var det hele. Tacksam för lite upplysningar om "påspädningen" ovan
Mvh
L-A E
Reply to this
Problemet med den svenska vargstammen är att de härstammar från enbart tre individer. Vargen klarar som art inavel bra, men idag är vargarna mer släkt än helsyskon. Detta är inte bra, och man tror att detta påverkar kullstorleken negativt. Vissa skelettskador kan också bero på inavel.
Man har mycket god kontroll på den svenska vargstammen, ned på individnivå. Hittills har man inte kunnat konstatera att någon invandrande varg lyckats föröka sig. Det saknas dock inte invandrare. Bara under perioden 2002-2006 konstaterade man att 5 vargar invandrade från Finland. Alla avlivades illegalt.
2007 kom en ny invandrare in, och den kan ha förökat sig.
Vargforskarna menar att om en invandrare kan föröka sig vart 5:e år, så blir inavelsnivån konstant. Om 2 invandrare lyckas föröka sig vart 5:e år så förbättras stammens genetiska variation.
Reply to this
Det jag reagerade mest på var snacket om ”storoxen”. ”Samtliga tjurar är tillåtna oavsett antal tagar”. Har de inte ens läst Svenska Jägareförbundet uppmaning att spara de riktigt stora älgtjurarna för att få upp kvalitén på den svenska älgstammen? http://www.jagareforbundet.se/news/spara_de_stora_algtj.asp
Undrar om de kommer skylla även kvalitéförsämringen på rovdjuren? Blir nog lite svårt, för både varg och björn tar ju mest kalvar, därefter årsgamla djur och kor. Sist ger de sig på de stora friska tjurarna, dvs i stort den jaktstrategi SJF förespråkar (kan det vara av vargen de lärt sig detta???)
Reply to this
Adam, antar att du läst Kemi inspektionens rapport som har varit ute på remiss http://www.kronobergspistol.com/forbunds_info/2008/bly/Remissversion_080704.htm
Här kan man bla läsa vilke nivåer man tänkt sig:
6.4 Slutsats
Skatt framstår som det mest intressanta alternativet. En skatt bör kunna leda till en omfattande övergång till alternativ till bly som är hälso- och/eller miljömässigt bättre än bly. En skatt på bly när det används i hagel bör ligga på knappt 300 kr per kilo och för kula på minst 800 kronor per kilo.
Dvs c:a 0.8 - 1 kr per gram för kula (beroende på om moms läggs på eller inte) vilket gör 2,5 kr för en standard .22 kula.
På torsbo kan kan köpa .22 för 39 öre st lägg på 2,5 kr så hamnar vi på nästan 3 kr st!
Det måste ha varit dessa nivåer som miljöminsterna har haft i tankarna när han säger "- Det har aldrig funnits i min tankevärld att lägga ett skattekrav på den nivån."
Men men jag är inte omöjlig, jag skjuter gärna andra material. Har bara tre krav: lika skonsamt för vapnen, lika effektivt på viltet och obetydligt dyrare än bly.
Reply to this
Jag tror du glömmer att det övergripande målet i Sverige (och EU) är att helt fasa ut användningen av bly. Inom alla områden i samhället.
Du och många andra försöker få det till att några illvilliga personer specifikt attackerar jakt och skytte genom att minska användningen av bly. Detta är inte fallet. Tyvärr har svenska jakt- och skytteorganisationer under åren, mot bättre vetande(?), spridit propaganda om blyets ofarlighet istället för att istället verka för en utfasning och framtagande av alternativ. Detta är att gravt underskatta jägares och skyttars intelligens.
Återigen: beslut är taget att fasa ut bly inom alla områden. Och: genom jakt- och skytteorganisationernas agerande ligger man linom jakt och skytte ångt efter många industrier.
Man kan verkligen undra vad som ligger bakom jakt- och skytteorganisationernas agerande, men det är väl inte helt otroligt att det inom dessa organisationer finns personer med intressen inom, och kopplingar till, ammunitionsindustrin.
Kemikalieinspektionens uppdrag var att utreda vilka ekonomiska styrmedel man kan ta till för att fasa ut blyet i ammunition. Detta p.g.a. att jakt- och skytterörelsen inte själva haft kraften att ta itu med frågan, utan istället låtit sig styras av ekonomiska intressen. Återigen: målet är att fasa ut blyanvändning inom alla områden.
I EU har man policyn att "förorenaren betalar". Det finns också nämnt i rapporten:
"EU, OECD och Sverige har anslutit sig till principen om att ”förorenaren ska betala”. Det anses mer rättvist om den som släpper ut betalar. I detta fall skulle det betyda att skytten och jägaren bär kostnaden för att minska de skador som uppstår p.g.a. användningen av blyammunition. Den principen tas för given i det följande. Den innebär bl.a. att eventuella subventioner endast rekommenderas som ett sätt att återföra intäkter från eventuella skatter el. dyl. "
Sakta börjar det nu gå upp för ledningen i jakt- och skytteorganisationerna att det är allvar. Under ett antal år har man åsidosatt medlemmarnas intressen och stuckit huvudet i sanden istället för att som alla andra i samhället arbeta för utfasning av blyet.
Även om rapporten bara varit ute på remiss, (Kom ihåg att detta är en remisskopia.), har den redan gett effekt. Intresset för att frivilligt arbeta för att fasa ut blyet har redan ökat betydligt.
Frågan som alla medlemmar i jakt- och skytte organisationer skall ställa sig är: Vilka intressen är det som styrt dessa organisationers handlande under de senaste åren? Ett beslut att helt fasa ut bly i samhllet är taget för länge sedan. Och istället för att samarbeta, stretar dessa organisationer ensamma emot. Vem har styrt deras agerande?
Alltså, p.g.a. att dessa organisationer vägrat samarbeta under många år kommer nu förslag på ekonomiska styrmedel.
Att fullgoda alternativ redan finns för all jakt är ett välkänt faktum. Det är bara oinformerade riksdagsmän, och jägarpampar som underskattar sina medlemmars intelligens som hävdar annat.
Vad gäller ammunition för målskytte går utvecklingen hela tiden framåt och marknadskrafterna har redan resulterat i att blyfria alternativ kommer ned i pris. Ammunitionen är den lilla kostnaden för jägare och skyttar om man tittar på kostnaderna för arrenden, transporter till och från jaktmarker/skjutbana, vapen, kikarsikten, m.m.
Dina tre krav är redan tillgodosedda. Jag noterar dock att du inte har något krav på att det du skjuter med skall vara miljövänligt? Det säger väl en hel del om hur du och en del andra tänker. Filosofin att det är OK att skita ned och låta någon annan städa upp håller dock inte längre. Dags att vakna upp ur Törnrosasömnen!
Reply to this
Adam, i dina svar till inläggen ovan får man bilden av att blyammunition skjutna mot miljömål inte skulle ha belastas med den skatt enl kemikalieinspektionens förslag. Var har du fått den informationen ifrån? Jag kan då inte finna någon sådan vinkling, utan all blyammunition skulle beskattas.
Förslaget skulle ha slagit undan fötterna för ungdomsskyttet som i huvudsak bedrivs med .22 och luftgevärsskytte. Priset för .22 ammunition skulle ha stigit från c:a 50 öre st till 2.50 vilket skulle vara starkt hämmande för bla ungdomsskyttet.
Om det nu skulle bli ett sådant undantag för skytte mot miljömål hur i hela friden skulle det funka i praktiken? Ska man ange vilket kulfång man ämnar skjuta mot i affären och då betalat ett lägre pris? Skulle vilja se den kontrollapparaten...
Reply to this
Jag tror nog du är den som måste förklara dig närmare. Varifrån har du fått informationen om att ammunitionen skulle öka i kostnad på det sätt du säger? Vad jag vet finns inte ens ett förslag på bordet ännu.
För övrigt är ammunitionskostnaden den minsta kostnaden för jägare. För målskyttar som skjuter mer är den högre, men det är fortfarande en billig hobby.
För övrigt kommer en skatt på bly att accelerera marknadens utveckling mot blyfria alternativ som kommer att gå ned i pris.
Det finns redan blyfria för 22 Magnum, och det ryktas om att blyfria 22lr är på väg.
Felet du gör är det gamla vanliga: du ser dagens situation som statisk och ser inte drivkrafterna för förändring.
Ingen jakt och inget målskytte är hotat av ett blyförbud eller skatt på bly.
Reply to this
1. Du bidrar inte med länkar till några av de "dokumenterade fallen". Så var det således INTE med det. I ditt inlägg du länkar till är det blyhagel som avhandlas, vilket jag absolut håller med om ska förbjudas, och är förbjudet (i våtmarker iaf, så vitt jag vet). De övriga länkarna funkar inte i det. Att jägarorganisationerna är emot "all samlad forskning och erfarenhet." som du skriver i det inlägget är ju däremot bara i bästa fall fel eller en trist retorisk fint ("lögn").
Den specifika påverkan med stora rovdjur och skadeskjutning av deras typiska byten tycks vara komplex. Efter vad jag kan förstå från den fungerande länken ligger problemet i att de äter djur som skadeskjutits av blyammo och från inälvor och rester av byten som slängs på marken? Jag har ingen aning om det är ett vanligt problem i Sverige.
2. (Varning, retorisk trist knep här): Den konkreta frågan är alltså: Anser du att en eventuell, icke säkerställd, miljöpåverkan ska förbjuda tiotusentals människors hobby? Ska det då vara en generell regel för all hobbyverksamhet att miljö går absolut först? Då ser jag fram emot en intressant värld där en mycket stor del av våra hobbys förbjuds...
3. Trevligt att du jagar med blyfritt. Vad är de kulorna gjorda av för material? Och vad har du för relevanta långtidsstudier som visar att de är ofarliga för miljö och människor?
4. Det påståendet baserar jag på artikeln vi diskuterar! Tillåt mig citera:
"Till exempel innebar förslaget att en patron skulle ha blivit fem gånger dyrare. ".
Alltså talar NÅGOT för det.
För övrigt är det intressant att läsa lite om frågan från regeringskansliet.
http://www.regeringen.se/sb/d/9344
De påpekar att miljö i kulor inte är särskilt farligt, att det däremot är farligt i hagel (därav mitt gillande av stålhagel vid våtmark), men kanske mer intressant att läsa lite om blyanvändningen i stort. Skytte och jakt står för 580 ton, och ackumulatorer (dvs. batterier) står för... 20 000 ton. Så, hur jobbar du mot användning av batterier?
Hur som helst. Vi tycker väl olika i frågan. Jag TYCKER att du tänker lite... egoistiskt, tror jag någon skrev i en kommentar över. Frågan är betydligt mer komplex än vad du ger sken av. Dina kalkyler är baserade på ett tveksamt faktaunderlag och jag är inte övertygad vad gäller dina argument då dina referenser helt enkelt inte tycks finnas.
Men, men, vi andra har ju i alla fall för tillfället "vunnit", så det känns ganska meningslöst att diskutera frågan vidare
Reply to this
Marcus,
jag noterar att du valt att inte kommentera din favortitforskares erfarenhet av praktisk forskning om blyets farlighet. Varför det måhända?
1. Om du verkligen är intresserad av urlakning av bly från skjutbanor, och hur blyet tas upp av närliggande växtlighet kan du läsa en rapport från Finland inom området.
http://www.springerlink.com/content/kmq68p845jk66570/
Man konstaterar att blyhalten i lingon gjorde dm hälsovödliga. Björklöv innehöll mångdubbelt högre halter av bly. Man kan lätt föreställa sig hur detta bly letar sig vidare i näringskedjan.
Precis som du säger saknas svenska undersökningar på hur rovfåglar och asätare påverkas av att äta blyfragment de får i sig från kadaver och räntor. Att de skulle klara sig bättre än amerikanska kondorer som äter blyinsprängt kött eller svenska änder som pickar i sig blyhagel är nog inte troligt.
2. Låt oss konstatera att du själv använder dig av en ren lögn i din argumentation. Det är nämligen så att redan idag kan ALL i Sverige förekommande jakt bedrivas med blyfri ammunition. Den är till och med i många fall bättre (dödar effektivare) än blyammunition. Det finns INGA undersökningar som visar att blyfri ammunition skulle vara sämre. Det är bara okvalificerat nys.
Vad gäller målskytte kan blyammunition fortsätta användas och samlas upp i miljömål. Vare sig jakt elle skytte är hotat av ett blyförbud.
3. Jag finner det ganska lustigt att du bortser både från den långa erfarenhet som finns att t.ex. stål och koppar inte medför några hälsorisker, medan all forskning och erfarenhet visar hur farligt blyet är. Din retorik är väldigt lätt att genomskåda faktiskt.
4. Nu är ju inte blyfria alternativ 5 ggr dyrare än blyalternativ (ens idag) så argumentet haltar en del.
Vad gäller användningen av bly i batterier så är det så att redan idag återvinns i princip 100% av blyet i bilbatterier i Sverige. Jämför det med det faktum att 0% av blyet i ammunition återvinns (och dessutom sprids okontrollerat). Det är två helt skilda världar. En industri som tagit sitt miljöansvar, och en hobbyverksamhet som vägrar ta sitt.
Om du tycker jag är egoistisk som är beredd att betala några kronor mer för att dra mitt strå till stacken och inte medvetet skita ned, får det stå för dig.
Vad det gäller faktaunderlag så pekar all forskning på blyets farlighet. Och på punkt efter punkt har jägar- och skytteorganisationernas domedagsprofetior visat sig osanna.
Vare sig du vill delta i debatten eller inte så lommer den att fortsätta. Att bly i ammunition kommer att fasas ut är bara en tidsfråga. Här ligger Sverige efter övriga länder. 5-10 år från nu och det är väck. Och - ingen kommer att sakna det.
Reply to this
Hihi, roligt att JAG anses vara "oerhört dåligt påläst".
Hur som helst.
1. Bly tycks inte vara ett farligt miljögift i det som blir efter kvar efter skyttet. Bly är farligt i den form som finns (fanns) i exempelvis bensin. Den ersättningsammo som finns kan mycket väl också vara farligt i de mängder vi talar om. Det vet man inte. Tills du kan påvisa det du hävdar (du vet, med forskning) så är inte dina argument överhuvudtaget rimliga. Läs exempelvis länken jag postade (Skrivet av Professor Sven Larsson, Chalmers Tekniska Högskola). Jag kan absolut inte så mycket om kemi som Sven, men tycker han verkar gå igenom befintlig forskning väl i inlägget.
2. ALL skytteträning sker inte på bana där blyet samlas upp. Det är ett sådant argument som påvisar att du nog inte tänkt igenom det här. Jag tror inte heller att du känner till kostnader för att införa "blyinsamling" på skjutbanor. Väl värt att kolla upp för dig, det ger lite nya perspektiv på frågan.
3. En liten kuriosafråga. Om nu det finns många undersökningar som visar att människor och djur far illa av att äta byten fällda med blyammo (det vore roligt att läsa dessa) använder du själv blykulor i jakten? Eller kör du enbart med blyfria kulor? Hur gör de andra i ditt jaktlag?
4. Att de ökade kostnaderna för träning skulle bli en hundring eller mer per år, indikerar att du tränar noterbart lite. Merkostanderna skulle öka med flera hundra procent och jag antar således att du anser rimlig årsträning som jägare att vara maximalt ~ ett 40 tal skott? Det känns ju inte riktigt seriöst att träna så lite tycker jag...
För många sportskyttar skulle kostnaderna öka med 10 000-tals kronor. Samt att flera av de största sportskyttegrenarna skulle försvinna i praktiken (Nationellt fältskytte, exempelvis, skulle bli väldigt svårt att utöva i Sverige. Torde vara en av de största skyttegrenar vi har).
Jag tror exempelvis att den stora nationella pistolskytterörelsen är den som "Fredrik" syftar på, den råkar vara frivillig försvarsverksamhet. Han menar såklart inte att jägarkåren är förtäckt milis. Läs vad han skriver istället för att ropa "Skärpning!".
Som tur är har ju vi ju fått ett par rimliga beslut i dessa frågor nu. Annars hade vi i stort sett inte haft kvar någon skyttesport i Sverige.
Reply to this
1. Vore intressant att veta hur mycket praktisk forskning denne professor i teoretisk kvantkemi gjort på området? Det finns ett flertal dokumenterade fall (enbart i Sverige) där man konstaterat urlakning av bly från skjutbanor. Så var det med det.
2. ALL skytteträning skall bedrivas på ett sätt så att blyet kan samlas upp. Att argumentera för att det är OK att skita ned i naturen bara för att det blir för dyrt att städa upp känns som ett ganska unket synsätt. Du bör nog tänka om här.
3. Själv jagar jag med blyfritt. Fungerar finfint.
4. På vad baserar du påståendet att kostaden skulle gå upp med flera hundra procent? Inget talar för det.
Reply to this
Blyexponeringen har minskat under senare år, framför allt pga att bly i bensin tagits bort samt att det skett en övergång från lödda till svetsade konservburkar. Trots att de flesta födoämnen numera innehåller låga halter av bly så sker ändå den största exponeringen via mat och dryck. Högt intag av vissa livsmedel såsom njure, lever, champinjoner, vallmofrön, skaldjur och vin kan medföra ett högre blyintag.
Nya produkter som introduceras på marknaden kan ge upphov till ökad exponering. Exempel på detta är de doft-/geleljus som introducerades julen 1999 och som gav upphov till höga blyhalter i luften vid förbränning. Andra udda exponeringskällor är smycken, tesamovarer med lödda sömmar, samt vissa kosmetiska preparat.
Enligt Statens Geologiska undersökningar om Bly vid skytte:
Användningen av bly i ammunition har alltid varit en stor källa till blyspridning. Grovt kan man
dela in verksamheten i tävlingsskytte, jakt och den militära användningen av ammunition. Vid
tävling sker i regel skyttet mot bestämda mål vilket innebär att kulorna hamnar på förutbestämda
platser. För detta ändamål har det föreslagits att man framledes skall använda miljökulfång eller
någon form av anordning som innebär att kulorna samlas in.
Olika synpunkter finns om betydelsen av blyspridningen via hagel och kulor. Enligt en nyligen
framtagen sammanställning torde mängden bly som kommer ut i naturen i samband med jakt
med hagelgevär ligga omkring 200 ton. Den totala tiden för att frigöra detta metalliska bly kan
bedömas uppgå till flera tusen år. Den mängd som kommer med blyad ammunition utgör endast en liten, men inte helt försumbar del av den totala mängden bly som finns i de svenska skogarna.
Den stora delen av blyet i måren har orsakats av bly i bensin och andra föroreningar och inte av
blyad ammunition. SGU har gjort bedömningen att det årliga tillskottet av bly i samband med jakt
är ett försumbart tillskott till den totala mängden bly som naturligt finns i den svenska moränen
samt att blyets låga mobilitet gör att några miljöeffekter inte kommer att kunna påvisas på mycket lång sikt.
Till sist vore det bra om du kan hänvisa till någon av de utrednigar ensom visar att både människor och djur far illa av att äta djur skjutna med blyammunition.
Reply to this
Olle,
det är väl självklart att det finns mer bly i naturen än det som sprids via jakt och skytte! På samma sätt som det finns mer kvicksilver än det som sprids via utsläpp, eller kadmium, eller ... Du använder dig av fakta tagna ur sitt sammanhang. Vilket du inte är ensam om. Ett mycket osakligt sätt att argumentera.
Problemet är ju att vi utvinner blyet ur malm där det legat bundet hundratals meter under jordytan, och sedan sprider det okontrollerat så att det kan urlakas i övre jordlager och vattendrag.
Vad gäller blyets farlighet för djur och människor så kan du enkelt finna entydiga forskningsresultat om du söker lite på webben. Eller följ länkarna i något av mina tidigare inlägg i blyfrågan.
Att hävda att bly är ofarligt är bara okunnigt.
Reply to this
Inget förslag på alternativ till kaliber .22LR alltså? En av de absolut vanligaste kalibrarna för målskytte.
Du snackar om "förbjudet att köra bil", en dålig jämförelse, prova "köra bil till ett bensinpris av 100 kronor litern tack vare skatten, om man inte köper en PEM-bränslecellshybrid för en miljon" i stället.
Blyet i vallar kan inte alls "enkelt återvinnas". De "saneringar" av stabila och ofarliga former av bly i vallar jag läst om har kostat fantasisummor.
Påståendet att "målskyttar inte har problem med blyförbud" borde du prova att grunda lite. Hur många målskyttar frågade du innan du drömde ihop det påståendet?
Mer roligt: "Den dyraste posten i skyttet är inte ammunition. Jag vet ingen som har det problemet." Du känner absolut ingen målskytt, och du läser inte vad jag skriver, det är tydligt. Jag skrev ju redan att JÄGARE knappt skulle drabbas, medan MÅLSKYTTAR skulle få betala i storleksordningen TIOTUSENTALS kronor extra per år, på saker som det inte finns några alternativ för. Alternativt för alternativ som även de är väldigt mycket dyrare. Det är skillnad på ditt roliga "några hundra extra per år" och verkligheten för mig, då de flesta seriösa målskyttar redan idag lägger några hundra skott per aktiv vecka på träning, direkt översatt till flera tusen kronor i månaden. Prova att tredubbla det till följd av skatt eller dyra alternativ och säg att "skyttet inte skulle minska". Damma gärna av miniräknaren Adam. Detta hade blivit mycket stora belopp för andra än du själv.
Vidare så sorterar allt målskytte i Sverige på ett eller annat sätt som frivillig försvarsverksamhet, både inom SPSF och SSF. Att du drar paralleller till "milis" vittnar bara om att du inte har koll.
Inse att det här problemet inte bara handlar om några hageljägare och deras ovilja att skjuta stål för någon hundring. Du framstår som okunnig och egocentrisk, no offence.
Reply to this
22lr går alldeles utmärkt att fortsätta skjuta mot miljömål. I de förslag som kommit fram har det aldrig varit aktuellt att förbjuda målskytte med blyammunition så länge blyet fångas upp så att det kan återvinnas.
Hur många målskyttar vet du har ett problem med att skjuta med blyammunition mot en vall där blyet kan återvinnas? Jag vet då ingen.
Dina argument att målskyttar skulle drabbas av ohemula kostnadshöjningar är av samma kaliber som den skräckpropaganda som fördes då blyfri bensin infördes. Motorer skulle skära. Bilägare drabbas av tusentals kronor i konverteringskostnader. Bilismen avstanna, ...
Reply to this
Anders Carlgren har fel. Det är flyget och bilarna som tillför mest bly totalt sett i sverige. De få ton som skyttet tillför är en försvinnande liten del av det totala blyproblemet.
Men som alltid med politiker tar man den enkla vägen och ger sig på marginalgrupper.
Det är likadant med hans HELT felaktiga satsning på etanol och miljöbilar. Varför satsa på, och subventionera, teknik som inte alls är miljövänlig?
Trams och framgångsaverta politiker.
Reply to this
Hmm. Var har du varit de senaste 20 åren som bilarna kört på blyfri bensin?
Att sticka huvudet i sanden hjälper inte. Bly i ammunition är en stor miljöbov.
Reply to this
Nja, du är helt ute och seglar här.
1) Hagelskytte är en form som är enklare än andra att ersätta med stål än bly. Dock är inte stål så poppis bland de som jobbar med skogen, eftersom stålet förstör deras verktyg och således medför stora kostnader.
2) Nä skyttet står inte för största spridningen. Du blandar ihop olika sorters bly. Den sorts bly som används i skyttet är solitt bly och det påverkar inte miljön alls (i stort sett). Det vet vi. Du tänker på bly i den form som finns i exempelvis bensin, den skadar miljön. Bly är ett av de vanligaste grundämnena, och kolla vilken skjutbana som helst så ser du hur mycket som växer och frodas där. Tror du det varit så om man använt en av de VERKLIGT farligaste ämnena i samma mängd... som kvicksilver?
Du får gärna visa på FORSKNING som säger att solitt bly är en av de farligaste miljögifterna som finns. Det vore ju illa i så fall, eftersom det är ett mycket vanligt grundämne i jordskorpan.
3) Mer effektiva än bly? Hur då, effektiva? Dödar bättre? De innehåller en massa udda metaller och kompositer, som vi inte har någon som helst koll på hur de påverkar oss långsiktigt. Bly vet vi är ofarligt och har använts i hundratals år. Skulle du vilja äta djur som fällts med... vismut och plastkomposit och allt vad de nu provar? Jag är mycket skeptisk till att de är ofarliga för människan.
4) Med en mångdubbling av ammo-kostnaden kommer skytteträningen minska och skadeskjutningar således öka.
5) Billiga lösningar för att samla upp all ammo utan miljörisk finns inte alls för merparten av våra skyttegrenar. Merparten av våra skyttebanor och klubbar skulle inte ha råd med de ganska usla lösningar som finns och således få lägga ner.
I grund och botten så beror ditt misstag på att du gått på anti-bly propagandan och inte ser skillnad på olika sorters bly och deras miljöpåverkan. Hade bly i ammoform verkligen varit farligt hade jag absolut varit på din sida, men nu är det ju inte det så dina argument faller helt.
Läs mer här (exempelvis):
http://www.pistolskytte.org/info/Pb-ammo.html
Reply to this
Tyvärr är du oerhört dåligt påläst. Att påstå att bly inte är ett farligt miljögift är oansvarigt. Se för övrigt mitt svar på föregående inlägg.
Skytteträning sker på bana där blyet samlas upp. Att skytteträningen skulle minska är bara nys. Menar du att det finns seriösa jägare som skulle träna mindre om de fick betala en hundring eller två mer per år? Ta risken att skada ett vilt för att spara några kronor.
Nej du! Jag har mött många jägare, och ingen är så oseriös.
För övrigt finns det många udersökningar som visar att både människor och djur far illa av att äta djur skjutna med blyammunition.
Reply to this
Blogg och Blogg... en blogg brukar väll handla om va man gort och testat på under dagen/veckan/månaden! och inte bara en massa argumentation om Rovdjur och Tjuvjakt mm...
"En blogg om jakt - för jägare och icke-jägare - av en jägare"
bland dina 10 senaste inlägg så står det om en som komenterat dina inlägg, tjuvjakt, argumentation för varg, Rovdjuren är en naturlig del av den svenska faunan, Jakt och jägares bil har kört i diket, tjuvjakt på björn, för mkt vargmotståndare i JRF, kritik mot SJF, bjönrar som äter soppor, SJFs "skräckpropaganda".. ska du kalla det här en blogg?
Jag ser det mest som en massa inlägg om Björn, Varg och JRF/SJF...
När jag kollar igenom en snabbis alla dina inlägg hittar jag i stort sett bar inlägg om Björn, Varg, Järv och Lo. nåra rader om älg .Vs skogsbolag och viltskador.
Men det mest OROVÄCKANDE är att Varg har 127 INLÄGG! sen Illegal jakt 87, JRF 51! sen björn och vidare..
Din så kallade "blogg" är i själva verket en inläggs sida med argumentation för Rovdjur och anklagelser mot Tjuvjakt!
Tjuvjakt har vi redan en myndighet som ska ha i syfte att reda ut många tjuvjakter, PolisMyndigheten!.
Rovdjur är Politik, och vad jag vet är detta ingen politisk blogg utan en jakt blogg. eller?
Om du är Jägare borde du väll lyfta fram den bra sidan av Jägarsvergie och inte visa den dåliga. En sådan här blogg ger bara Jaktmotståndare mer kraft och argument MOT jakt och INTE för!.
Än så länge har jag inte sett ett ända inlägg om Viltvård? eller lyckade jakter. Vad jag ser det som är att Rovdjur Politik INTE är jakt eller ska höra hemma i en "jakt blogg" utan kanske i en "Rovdjurs blogg"!
Det är en sådan här blogg som ger arbete åt en mäniska med på tok för mkt fritid att spendera åt ingenting.. Ett arbete MOT jakten och inte FÖR!
Svergie Ses som ett Jaktvänligt land hittils!
En sådan här "blogg skulle faktiskt kunna motverka sitt syfte!
Jakt är fortfarande en del av sammhällets byggstenar!
Men du värkar inte se det som de!
Reply to this
Tack för ditt inlägg! Kul att du har åsikter om vad jag skriver om på min blogg, men gillar du det inte så läs den inte.
Ta en titt på jakttabloiden Jakt & Jägares hemsida. För sedan lite statistik över vad denna "jägarorganisation" ägnar sig åt, och vad artiklarna handlar om.
Det oroväckande med din argumentation tycker jag är att du vill att illegal jakt på rovdjur och oseriös propaganda från jägarorganisationer skall sopas under mattan. Varför vill du gömma problemen istället för att ta itu med dem?
Det största hotet mot jakten i Sverige är en liten klick med rötägg som ägnar sig åt organiserad illegal jakt på rovdjur, visar total okunnighet om ekologiska samband, använder sig av retorik och ordval som ger associationer till 30-talet, och använder sig av maffialiknande metoder att hota vittnen.
Ofoget skall upp till ytan och drägget skall bort. Annars hotas jakten i Sverige.
Reply to this
Calle har aldrig skrivit under annat namn än sitt eget. Detta är bara skitprat.När det gäller uppror så kanske ni kommer ihåg manifestationerna i Mora och i Dalsland där det kom flera tusen på bägge ställena.Folkaktionen ny rovdjurspolitik har nu ca tre tusen medlemmar och ökar för varje rovdjursangrepp i södra sverige. Hur många hundra medlemmar är det i rovdjurfundamentalisternas organisiationer? Cirka 300 om jag har rätt information
Reply to this
Ja, vi kommer mycket väl ihåg Rovdjursfacklan i Falun och Gävle i januari i år. Man förutspådde 1000-tals deltagare.
Det kom några hundra på varje ställe!
Och då såg man visst till att bussa folk från ett ställe till ett annat. Argumentationen och taktiken att bussa in folk från när och fjärran liknar den man använder sig av i diverse totalitära stater.
Om Folkaktionen har 3000 medlemmar så undra jag stilla varför alla insändare och inlägg på hemsidan skrivs av en enda person?
Nej det hela börjar bli lite för genomskinligt.
Reply to this
Tihi. Just denna Rickard känns lätt igen på att han mässar orden "våldtäkt", "våldverkare" och "livskvalitet". Du ska känna dig stolt att he denna svans av mindre bemedlade efter dig, ett kvitto på att du är rätt ute. Just denne var webmaster på noll vision som fick lägga ner då en ung tjej manglade dem med knivskarpa argument och det hela slutade med att Rickard bannade alla utom sig själv! Jag skrattar än.
Reply to this
Adam!
"Svansen" Du talar om förefaller mig lika beklämmande var den uppenbarar sig - röster anonymt hörda från soffans mörka djup där ingen kan upptäcka dem, rädda som de är för ljuset. Bra att Du håller dem kort! Bra också om det kommer ut hur deras "argumentering" låter - vanligt sunt folk vill inte ha med dylikt att göra. Men de gör skada genom att skämma ut jägarkåren.
Reply to this
Hej
Jag blir lite förvånad över Ditt inlägg Christina. Vad jag vet brukar man inte ange alkoholstatus på brottoffer eller mäniskor som blivit utsatta för olycka, så jag förstår inte varför man skulle ange det i det här fallet.
Bertil
Reply to this
Eftersom du är ett viktigt språkrör för en intelligent och saklig debatt i rovdjursfrågan, kan jag förstå att dessa andefattiga själar, som du beskriver, öser invektiv över din blogg i sin egen alltmer tilltagande desperation och frustration över bristen på sakliga argument. Naturligtvis har de en sjuklig fixering vid sitt rovdjurshat och sitt förakt för samhälle och myndigheter och driver detta som en övervärdig livsidé.
Du behöver dock inte hysa någon som helst tvekan om att majoriteten av svenska folket delar din sunda syn på natur- och faunavård, även vi som får kalla oss glesbygdsbor.
Reply to this
Hej Adam! Måste fråga ang klövviltstammarnas numerär i Sverige. Förhåller det sig på det sättet att vi har Europas största täthet av klövvilt?
(Även inklusive de ökande vildsvinen).
Rådjursstammarna har väl heller aldrig varit så stora som nu? Fanns det inte en tid i början på 1900-talet då rådjuren var relativt få?
Om det förhåller sig så att vi har så stora klövviltstammar, är inte det lite onaturligt i så fall? Enbart jägare kan väl inte stå för predationen; klövviltet räcker nog till flera hungriga på fyra ben i så fall...
Mvh från en jägare.
Reply to this
Ang. barnmedlemmar.
Ricksjägarna har under flera år använt sig av ett callcenterföretag för att värva medlemmar genom att ge sken av att det är ett tidningsabboneman på Jakt o Jägare och då uppmanat att teckna abbonemanget-medlemsskapet på barn som endast är 1 till 25 år!!!!!!
Då kostar prenumerationen-medlemsskapet bara 230 kr och passar du på efter första april räcker abbonemanget-medlemsskapet i 21 månader för endast 230 kr. Det kan kallas avancerat köp av medlemmar. För att täcka denna förlust används statens bidrag på 5 000 000 kr.
Antalet "medlemmar" kommer i första hand och föreningsverksamheten är tyvärr en lågprioriterad verksamhet innom Ricksjägarna.
Reply to this
Hur är det med barnmedlemmar, räknas alla in som fullvärdiga medlemmar el. finns det någon åldersgräns?
Tänker då på tex. SJF´s kampanj "Erbjudande; anmäl ditt barn som medlem 0 kr". Medlemmars barn under 18 år blir gratis medlem, de behöver inte bo hos den anmälande föräldern heller.
Reply to this
En blaska serverar publiken
en såpa och bomma´ trafiken
den är alltid arg
på göpa och varg
så vad gör väl det i praktiken.
Reply to this
Ricksjägarnas aktiviteter?
Att JRF:s aktiviteter är på nedåtgående visar Västmanland tydligt prov på. Numera finns endast en "kufisk" styrelse för hela länet. Styrlsen består av 5 personer varav flera måste hämtas från annat län! Att dessa skulle vara en lämplig representation för Västmanlands jägare är det ingen som tror på. Nej, alla andra "JRF:s medlemmar är och förblir tidningsprenumeranter".
Reply to this
Det blir inte lätt då dessa stollar, oseriösa jägare och varghatare är så duktiga på att skaffa och få makt. Ha sina lobbyister på alla möjliga ställen.
Senaste exemplet:
Nu idag tex. har Passagens jaktdebatt fått en moderator som är jägare och varhatare....
Inte så opartiskt om man säger så.
Reply to this
Hur ska vi stoppa då att idioterna riksjägarna INTE får pengar till deras dårskap?
Det räcker inte att du skriver så, nåt mer konkret måste göras!
Reply to this
Hej!
Du anar inte hur rätt Du har. Föreningsaktiviteten och "medlemmarnas engagemang" är skrämmande låg.
Tidningen Jakt och Jägare betraktas som en bra jakttidning, och det är billigare att bli medlem i JRF och därmed få tidningen än att bara prenumerera på tidningen!!!!!!
Därför borde JRF hellre betraktas som ett register över tidningsprenumeranter än ett förbund för jägare.
Reply to this
Intressant! Det hade jag faktiskt missat!
Att prenumerera på jakttabloiden Jakt & Jägare kostar 440 kr/år. Att bli medlem kostar 400 kr/år, och då får man också tidningen på köpet.
Alltså "lönar det sig" att bli medlem om man bara vill ha tidningen. Vid en första påsikt verkar det ju vara rena Ebberöds bank.
Men självklart ligger det något bakom. Minns jag inte fel är det statliga bidraget till Riksjägarna till viss del baserat på medlemsantalet. Dessutom uppbär man väl olika typer av offentliga föreningsbidrag från andra håll per medlem.
Prissättningen för tidning och medlemskap är alltså ett sätt att rekrytera "medlemmar" som enbart är intresserade av rabatt på jakttabloiden. Medlemmar som sedan genererar klirr i kassan genom olika typer av statsbidrag.
Ganska utstuderat och fult faktiskt! Att "betala" folk för att bli medlemmar känns inte riktigt seriöst.
Reply to this
Riksjägarbasen C S säger i en ledare i J&J, att han har ett vitt nätverk, där alla säger sig ogilla varg. En kommentar till detta kontrar och säger, att nätverket i så fall är mycket snävt.
Rovdjursdebatten är marginell i
debatthavet, så även debatten om jakt överhuvudtaget. På något sätt måste dock det Adam säger om statsbidrag till "riksjägarna" ut till allmänheten, som säkert skulle slå bakut inför de märkligheter denna organisation står för.
Men visst håller något på att hända! En bekant säger: "När jag hamnar i diskussion om rovdjur med folk håller jag tyst om, att jag är jägare för att inte placeras i rovdjurshatarfållan direkt..."
Alltså gamla visan: alla dras över en kam! Därför är det viktigt, att så många seriösa jägare som möjligt tar ton i debatten, innan jägarkåren som sådan måste lida pin för ett fåtal extrema rovdjurshatande vapenbärares skull.
Reply to this
Dessa idioter får pengar för att förstöra vår fina natur.
Typiskt Sverige
Reply to this
Tittade på Jaktjournalens hemsida och uppmärksammade "Rovdjurskampanjen 2008-06". Bilderna i anslutning därtill visar nedlagda rovdjur (i ett fall drygt 40 stycken).
Skulle uppskatta få synpunkter på detta från jägare här på adamsbloggen.
Reply to this
Själv sticker jag inte under stol med att jag jagar räv. Men att göra det hela till en tävling, och samla poäng är inte jägarmässigt. Det är inte förenligt med god jägaretik, och visar inte viltet den respekt man som jägare måste göra. Jakt är inte ett dataspel där det gäller att skjuta så mycket som möjligt.
Reply to this
Tur att det finns vettiga människor på åtminstone 7 länsstyrelser som ifrågasätter jägareförbundets statsstöd - som är hårresande. Rovdjursinformation och viltvård, bah!
Märker inte jägarnas organisationer hur allmänhetens motstånd och förakt mot jägare ökar? De borde vara verkligt oroade.
Det är obegripligt att länsstyrelsen Dalarna är inne på större regionalt inflytande, kanske inte lika konstigt att lst i Värmland är det - de sistnämnda har ju sänt signaler om det via medierna länge.
Reply to this
Gick in och tittade på "Survey results" och såg, att några inte gillade (disliked) Adams uttalanden om soptunnebjörnar. Skulle vara intressant att få reda på vad dessa några anser, att anledningen då är, om det inte är bristande sophantering och slaktplatser, som är orsak till att björn dras till bebyggelse?
Reply to this
Så sant som det är sagt. Men apropå mannen som dödades i Jämtland; varför frammer det inte någonstans i media att han var berusad? Det står ju i polisutredningen att så var fallet.
Om det spelade någon roll i händelseförloppet vet väl ingen, men i alla andra artiklar och kommentarer om olyckor så nämns sådant. Men inte här.
Reply to this
Men snälla du inte menar du att mannen inte har rätt att vara påverkad av alkohol i sin bostad. Och när blev det förbjudet att gå på skithuset och vara påverkad. Nej ta ned björnstammen till det antal som regeringen beslutat.
Reply to this
Men snälla Olle B, var har jag skrivit något om att man inte skulle få vara påverkad i bostad och skithus???
Du behöver nog läsa lite noggrannare innan du kommenterar saker och ting.
Men i detta fall så lägger media fram en massa fakta om händelsen, men inte att mannen var påverkad. Det tycker jag ger signaler om att man inte skulle vara i sin fulla rätt att inta alkohol var och när man vill.
För övrigt så har nog slaktplatsernas placering samma betydelse även med ett mindre antal björnar.
Reply to this
Så, jag blir ju lite nyfiken på vad den innehåller som är så viktigt att hålla undan för icke-medlemmar. Antar att du har kontakter så du kan beställa en? Vore ju onekligen spännande att få se
Reply to this
Jag antar att studiehandledningen innehåller skytte mot vargfigurer. Det har ju SJF sedan tidigare haft i sin kursplan. Även fast vargjakt är grovt jaktbrott.
Kanske har de även andra jaktmetoder i materialet. Vem vet?
Reply to this
När jag läser om vargen på SJF:s hemsida frapperas jag av sakligheten om vargen och dess roll som rovdjur i naturen. Hittar bara ett och annat att invända emot. När jag tar del av debatten med uttalanden av SJF-medlemmar frapperas jag av hätskheten mot vargen - oskyggt, farligt skadedjur, som tar all älg.
SJF vill kanske inte, att ickemedlemmar, dvs den stora allmänheten, skall upptäcka och inse kontrasten i detta...
Reply to this
Hej Adam!
Du borde nog läsa på lite bättre om det där med vargen. Samma förhållande som du påstår om vargen finns på Älgen, djuret-skötseln o jakten.
Anlednnigen till nedsatt pris för medlemmar är inte mer suspekt än att böckerna är gamla.
Älgen gavs ut 1992 och Vargen 1998.
Det är inte heller endast ETT UNDANTAG, alla böcker ges ut till medlemmar för ett annat pris. Ta bättre reda på ALLA fakta innan du skriver och "rackar ned" på en del saker.
Hälsningar Sune
Reply to this
Sune,
du är välkommen att kommentera mina inlägg. Men du kan väl läsa dem först?
Studiehandledningen om vargen är "endast för medlemmar" och dessutom gratis.
Eftersom du troget kommer till SJFs försvar gång på gång sluter jag mig till att du är
en av de medlemmar som ännu inte gått ur förbundet . Kanske kan du göra mig tjänsten
att förklara varför studiehandledningen bara är tillgänglig för medlemmar?
Reply to this
Vem har bestämt att dessa stollar får pengar av staten???
Då kan man väl lika gärna dela ut pengar till pedofiler skattesmitare bankrånare mm.
Är det verkligen sant????
Reply to this
Hat i allmänhet har väl aldrig varit särskilt fruktbart, och det visar historien med all önskvärd tydlighet. Rovdjurshatet bär väl egentligen på samma ingredienser som så mycket annat i den vägen; demonisera föremålet för hatet, få det att framstå som ondskan personifierad, krydda det med mer eller mindre osannolika egenskaper och vips så har man skapat något som inte alls förtjänar empati. Ulven till exempel. Djur jagar för sin överlevnad; det är så det fungerar i denna världen. Att man inte alltid gillar det är en annan sak. Förlorar man respekten för någon levande varelse eller för demokratin så torde steget inte vara så långt till respektlöshet av gigantiska dimensioner. Det finns det många exempel på...Tack för en bra och sund blogg!
Reply to this
Rovdjurshatet i Dalarna har jag upplevt på nära håll. Jag trakasserades
och hotades av bybefolkningen och var tvungen att flytta därifrån.
1800-tals mentalitet och jägarmaffian
styr i byarna
Reply to this
Adam!
Finns mycket och många att respektera i denna värld - bland annat människor med kurage att skaka fanstänger för lössrensning! Du är en av dessa människor!
Reply to this
Det stinker om Svenska Jägarförbundet!
Jag uppmanar alla laglydiga, ansvarsfulla jägare att lämna organisationen. Den lyssnar varken på sina medlemmar eller på den allmänna opinionen i vårt land.
Reply to this
Märkligt agerande av föräldern till den lilla flickan som filmade hela spektaklet; alla djur även så fridsamma dito som tamkatter och hundar försvarar sig mot klåfingrighet; men det är väl ingen som kräver utrotning för det som sagt, än mindre av av de ökande rådjursstammar som finns på sina håll och som föranlett ökade olyckor med motorfordon.... Bra blogg och sunda åsikter som förmedlas tycker en jägare.
Reply to this
I tidigare blogginlägg kritiserar du jägarkåren för att ha "förföljt" samerna, nu gör du samma sak!
Vad tycker du han skulle ha gjort?
efter att ha fått 2 renar dödade och yttligare en skadad tidigare på dagen.
så kommer vargen igen och jagar en renflock.
ska han bara stå och titta på ?
Reply to this
Jag tror du måste ta och läsa igenom mina inlägg igen. Antingen har du inte läst dem, inte förstått dem, eller vill bara provocera.
1. Jag har inte kritiserat "jägarkåren" för att "förfölja" samerna. Däremot reagerar jag när rötägg (jägare eller inte) uttalar sig nedlåtande mot olika folkgrupper. Tyvärr finns det en lång "tradition", upprätthållen av SJF att kritisera samerna. Mycket osmakligt.
2. Hur får du kritik mot en lagändring till att bli kritik mot en folkgrupp? Förstår inte hur du resonerar?
3. Jag har överhuvudtaget inte uttalat mig om den enskilde personens handlande. Min kritik är mot ändringen av §28 och tillämpningen av den som i praktiken gör vargen fredlös.
Reply to this
Glädjande! Finns naturligtvis många orsaker bakom fler positiva artiklar i pressen. En bör väl vara, att det har ett större nyhetsvärde med trovärdig faktarapportering än vad vi sett från rovdjurshatarhåll. Det håller inte i längden att bara rapportera samma negativa skrönor, när allt fler människor visar positivt intresse för våra rovdjur.
Så finns väl också en sorts dominoeffekt - när redaktionerna märker, att storstadsdrakarna börjar skriva positivt om rovdjur måste man kroka på - gäller ju att sälja sitt alster...
Reply to this
I SVD:s artikel påstår sig företrädaren för samebyn att de har en "överenskommelse" med länstyrelsen att få skjuta. Vad är det för något?
I min enfald trodde jag man fick ansöka om skyddsjakt.
Reply to this
Vågade man någon gång för några år sedan, före val och bedrövlig engdahlshistoria, hoppas och tro, att dåvarande varghetsartiklar i pressen med avstamp i högljudd, okunnig, hatylande minoritet, en dag skulle ersättas med sådana här finstämda, positiva, verklighetsspeglande artiklar...
Reply to this
Siffror om illegal vargjakt väcker frågor
Calle Seleborg skriver att vargforskaren Olof Lidberg gjort ett gediget arbete om den illegala jakten. ”För att på alvar skjuta hål på det, krävs att siffrorna och metoderna granskas ordentligt” skriver Seleborg
Lidbergs utspel om illegal jakt är konstigt.
En undersökning av Marianne Linder Olsen från 2003 “Cases of mortality of the Scandinavian Grey Wolves 1977-2003” Scandulvs webbsida ) visar att av de 84 vargar ( 18 med sändare) som hittats döda mellan 1977-2003 var dödsorsaken som följer:
26,2 procent trafikdödade (12 bil,10 tåg)
21,4 procent legal jakt (varav nio i Hedmark, Norge)
17,9 procent illegal jakt.
11,9 procent bönder som försvarat sina tamdjur.
11,9 procent sjukdom (varav sex med skabb)
3,6 procent ihjälsparkade av älg
3,6 procent vet ej
2,3 procent dränkt
1,2 procent dog vid forskares nedsövning
Olof Lidberg påstår att 20-25 vargar varje år dödas illegalt, vilket motsvarar 15 procent av hela stammen. Även om man i Olsens siffror slår ihop illegal jakt med bönders försvarande av tamdjur skulle det ändå bara utgöra 30 procent av de vargar som årligen dör. 70 procent dör av andra orsaker, till exempel i trafiken eller legal jakt.
20-25 vargar illegalt dödade varje år innebär att nära hälften av vargstammen dör varje år. Det kan inte vara riktigt sant. Stämmer Lidbergs siffror om den illegala jakten ljuger man så att öronen skrumpnar med hur många vargar den skandinaviska vargstammen har.
Reply to this
Calle,
jag har förstått att du tillhör skaran rovdjursrevisionister. Ni har det sannerligen inte lätt eftersom all seriös forskning pekar på att den illegala jakten på rovdjur i Sverige är omfattande. Så även den rapport du hänvisar till.
Som alla revisionister "glömmer" du väsentliga fakta. Taktiken går dock inte hem längre eftersom vetenskapliga rapporter är enkelt tillgängliga för alla att ta del av. Det är väl för övrigt en av anledningarna till att ni rovdjursrevisionister har en förkärlek för att hänvisa till källor som inte går att kontrollera (ryska berättelser från 1800-talet, rumänska folksagor, och kyrkböcker från 1700-talet). Ganska naturligt eftersom all modern skandinavisk forskning otvetydigt visar på en omfattande illegal jakt. Punkt slut.
I den rapport du nämner är nyckelordet för den statistik som redovisas att den rör döda vargar som hittats.
Under samma period försvann 14 vargar med sändarhalsband spårlöst. Som du säkert vet är dessa halsband mycket driftsäkra. Så att de bara slutat fungera är osannolikt. Då de sänder ut en "mortalitetssignal" om djuret ligger stilla under en längre tid (d.v.s. är dött) kan man anta att halsbandet på något sätt blivit förstört. Med stor sannolikhet av en tjuvjägare efter att vargen dödats.
Detta konstaterar man också i rapporten på sidan 23:
"Many of the 14 instrumented wolves that went missing during the study period are likely to have been killed illegally. Most of these wolves were alpha-animals and the likelihood of these leaving their territory is very small. Also the facts that radiocontact was suddenly lost and the collars never found indicate human interference. Three wolves that were killed in traffic had old gun wounds, which also indicate that the Scandinavian wolves do get shot at."
Ett talande exempel som ges i rapporten är:
"In most of these cases, contact by means of radiotelemetry was inexplicably lost from one day to the next. In Värmland 1999, the researchers suddenly lost contact by radiotelemetry while they were actually monitoring the wolf."
Ett annat exempel som visar på samma sak är:
The one immigrating wolf came to the northern areas of Sweden from the Finnish- Russian population. This male, estimated to be nearly two years old, came into Norrbotten (the most northerly county of Sweden) and stayed for about a year in the same area. It was radiocollared in February 2002, and intensely monitored by radiotelemetry and snow tracking until contact was suddenly lost in April 2003. At the time it was travelling through an area of extensive reindeer herding."
Reply to this
om du inte redan har märkt så är 2006/2007 inventeringar visade i början 2008. och siffrorna kommer från våren 2007 INNAN valpningen. så inom detta område finns alltså 6 föryngringar!. 2007! och den presenteras bara någon månad innan valpningen 2008. varginventeringarna betyder ingenting! när siffrorna kommer ut ett år för sent.
och om du anser att riksjägarna är oseriösa i sitt arbete så har du väldigt fel.
jag bor inte i ett varg område eller likande. utan jag bor på landsbygden i Östergötland, södra till och med. och jagar med lantbrukare och hobby jägare. men jag kan då säga att till 80% av dom jag jagar med så skulle dom inte hålla fingret rakt om det kom en varg! så varghatet är mer utspritt än vad många tror, det bor en "varghatare" i dom flesta av landsbygds folket!
Reply to this
Lockjagarns uttalande om "raka pekfingrar" tänder jag på! I gänget ute i skogen går det an att spela tuff och fingerkröka, när snacket kommer in på varg. Om "lockjagarn" är boss där vågar väl dom andra inte "klyva käft" i det här ärendet. Men plockar man ut en och en är det inte så säkert att valserna dras på samma sätt!
Ensamma "tuffingar" i mörkan skog brukar inte ha så mycket att säga.
Förresten är det inte lite oroväckande det här om fingerkrökeri - inte är det 28:an man tänker på, snarast kriminell verksamhet. Lockjagarn bör tänka på detta vid nästa skogsbesök!
För övrigt är det välgörande att läsa Adams nedsablande svar!
Reply to this
Låt oss konstatera att varginventeringarna är väsentligt mycket mer exakta än t.ex. älginventeringarna.
Att de skulle vara värdelösa p.g.a. att de inte är dagsaktuella är bara nys, och någon slags diversionstaktik som bygger på att folk skulle vara infantila och allmänt okunniga. Det brukar vara ett argument som förs fram av samma personer som påstår sig ha bevis på att det sker kontinuerlig utplantering av varg, att myndiheterna mörkar de verkliga talen och andra paranoida konspirationsteorier. Alla inser att inventeringar inte är exakta, och att det är den långsiktiga monitoreringen som är viktig.
Faktum är att inventeringarna är mycket exakta. Jag vet inte med mig att man någonsin missat en föryngring t.ex.
Vad gäller Riksjägarna så har jag svårt att påminna mig senast de gjorde något som gynnat jakten eller jägarna i Sverige. För 5 miljoner skattekronor kan jag tänka mig bättre användningsområden än att finansiera en organisation som cementerar fördomarna om att jägarna är en samling bakåtsträvande Åsa-Nisse kopior som har noll koll på ekologi. Det finns nog få som gjort så mycket skada för oss jägare som just Riksjägarna.
Det är trist att du verifierar att det i små extrema grupper finns ett rovdjurshat och individer som ägnar sig åt organiserad jakt på rovdjur. Lika barn leka bäst heter det väl, och de oseriösa individer som ägnar sig åt dylikt dras till varandra.
Den stora huvuddelen av Sveriges jägare tar dock avstånd från illegal jakt på rovdjur.
Reply to this
angående riksjägarna nu. blir riktigt arg nu när du säger att VI inte gör något för våra 5mille. jag bor i ett område där inte ens SJF har en krets, och Riksjägarna har enormt stöd. och så har vi en välbesökt skjutbana med allt från harbana till korthåll. det anordnas ca 3-4 ungdomsjakter. och flera olika tävlingar och annat som bara GYNNAR jägarna. och jag skulle inte vilja säga att vi är bakåtsträvande Åsa-Nisse kopior. Men jag kan då också säga de att näst intill alla INTE gillar rovdjur också.
Reply to this
Hur mycket bättre är du då kan man fråga sej? Inte mycket bättre, troligen 90% av dina blogg inlägg handlar om Rovdjur eller att smutskasta Riksjägarna. Men har du aldrig tänkt på att Riksjägarna ökar i medlemsantal, och att svenska jägare förbundet minskar? Tror du detta beror på rovdjursfrågan?
Ja, säger jag i alla fall. Och det bevisar bara en sak, att svenska jägare tröttnar på SJFs rovdjurs positiva sida. Och jag skulle kunna tro att dom som byter från SJF till riksjägarna inte bor i någon större stad, utan är direkt drabbade av rovdjur. Och inte som dom flesta ”vargkramare” som kommer från någon stad över 100tusen invånare. För dessa ”jägare” som kommer från någon stad, arrenderar ett par hundra hektar jaktmark med sina jaktkompisar för X antal kronor. Inte bryr sej dom om det kommer ett par vargar/lodjur/järvar och äter upp en större del vilt av det som finns på marken. Eller?
Troligen säger dom bara upp arrendet och arrenderar en ny plätt mark någon annanstans i vårt avlånga land. Utan det är dom som bor på marken där man jagar, kanske till och med jobbar på marken. Som drabbas av rovdjur. Dom kan inte bara arrendera en ny plätt och säga upp jobb och allt arbete på grund av rovdjur. Utan dom måste vänja sej med mindre kött i frysboxen, och att hela tiden passa upp för att inte få deras bästa vän tagen, dvs. hunden. Kanske inte helt lätt när man kanske har ett mer naturnära jobb men med mindre pengar i kassan. Jämfört med någon högavlönad stadsbo som bara behöver åka till ICA och köpa det där älgköttet. Som han kanske kan gå miste om det skulle finnas varg på hans arrendemark.
Du kanske ska tänka om? Och låta dom som är drabbade av rovdjur få säga vad dom tycker o tänker om rovdjur och inte sitta och säga so och så om din älskade vargar. Annars tipsar jag dej om att köpa ett par vargar och hägna in tomten o mata dom med älgkött från ICA.
Reply to this
Intressant med "nyskogas" antydande uttalande om SGT-aktiviteter - på sitt sätt bekräftelse på ljusskygg verksamhet, som annars inte enligt dessa kretsar förekommer.
Reply to this
Så rätt skrivet! Påminner om stater, som sätter ljuset på en (påhittad) utrikeskonflikt för att dölja ett inrikesd:o dilemma. En lerkoloss som desperat greppar tag i snart sagt vad som helst för att visa handlingskraft, men nitar. Gå på Ahlhem mfl, en hyvens kär, när man har en ordförande, statligt anställd (SVA) och en rovdjursutredare, medlem i SJF och LRF. Varför häver inte fler seriösa jägare som Du, Adam, och Guillou, - upp sina röster? Är det "grupptrycket"?
Reply to this
Wässlan: Han som startade Nollvision för varg sitter med i styrelsen för Folkaktionen i Dalarne, så det här med att extremisterne inom Folkaktionen tar avstånd från extremisterne inom Nollvisionen, det ska vi ta med en stor nypa salt!
Folkaktionen, ja va säger man
Folkaktionens språkrör säger den ene dagen att vargen är ett hot när den ohindrad vandrar från Ryssland och till Sverige, för att näste dag säge att det är osannorligt att dagens vargstam skulle kunne invandrat hela vägen från Ryssland och till Sverige.
Reply to this
En liten sak Adam, du skriver ofta om "föreningen" Noll Vision.
Jag har synat upphovsmännen och kommit fram till att det bara rört sig om två misslyckade killar i Dalarna som icke förty hade färdigheten att göra en hemsida. Någon förening i ordet bemärkelse har det inte varit tal om.
Det enda dom lyckades med var att sälja ett tiotak t-shirts som aldrig levererades.
Tom den såkallade Folkauktionen tog avstånd från dessa rötägg.
Reply to this
Gratulationer fran andra sidan Atlanten! Keep up the good work aven nasta ar!
P.O.
Reply to this
Hej Adam
så himla härligt att hitta din blogg för det bevisar att det inte bara är knäppisar som vill döda alla rovdjur som gillar jakt, min morbror tog alltid med mig ut på älgjakten när jag var liten och jag hr tipsat han om att läsa din blogg med!
Alltså är det inte bara helt sjukt hur en del hittar på att vargar attackerar dom! I Karlstad finns det så himla många utan anledning som hatar vargen. En kompis till mig var ihop med en kille som skröt om att han och hans pappa sköt en varg och la i frysen i stugan! Hur sjuk kan man va' egentligen?! Vad gör man så för?! För att kunna skryta om att ha skjutit den.. tänk på vargvalparna om det var en vargmamma till exempel!!
Ha det bäst!
Reply to this
Jag länkade till din sida i min artikel, tyckte det kunde vara intressant för folk att se saken ifrån en jägares perspektiv.
http://dywik.wordpress.com/2008/02/26/och-sa-var-varghatarna-ater-igang/
Reply to this
Det verkar ju ha varit en brutal attack, då "han hade fått rispor och svullnader på örat efter attacken" (Nerikes Allehanda). Hur kan ett bett i örat av en varg inte skapa mer än en svullnad och rispor? Det lär ju inte ha varit en "attack". Snarare lek, vilket inte låter som något ett vilt djur skulle utsätta en människa för. Ska bli intressant att se om något mer kommer fram om detta.
Reply to this
jag läste samma artikel och tänkte samma sak. visserligen en ungvarg men hur gick det i så fall till?Läser din blogg ibland. Intressant!
Reply to this
Troligen har han ramlat omkull. De pratar om att han är rispad och svullen men det nämns inte att han faktiskt är biten.
Jag fattar inte varför en 77-åring ens får ge sig ut i skogen med vapen.
Reply to this
Och än mer spännande, Adam, blir det att följa Dig under det kommande året...
Reply to this
Adam, varifrån får du din optimism?
"Något säger mig att B-AJ snart får avlösning som moderaternas talesman i jaktfrågor."
Skulle inte tro det.
"Det finns väl ingen som lyssnar på JRF/Folkaktionen längre?"
Bara Regering länsstyrelser och Naturvårdsverk?
Vulgäregoismen inom jägarkåren firar nya triumfer hela tiden. Petterssons rovdjursutredning och Eskil som minister, rovdjursinfopengar till Jägareförbundet, Calle Seleborg anlitad som "expert" lite varstans.
Jag tycker det mesta går åt fel håll. Någon enstaka ropande röst i öknen hjälper inte om inte alla ni andra sätter stopp.
Reply to this
Som svar på Niklas Wykman:s inlägg i vargdebatten intervjuas idag Kurt Borg ordf JRF Värmland i SR Värmland.
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=broadcast&Id=1017749&BroadcastDate=&IsBlock=0
Inslaget börjar 13.45 in i ljudklippet
Kurt häver ur sig en hel del...
Ang bytesdjuren
"Det finns nästan inga klövvilt kvar"
Och det gäller hela värmland enligt Kurt Borg.
Kurt går till anprepp på Niklas
"En enda stor terrorist"
Reply to this
Om det är det du vill tro så.. Annars kanske det ligger till på ett helt annat sätt. "jägarskevAdam". Lycka til med ditt "enorma" stöd. Det lär behövas allt eftersom vargen äter upp befolkningens djur och barn.
Reply to this
Med detta, för organisationen stilistiskt representativa inlägg, låter vi Noll Vision vila i frid.
Ytterligare ett exempel på att organisationer som bygger sin argumentation på ett bräckligt
faktaunderlag och personangrepp, och som har hat som främsta drivkraft varken får många
anhängare eller blir speciellt långlivade i ett upplyst samhälle.
Reply to this
På "Jakt & Jägare" finns synpunkter på MUF-ordf:s artikel:dels av riksdagsledamoten och moderaternas talesman i viltvårdsfrågor, Bengt-Anders Johansson, dels av CUF-ordf Magnus Andersson.
Bådas uttalande är uppenbart skrivna för just denna tidning. Skälet till rallarsvingarna? Niklas Wykmans positiva hållning till varg med fokus på inavel och tjuvskytte, men som ovan nämnda herrar struntar i.
Anderssons inställsamma motsägelser behöver inte ödslas krut på, men väl moderatens:
"En rovdjurspolitik, som inte tar hänsyn till människor som lever och verkar i rovdjursområden har inte möjlighet att lyckas. Det är just därför som Niklas Wykman och MUF:s nuvarande idéer är kontraproduktiva och ökar hotet mot de rovdjursstammar som vi vill kunna ha och leva med." -
"Människor, som lever och verkar i rovdjursområden..." Enl flera undersökningar är majoriteten även bland dessa positiva till varg, vilket undgått Johansson, som tydligt vänder sig till riksjägare och folkaktörer.
Vad menar för övrigt Johansson med
"ökar hotet mot de rovdjursstammar, som vi vill kunna ha och leva med." Blir det några rovdjur kvar med sådan moderat attityd till dessa? Och vad innebär "ökar hotet"?
Reply to this
Något säger mig att B-AJ snart får avlösning som moderaternas talesman i jaktfrågor.
Detta är samma persom som i en riksdagsdebatt hävdade att kopparkulor inte kan konstrueras för expansion.
Detta är hämtat ur en riksdagdebatt år 2005
"Herr talman! Det är också intressant att nu konstatera att ministern uppenbarligen medger att det finns problem eftersom man dröjer med svaret. Jag kan gå direkt in på det här med djuretiska krav, som jag tycker är viktigt. Jag har här i min hand två kulor, ministern. Den ena är en monometallkula av koppar. Den andra är en traditionell bondad kula med blykärna. De är skjutna i exakt samma material. Den ena har svampat upp till ungefär den dubbla diametern av den andra. Vad det ger vid handen vet alla som sysslar med någon form av ballistik. Den första avger oerhört mycket mer energi i de föremål som den träffar än den andra."
"Jag har ett brev här från Statens veterinärmedicinska anstalt som jag vet att ministern har fått. Där säger generaldirektören och statsveterinären följande: ”Det finns i dagsläget inga blyfria kulor som dokumenterats likvärdiga med de blykulor som finns på marknaden. Det är möjligt att sådana kulor kan utvecklas, men någon likvärdig konstruktion har ännu inte presenterats. De blyfria kulor som finns uppträder mer som en helmantelkula, då de inte ’svampas’ upp på samma sätt.” Det är precis det jag har visar här. Vidare står det: ”Det är därför SVA:s bedömning att borttagandet av bly i kulorna kan medföra en risk för försämrad skottverkan och sämre dödande effekt.”
http://samhallsguiden.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=101&bet=2004/05:106 Anförande nr. 63
Ett utdrag av den skrivelse som refereras ges i en motion:
"Man skall inte förorsaka onödigt lidande. Nya typer av kulor får inte leda till sämre effekt, sämre dödande egenskaper och större risk för skadeskjutning framhåller statsveterinär Torsten Mörner, SVA i sin skrivelse till regeringen."
http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&doktyp=mot&rm=2005/06&bet=MJ277&dok_id=GT02MJ277
Ja just det. Samma Mörner som är ordförande i Svenska Jägareförbundet!
Reply to this
De enda som hetsar mot folkgrupp är väl i detta fall det klientel som oftast befinner sig i Jakt & Jägares debatter och artiklar. De som piskar upp rena hatstämmningen mot sig genom att högljutt beklaga sig över alla orättvisor som drabbar just dem, guds gåva till mänskligheten. Detta gör att "vanligt" folk, som inte har någon ordentlig jägare i bekantskapskretsen, börjar se rött när de hör ordet jägare och DET drabbar hela kåren, även alla "riktiga" jägare. Sorgligt men sant.
Reply to this
Ja, man behöver ju bara läsa inläggen och reaktionerna på regeringens föreslagna översyn av blyad ammunition, i tabloiden Jakt & Jägare för att förstå att paranoian hos dessa personer flyter fritt.
Hoten mot och förföljelserna av "jägarna" från rovdjur, myndigheter, staten och EU är ett genomgående tema och frustrationen och ilskan kan bara mötas genom "civil olydnad", lagöverträdelser och egenmäktigt förfarande.
Den skrämmande politiska hemvisten hos dessa figurer blir alltmer tydlig, liggande långt ut på en blåsvart högerkant.
Reply to this
"Intet mänskligt är mig främmande" lär man sig med tiden. Sic-extremister... Märkligt hur vissa politiker och journalister kan utnyttja detta! Att de senare idag inte anser sig ha tid att "borra" efter fakta är utslag av den tid vi lever i. Att politiker ägnar sig åt sådant är utslag av maktsträvan.
Men! Vilket bli "objektet" nästa gång i dylika strävanden...
Reply to this
Hoppas bara att vi slipper ett upptrappat hat mot vildsvin liknande det som finns mot varg och lo. Vildsvin är ett intressant vilt som är spännande att jaga.
Tyvärr märker jag att det finns "jägare" som tycker att vi ska skjuta så många vildsvin vi bara kan. Ofta används argument som att man "sympatiserar med bönderna som får sina grödor förstörda och jordbakterier i sina ensilage". Enligt dessa vildsvinshatare se det till och med som positivt att skjuta sugga med kultingar.
För en tid sedan var jag inbjuden till jakt i Skåne. Det var en trevlig jakt, förutom att två av deltagarna vid korvgrillningen gav uttryck för sitt enorma hat mot vildsvin och samtidigt passade de på att sympatisera med vargmotståndarna norröver!
En av dessa njöt i fulla drag när han berättade om en bonde i södra Skåne som hade upptäckt att det låg en sugga med nyfödda kultingar i ett rede vid åkerkanten. Bonden gick hem och hämtade sin traktor och körde över suggan och hennes kultingar!
Personen som berättade historien var mäkta imponerad av bondens sätt att ta itu med "ohyran" som han uttryckte det.
Jag tycker mig uppfatta ett återkommande karaktärsdrag hos dessa personer som ofta hatar och beskriver sina hatobjekt som "ohyra" och tillskriver dem egenskaper som de inte har.
Jag vill minnas från historielektionerna att det fanns ett skräckvälde i Tyskland på 30-talet som använde samma tillvägagångsätt...
Reply to this
Äntligen någon som inte tror att björn/varg lurar i varenda buske för att kunna ge sig på intet ont anande människor.
Reply to this
Ett strålande initiativ!
Måtte eldar brinna över hela Sverige den 4 februari nästa år!!!
Reply to this
Det hoppas jag.
Det kommer iallafall att brinna minst två. Här - mitt i Ulriksbergsreviret skall det lysa iallafall från någon hög höjd.
Reply to this
Det roligaste med nollorna var att det fåtal som betsällde t-shirts blev utan trots att dom betalat i förskott.
En annan rolig sak var att en tjej på 19 år blev nollorna övermäktig så att dom fick stänga ner sitt forum för att någotsånär komma undan helskinnade.
Sådana sopor... Borta för alltis, saknade av ingen.
Reply to this
Tja, isolerade i sin enfald, de har i alla fall ledande (enfaldiga) politiker och rovdjursutredningen med sig. Så desto viktigare är det att sådana som Guillou yttrar sig.
Reply to this
Obegripligt att dessa skjutgalna som vill utarma vår fina natur med dess djurliv får våran skattepengar!!
Dags att stoppa detta galenskap.
Reply to this
SJF tycks inte ha blivit ett dugg mindre rabiata i sin rovdjurshets fast de fått förtroendet att informera om rovdjur. I sitt brev till regeringen skriver de också
"I Dalarna, Gävleborg, Värmlands och Örebro län är situationen ohållbar och
behöver snabbt åtgärdas."
Vadå ohållbar, vad är det för hemsk situation de pratar om?
Alla rovdjursskador i Örebro län 2007: 3 vargdödade hundar och ett lamm som skadats av en svältande lodjursunge.
Ohållbart! Folket dignar under rovdjurstrycket
Reply to this
Men snälla rara "viltvårdare", du måste ju har någon verklighetsbild på rovdjurspolitiken, och rovdjurens negativa påverkan på samhället och inte bara sitta vid datorn och predika präktigt, Mvh Niklas Andersson
Reply to this
Följande kan fastställas: "rävlockarn" är inte riktig jägare! Jag känner många riktiga jägare. Av denna blogg har jag förstått, att Adam hör till denna kategori!
Bra att Adam låter oss ta del av den här sortens "argumentation". Når det ut till gemene man kommer det inte att gagna jägarkollektivet.
Den dagen politiker utan gällivarehäng i rovdjursfrågan inser sakernas rätta förhållanden kommer skutan att gira fortare än hon redan gör.
Reply to this
Följer den här bloggen med hat! för du har inte en endaste verklighetsuppfattning! du är ennu en av dessa jagande djurrättsaktivister. du gör inget annat än att tracka ner på JRF o FNR! o det tycker jag e fel. du lyfter upp att en svensk majoritet vill ha varg. men det du inte visar är att det är hela sverige. tycker du borde visa sifror som bara visar vad dom som bor i rovdjursområden som dalarna värmland.
ett tips till dej. lägg ner denna blogg innan dom "riktiga" jägarne hittar den! nu ser det ut som om bara kontorsjägarna hittat den. men det kan också bero på att dom "riktiga" jägarna oftast inte sätter sej vid datorn och läser en stockholmares blogg.
Lycka till med ytligare ett hatiskt år..
Adam "helskev" skevstam
Reply to this
Varför skulle det nu vara fel att tävla i att skjuta flest predatorer? när man nu förtiden tävlar vem som skjuter störst troffer. ingen klagar när man visar upp en fin skoveltjur eller guldbock?
räven är väll ett av dom enda vilten som tåll så pass hög avskjuting så man kan tävla i att skjuta dom. för räven tål ju trots allt den högsta avskjutningen av alla svenska päls- klöv-vilt.
så jag undrar då varför en wannabie jägare från huvudstaden ifrågasätter en sådan här tävling?
Reply to this
Det finns cirka 70 000 jaktkortslösare som ej är medlemmar i någon av förbunden. Det finns dessutom en stor mängd passiva medlemmar i förbunden som definitivt ej är nöjda med den viltvård och jaktpolitik som förbunden står för. Främlingskapet och besvikelsen har ökat med åren i takt med förbundens tävlan om att visa störst rovdjursmotstånd och otidsenlig syn på faunaförvaltningen. Många jägare har, i likhet med mej, lämnat förbunden men många är ändå kvar av slentrian och för tidningens och försäkringens skull. Ett nytt förbund skulle ha en stor uppgift att fylla och kunna bli en modern och betydande aktör i jakt- och naturvårdsfrågor. Tiden är inne.
Reply to this
Utan tvekan är detta en vämjelig avart av skjutande och dödande i tävlingsform som inte har med vare sej jakt eller viltvård att göra. Jag har också i alla tider tagit avstånd från besinningslöst pangande på kråkfågel vid bulvaner och liknande oseriösa aktiviteter. Deltagare i detta oetiska jippo är ensidigt skjutgalna personer som i övrigt saknar känsla för djur och natur. De bör hålla sej på skjut- eller lerduvebanan och den här typen av tävlingar bör omgående förbjudas.
Reply to this
Lars, jag har länge undrat varför ni seriösa jägare inte gör just detta och bildar ett eget förbund istället för att låta er representeras av de som mer och mer skämmer ut jägarkåren. När ni gör det tror jag det är viktigt att det blir en förening enbart för jägare och inte för andra som har uppfattningar om jakt. Det trevliga namnet kan ni ju ha ändå!
Reply to this
Ylvalo, jag tror, precis som Adam sa, att det inte dröjer särskilt länge innan vi har en ny jägarorganisation. Jag kan inte förstå varför det bara ska finnas en eller två organisationer som säger sig företräda alla jägare. Jag har alltid trott på devisen "hellre mångfald än enfald" och ett sätt att börja kan ju vara att uppmuntra de jaktlag och föreningar som delar uppfattning i dessa frågor att börja samarbeta. Förhoppningsvis kan detta leda till antingen att det bildas nya jägarorganisationer eller att man lyckas förändra attityden hos de som redan finns.
Reply to this
Först vill jag säga att jag är glad att hittat hit till denna blogg. Äntligen ett forum för oss vettiga jägare!
Nu till frågan om vargdödade hundar. Strax före jul skickade jag ett mail till Torsten Mörner där jag frågade
varför Jägareförbundet har en lista med "Vargdödade hundar jaktåret 2007"? och om Jägareförbundet har för avsikt att publicera motsvarande statistik för, exempelvis, "trafikdödade jakthundar 2007-2008" eller "vådaskjutna jakthundar"?
Jag ställde även, lite syrligt, följdfrågorna om Jägareförbundets avsikt med presentationen av varglistan var att fokusera på de faror som jagande hundägare är beredda att/riskerar att utsätta sina jakthundar för, eller är syftet att bidra med nån tänkt "saklighet" i rovdjursdebatten?
Häromdagen fick jag följande svar från Jägareförbundets informationschef, Christina Nilson-Dag: "Lars,
Ditt mail med fråga om vargdödade hundar jaktåret 2007, har hamnat på mitt bord.
Syftet med listan är att visa antalet dödade hundar av varg. Det ökande antalet rovdjur och de konsekvenser de för med sig, är av stort intresse för många av våra medlemmar. Under många år hade vi knappast stora rovdjur i landet men nu när stammarna ökar finns ett stort informationsbehov. Vi lägger ner stor möda på att få till stånd en sund rovdjursförvaltning och fakta av olika slag behövs. Självklart ska det förhoppningsvis inte uppfattas som pajkastning utan som just fakta.
Siffror och statistik över trafikdödade och vådaskjutna jakthundar, tror jag redan finns, bl a hos försäkringsbolagen.
Tack i alla fall för din åsikt, det är viktigt med sans i debatten.
Bästa hälsningar
Christina"
Jag låter hennes "svar" tala för sig själv.
Jag kan bara konstatera att vi seriösa jägare måste fortsätta motarbeta rovdjurshatet vid varje tillfälle som ges.
Vi jägare kan endast fortsätta med privilegiet att utöva jakt i skog och mark så länge vi även åtnjuter övriga allmänhetens förtroende.
Att Jägareförbundet använder sig av snaskiga bilder på halvt uppätna hundar och framför sumariska argument i rubrikformat, bidrar tyvärr till att spä på allmännhetens bild av jägare som korkade rovdjurshatare!
Kanske är det dags att, som motvikt, bilda en ny jägareorganisation som drivs av seriösa jägare med viljan att ALLT vilt ska få finnas i vår natur. Vad sägs om "Sveriges jakt-, natur- och viltvårdssällskap"?
Reply to this
Det är ju alltid sorgligt att mista ett djur och har man dessutom haft sin kompis omkring sig, dag efter dag, i flera år, då blir sorgen och saknaden ännu mera påtaglig. Om det sen är en varg, en bil el. kanske en svag is som är orsak, har inte så stor betydelse. Men om dödsfallet däremot beror på människors slarv el. illvilja, då tycker åtminstone jag att det känns ännu värre. Därför har jag lite svårt att förstå att man accepterar att hunden dör tex av ett vådaskott från en kollega, men inte av en varg. ( Med detta inte menat att skytten nödvändigtvis har varit slarvig. )
Reply to this
Utmärkt, Adam, att Du tar upp just detta! Hösten 2006 förlorade jag tron på vissa svenska politiker och journalister just mht vad Guillou och Du skriver. För att säga det rent ut - det var skrämmande, hur lätt det var att få igång hatkampanjer mot varg i vårt eget "upplysta" land, hur urskiljningslöst vanliga människor skrev under presshatartiklar mot varg. Associationerna kom lätt. Träskmentaliteten från gångna mörka år kastar sin skugga även över vår tid - vad som kan hända där, kan hända här! Äntligen verkar ljuset i tunneln klarare!
Reply to this
På en punkt håller jag inte med dig här, Skevstad. "De som bor nära naturen har oftast en mycket mer nyanserad bild av rovdjuren" skriver du. Ingen av oss har väl någon statistik om detta, men där jag bor och verkar - och jagar - sedan 18 år, där stämmer det dåligt. Det är i Ånge kommun. Här är det mycket illa ställt med nyanserna! Och kunskapsnivån bland jägare om ekologi är skrämmande låg.
Reply to this
Riksjägarna är stor skam för Sverige. Är det sant att dom får våra skattepengar???
Hur fan är det möjligt???????
Reply to this
Mycket bra inlägg i debatten Adam. Fortsätt så.
Reply to this
Jaa. Vad ska man säga? Bara facklan som symbol för tankarna till 30-talets
Tyskaland. Devil är en ny stjärna av bibliska proportioner sprungen ur föreningen med noll visioner. Hur kan en sådan människa må? Vill tro att det är någon som skämtar och försöker låta som en gammaltestamentlig högerextremist för att förlöjliga oss jägare.
Reply to this
Jägareförbunden har nu genom angrepp på en statlig överåklagare nått långt över gränsen för vad som kan accepteras. Man driver ett rättshaveristiskt korståg mot stat och myndigheter och visar att man egntligen inte vill ha jaktbrott ordentligt utredda och lagförda, speciellt inte om brotten handlar om illegal jakt på varg. Genom sina utspel tar man istället indirekt parti för och försvarar illegal jakt men detta är ju, sorgligt nog, ingen nyhet trots att man ibland gör avbön under galgen.
Förbunden hävdar att överåklagaren inte skulle vara objektiv och opartisk i sin roll som utredare vilket närmast är att betrakta som förtal av tjänsteman. Man kan med fog undra om förbunden varit lika kritiska och övervägt JO-anmälningar om åklagaren förklarat sej vara rovdjurshatare och talat för nödvändigheten av en restriktivare rovdjurspolitik !? Förmodligen hade man då istället höjt honom till skyarna eftersom logisk konsekvens inte är jägarförbundens mer framträdande egenskaper.
Det är hög tid att man på ministernivå tar båda förbunden i örat och drar in alla skattesubventioner.
Reply to this
Jag tycker inte man kan bortse från att jakten i Sverige är ett SÄRINTRESSE. Förra säsongen var det ca 300 000 personer som löste jaktkort, om jag minns rätt var 20 000 - 25 000 av dem utländska jägare.
Idag dör omkring 10 personer varje år i viltolycker. Hur många som skadas och invalidiseras för livet har jag inga siffror på. Skogsägarna förlorar miljarder på grund av betesskador. Är det acceptabelt?
Tidigare har jag inte funderat så mycket över jägare och jakt. Det har varit trevliga gubbar i gröna kläder. Men de senaste årens hätska utfall från rovdjurshatande jägare har gjort mig medveten om jakt, jägare, villebråd och framför allt viljan att utrota rovdjuren - framför allt vargen.
Om det fortsätter så här kommer jag att bli aktiv jaktmotståndare. Har ingen sympati för gubbar som "lever för jakten" eller har det som "sitt stora och enda intresse". Ska alla vi övriga i det här landet behöva rätta in oss i ledet för några få nördars "stora intresse"?
Fy fan, säger jag!
De få rovdjurshatarna gräver sin egen grav - men även alla andra, seriösa jägares. De jägare som anser att rovdjur hör till vår natur och att vi alla måste anpassa sig till rovdjuren har hittills varit tysta.
Det är dags att fler vettiga jägare än Adam sätter ned foten! Var är ni någonstans?
Reply to this
Jag tror faktiskt denne Rolf är den ende medlemmen organisationen Nollvision. Det är nog ingen tvekan om att man har det tungt med visionerna nuförtiden. Man börjar nu förvirrat kräva in svar på frågor man aldrig ställt. Det vore en sanitär åtgärd att städa bort deras kvalsterbemängda och unkna hemsida från webben.
För övrigt är det ett mycket välfunnet namn man har valt till sin småbegåvade och skumögda organisation.
Man har verkligen noll vision i fauna-och miljöfrågor. Det har man konsekvent visat.
Reply to this
Läste i senaste numret av Svensk Jakt Nyheter att Sveaskog vill ha fler älgar, åtminstone inom Skagershults älgskötselområde, där tillväxten av älg är för liten för att täcka det vargen behöver och samtidigt tillåta jakt av mänskliga jägare. Det blir alltså ingen älgjakt där i år och jägarna behöver inte betala mer för arrendet än i nivå med vad som är vanligt för jakt på enbart småvilt. För mig, som är ganska O-insatt i skogsfrågor, tycker jag resonemanget ändå verkar vettigt. Ska det vara så omöjligt att tillgodose alla intressen? Villkoret för att det ska fungera är kanske att jägarna är de som anpassar sig mest till de rådande förhållandena. (I det aktuella fallet verkar det som om jägarna är positiva till beslutet och jakten i Sverige är ju ändå en ren hobby). Låta rovdjuren få det de behöver och samtidigt se till att älgen har andra val för vinterbetet än den unga tallskogen. Det borde väl tillhöra viltvården att ordna med t ex viltåkrar och – som vi gjorde förr om åren – fällde små-aspar och annat sly på vintern för att det skulle bli tillgängligt även för de mindre djuren. Det underliga är att det verkar som om många av dagens jägare inte bryr som om denna – den lite jobbigare biten, utan är mer intresserade av om jakttornen är i gott skick inför höstens begivenheter.
Reply to this
Vet du Adam, jag tror de få som besöker denna sida är rovdjursförespråkare som kan vilja få lite information om vilka inlägg man ska hålla koll på för att eventuellt kommentera. Jag själv är definitivt en som går in där lite då och då. Nu vet jag inte hur registreringen sker, dvs om jag registreras som ”ny besökare” varje gång, eller om registreringen bara sker en gång. Det jag från början reagerade på var att det inte fanns några som helst kommentarer från andra än ”redaktionen” eller Seleborg. Det borde väl finnas några ja-sägare som håller med om alla dumheter, eller??? (Jämför Jakt&Jägare med alla ”Ja, ja, javisst-inlägg”)Börjar faktiskt tro att sidan i stort sett bara besöks av oss som vill ”snoka” lite.
Tittar man under fliken ”forskning” så finns det en underrubrik som heter Guider. Där kan man läsa ”Guider om hur man gör när man möter varg. Senast uppdaterad 20060609” OCH ???…..inget mer. Verkar ju seriöst för en förening som säger sig värna om människor!
Till sist, du har väl sett ”uppropet” för svartråttorna. Ligger under ”debattinlägg” som ”Projekt svartråtta”. Under senare tid har Seleborg verkat tagit historien på blodigt allvar, för svartråttorna används numera ofta i hans inlägg.
Reply to this
Håller fullständigt med både Adam och Kristian!
Hur ska vi glesbygds- och lantsbygdsbor kunna värja oss mot hoten från både fästingar och vargar!? Kan inte säga annat än att signaturen Kristian Bernstones kommentarer är helt oslagbara! För att inte säga obetalbara...
Instämmer i: utrota fästingen och vargen!!! Tvi, tvi, tvi! o
Reply to this
Va ädä förren jÄvla lIvskvalite!? (Dalmål) Dä här Ä INte dä samhÄlle jag hjälpte te å bygga! SlÄpper man hunn komma di Jävvlla inpLantrade vargjävvllarna å slaktar'an. Å nO ska A-kassan sÄnkas, va ska vi på landet nO leva av??
Förtidspensionär, 40 år
Förlåt mig, jag hörde faktiskt denna drapa med egna öron. Tycker den kan representera inte alla, men många anhängare till ovannämnda organisation.
Reply to this
Man kan med lätthet finna argument både för SJF ocg skogsnäringens ståndpunkter. Båda har i någon mening rätt i sin argumentering men samtidigt fel. Sverige kan naturligtvis föda en älgstam på 350 000 individer och dubbelt upp. Det är inte det. Men det kostar!! Skogsägaren får lägre avkastning på sina föryngringsinvesteringar och påtagligt ökat arbete samtidigt som samhällets kostnader för trafikskadorna ökar. Trafikoffrens lidande inte att förglömma.
SJFs utspel får väl ses som ett klumpigt förhandlingsbud enligt principen: hugger man till får man kanske behålla en del. Att hänvisa till att Sverige är ett rikt i-land och borde ha råd duger dock inte.
Huvudfrågan är denna. Vilken nivå på älgstammen och betesskadorna måste skogägaren acceptera som naturlig eftersom vi trots allt bedriver näringen i naturen och vilket ansvar har skogsbruket själv för betesskadorna pga sina skötselmetoder. Den nivån på älgstammen måste skogsnäringen, samhället och jägare enas om först.
Om älgjägarna sedan vill öka älgstammen utöver en sådan accepterad nivå måste de stå för alla kostnader t.ex. genom ökande arrendepriser och fällavgifter som helt och fullt kompenserar skogsägarna.Det blir ingen lätt räkneoperation. Jägarna kommer då inte undan att betala extra dyrt för älgjakten om man driver krav på en älgstam utöver skogsägarnas och samhällets ekonomiska smärtgräns.
Reply to this
Så ligger det till! Förhoppningsvis går UNT i frontlinjen för försiktigare rubriker. Att hundar är de värsta marodörerna när det gäller att attackera tamdjur är ju välkänt. Samma sak med vargen i Uppland härom året som fick skulden för får som dödats av hundar.
Av den anledningen ville Lamproducenterna för något år sedan få rätt att skjuta hundar! När de gjorde en enkät bland medlemmarna och insåg hur många hundattacker som faktiskt inträffar. Det kommer ju sällan till allmänhetens kännedom. Om tamdjursägaren vet vem hundägaren är, gör de upp i goda. Verkar inte heller vara lika intressant för medierna.
Heja, Adam! Vad du än gör, fortsätt att blogga!!!
Reply to this
Vad som händer med "Folkaktionen" är ju att de undergräver både sin egen och alla andra jägares trovärdighet med sitt eviga gnälliga mässande.
Allt fler i den stora allmänheten uttalar sig kritiskt om jägare och jakt - möjligen beroende på att det är så få vanliga, vettiga jägare som uttalar sig. Men det är förstås vargarnas fel det också?
Det goda omdömet lyser alltid med sin frånvaro!
Jag tycker att Folkaktionen ska kräva att få visa bilder på älgdödade människor istället. Äglar finns ju i hägn på flera platser i landet! Det borde vara ett hundratal de senaste 10 åren - och på alla de som under samma tid blivit lämlästade och skadade för livet i älgolyckor. Vaddå gnälla över jakthundar när det är de själva som släpper ut dem! Och utsätter sina "bästa vänner" för många faror? Skjutglada jägare, trafik, drunkning, rovdjur, etc, etc.
Kom igen, grabbar, sluta gnälla och uppför er som män!
Reply to this
Om du Adam har haft mattematik i skolan kan man med någon formel räkna ut hur många får det blir i jämförensle och om man nu vill ha vi säger 1000 vargar som EU vill och då fastän vargarna är mycket mindre blir fårangrepen säkert fler än av vargarna!!
Reply to this
Jaha om vi är högerextremenister då är ni Fn då! ´hahaha.. Om jag får fråga är det någon av er som har en gräsmatta på eran gård eller jågonstans där ni klipper? I sådana fall tänk hur mycket insäkter ni dödar eller hur många ni förstör för.. Ni kanske ska låta bli att ha vargen som favoritdjur och ta en geting eller ett bi eller liknande!!
Reply to this
Det finns en väsentlig skillnad mellan angrepp av hund och varg; bakom varje hund finns en människa, med det strikta ägaransvar som åvilar en hundägare. Alla hundar kan rymma/komma lösa av misstag, men om hunden visat anlag att jaga/attackera djur eller människor, så måste det vara nolltolerans mot sådana misstag. Eftersom en jakthund under jakt har privilegiet att löpa lös måste den vara så vältränad att den inte jagar tamdjur, detta extra arbete med träning bör rimligen kunna avkrävas jakthundens ägare/brukare.
Sedan finns det ju många som resonerar som så, att på landet och i skogen får alla hundar släppas lösa, en åsikt som visar att man inte klarar av det ansvar som medföljer hundägandet. En hund ska hållas under sådan tillsyn att det förhindras att den orsakar skador eller avsevärda olägenheter.
Vargen däremot kan inte förväntas ha vårt mänskliga tänkande, den följer sina instinkter och oavsett hur många fler hundar det finns, så finns det lika många ansvariga ägare till dem.
Reply to this
Nog är det starkt misstänkt att även denna varg avlivats illegalt! Även om dödsorsaken inte kunnat fastställas!
Platsen där den hittades död ligger ca 10 mil ifrån det område där den hade sitt revir och sin flock. Däremellan finns stora älvar, tät bebyggelse och en av landets stora pulsådror av trafik. Den torde ha avlivats av folk som var missnöjda med att man inte fick skjuta den lagligt - för att sedan ha dumpats några mil därifrån.
Reply to this
Upphör aldrig att förvånas över dels att ett samhälle, som kallar sig rättsstat, kan tillåta rena Vilda Västernfasoner som denna förhärdade och fega tjyvjakt - en redig karl står för vad han gör! - dels att människor kan leva på en livslögn utan att ifrågasätta dess innehåll.
Du gör en bra insats, Adam!
Kristian Bernstone
Reply to this
Det är ju knappast förvånande att SJF fått avslag på sin ansökan om Biologisk mångfald i odlingslandskapet. Naturvårdsverket har naturligtvis inte velat sätta bocken till trädgårdsmästare.
SJF har haft många chanser genom åren att visa sitt miljöengagemang men har blivit kvar på bryggan när båten lagt ut med andra aktörer ombord och därmed blivit hopplöst akterseglade i miljöarbetet. Man tvingas nu surt och yrvaket konstatera att projektmedel i stället går till andra seriösa aktörer med bättre projekt och kompetens.
Det aggressiva utspelet mot Rovdjursföreningen, som beviljats anslag, är ett lågvattenmärke. Tillkomsten av Rovdjursföreningen och dess oegennyttiga bevakning av rovdjurens utsatta situation, har varit helt nödvändig som motvikt till bl.a. den repressiva hets som bl.a. SJF anfört mot de fyra stora och nu även kungsörn. Det är ingenting annat än skamligt att kalla denna ideella förenings osjälviska engagemang och arbete i faunamiljöfrågor som
"spridning av propaganda". SJF har tyvärr mycket att lära sej om vad verkligt oegennyttigt engagemang innebär.
Ser man till SJF:s faktiska miljöpolicy finner man tyvärr inte mycket positivt. Det här vill man bl.a., exemplen kunde vara fler:
1. Återinföra morkullejakten sommartid.
2.Verka för allmän jakt på korp, dvs göra den helt fredlös.
3.Permanent ta bort/förhala blyförbud i jaktammunition.
4.Ökad jakt på lo.
5.Behålla nuvarande ändring i jaktstadgans §28 och att den också ska kunna tillämpas på Kungsörn.
6.Uppenbart fortsätta med upplåtande av stort annonsutrymme för bensinslukande SUV:ar i Svensk Jakt. Så var det med engagemanget mot växthuseffekten.
Det är nog faktiskt så att nuvarande förbundsledning och redaktion för Svensk Jakt till stora delar behöver bytas ut för att, i någon mån, återupprätta SJF:s status, speciellt om man vill profilera sej som ideell miljöorganistaion.Man behöver en radikalt ny och tidsuppdaterad policy, och göra rent hus med gammal trångsynthet och förlegad brukssyn på natur och fauna.
Reply to this
Adam, som jägare är det en sann fröjd att läsa Dina kloka kommentarer till allehanda stolligheter som förekommer i jakttidningarna och övriga media. Svenska jägarförbundet, som ju organiserar 2/3 av sveriges jägare, har tyvärr på senare år, i brist på ledarskap och omdöme, visat sin katastrofala oförmåga att ta avstånd från den talibanism som drivit hetsen mot vår rovdjursfauna.
Debatten känns igen och med samma vulgärpopulistiska argument som användes på 1800-talet, då även våra stora rovfåglar förföljdes till utrotningens gräns.
I stället för att gripa chansen att bli drivande och ledande i viltvårds- och miljöfrågor har jägarförbundet tillsammans med övriga ignoranta organisationer och jakthundsföreningar förlorat sej i diverse stolliga kampanjer och namninsamlingar mot rovdjur. Argumenten har stundtals legat på en infantil nivå.
Nödvändigt miljöarbete, viltvård, presentation av jakten som rekreation och glädjekälla på naturens villkor samt objektiv kunskapsförmedling har helt legat nere till förmån för hets mot rovdjur sida upp och sida ner i jakttabloiderna.
Det har ju också lett till att samtliga jägarorganisationer, i folks ögon, till stora delar tappat sin legitimitet och trovärdighet som förvaltare av vår jaktbara fauna och även marginaliserats i debatten.
Det är en katastrofal utveckling för oss jägare med en annan grundsyn på vår natur och fauna.
Svante Sandgren
Reply to this
Tack Svante,du har räddat min söndag. Det är så glädjande att det faktiskt finns "goda" jägare, som inte bara har vettiga åsikter, utan även vågar stå för dem som du gör (och Adam med).Tänk om ändå ni satt i SJF's ledning....
Christina Färnström
Reply to this
Det är otroligt att jägarkåren i princip fått göra som de velat. I början på 80-talet när man jobbade på att få införa vildsvin i Sverige talade man mycket om hur viktigt det var ersätta skadorna. Det var när man hade några hundratal djur. Nu när det finns kanske 80 000 svin och skadorna är gigantiska är det tyst om den saken.
En del bönder tjänar ju pengar på jakten och kanske jagar själva men de som arrenderar jordbruksmark är helt rättslösa liksom villaägare som på en natt får sin trädgård, kanske ett livsverk, förstörd.
Vildsvinen är bärare av trikiner. Om inte köttet upphettas till 75 grader vid tilllagningen överlever dessa och kan ge upphov till den plågsamma och obotliga sjukdomen trikinos hos den stackars människa som bjuds på vildsvinsstek.
I nya numret av Svensk Jakt finns ett recept på helstekt vildsvin. Inte ett ord om trikinfaran, istället uppmanas man att använda köttermometer och upphetta köttet till 64-66 grader!!
Vad säger Torsten Mörner SJF:s ordförande och tillika chefsveterinär på SVA om den dödliga fadäsen?
Reply to this
Tänka sig, äntligen skriver du något som jag kan hålla med om till fullo.
Kjell
Reply to this
Det är kusligt!
Vänner i norra Dalarna talar om just det här. Är man intresserad av rovdjur - speciellt vargar - riskerar man att trakasseras och att inte kunna bo kvar. Att få hotfulla telefonsamtal. Det är fullständigt horribelt att det får förekomma!!! Det är verkligen skrämmande!!! Och drar paralleller till grå epoker i vår historia.
Jag önskar verkligen att myndigheterna ska ta tag i det här. Behövs det någon form av underrättelseverksamhet i de här frågorna som har jämförts med MC-brottslighet, önskar jag att det ska bli så.
Vanligt folk måste skyddas mot de - förmodligen få - extremister som finns.
Reply to this
Tack för att du tar upp detta absurda att man talar om älgen som något slags utrotningshotat djur. Tyvärr så har man ju lyckats lura nästan hela svenska folket till att tro på det. För ett tag sedan hade svt:s Rapport ett inslag där man berättade att älgen höll på att försvinna och illustrerade med diagram som började på 80-talet. Jägarförbundets Glöersen och någon på lst Örebro (som uppenbarligen var jägare) fick sitta och berätta om det hemska läget. Inget ifrågasättande där inte.
Antagligen skulle väl SJF vilja mörka sin egen talande statistik men kan inte för alla miljoner de får för sitt "uppdrag".
Liksom med älgen hävdar man att rådjursstammen är i fara. "På vissa håll i Bergslagen är rådjuret utrotat av lodjuret" är en etablerad sanning. Jag bor i Bergslagsskogen och jag lovar, här kryllar det av rådjur. Konstigt att när man pratar rådjur så går man tillbaka till 90-talets siffror istället. Det extrema görs till norm.
Fortsätt ta upp detta och försök nå fram till Jägareförbundets nye orförande, tyvärr verkan han ju bara vara en blåkopia på Wictorin eller har jag fel där?
Reply to this
Om utplantering skett så måste ju många personer ha varit inblandade. Man kan då undra varför ingen - på 35 år - kommit med hållbara uppgifter om det hela: med noga angiven, tid, plats, övriga inblandade, och beskrivning av hur det hela gick till. Frånvaron av sådana vittnesmål - på 35 år - talar starkt emot att utplantering skett.
Reply to this
Ja nu är det dags att någon åker dit för detta! Men jag tror det blir svårt om man inte lyckas ta någon på bar gärning. Den sociala pressen är mycket stor i bygderna.
Sen har Jaktjournalen sänkt sig till Jakt och Jägares låga nivå i debatten. Senaste numret, nr 5/07 har två riktiga stolpskott. Ledaren låter som vanligt påskina att tjuvjakt inte förekommer och att det bedrivs utplantering.
Längre fram i tidningen finns en artikel "Vargen förstör livskvaliteten i Voxnabruk!" och om den stämmer, ja då finns ett STORT utbilnings och informations behov i bygden. Eller vad säger man om följande kommentar: "-Det känns bortkastat att ha renoverat de anläggningarna nu, det är exempelvis vargar i ellusspåret så ingen vågar nyttja dem. Är föräldrarna med så vågar ungarna vara på hockeyplanen, annars inte."
Reply to this
Det djupt oroande i detta ärende inte minst från demokratisk synpunkt är tystnaden från de båda jägarförbunden, ibland t o m uttalad förståelse och medhåll samt vissa politikers och journalisters förhållningssätt gentemot dessa "tokstollar"!
Gråben
Reply to this
Kämpa på Adam! Vi är många jägare som tycker som du.
Men som någon skrev så väljer många (jag också) att hålla en låg profil om man inte vill utrota vargen. Acceptansen för de som kan tänka sig att det finns varg är lika med noll i många jaktlag.
Sen kan jag inte förstå varför man skjuter in sig så stenhårt på vargen? Finns det något rovdjur i Sverige som kan vara farligt för människor så är det björnen. Det var en dödsolycka i norrland för något år sen. I finnland blev en joggare dödad. Plus att personer har blivit skadade vid björnattacker.
Men varför väcker inte björnen något hat?? Kan någon förklara.
Även orienterarna diskuterar varg:
http://www.alternativet.nu/osnack/
Gena skrev sammanfattande:
"Av tråden at döma så har bara en orienterare sett en varg en gång i skogen och vargen sprang i väg. Orienterare, förutom ”eliten”, verkar inte känna rädsla för vargar i skogen. Många tävlingar och träningar har genomförts i vargarnas kärnområden de sista 10-15 åren utan en tillstymmelse till incident. Jag tror att varghatarna får välja en annan grupp än orienterarna för att hämta sympati för sin utrotningstanke."
Reply to this
Nja, var inte senaste fallet en vargspårare som kulorna ven omkring i Dalarna.
NN (Red. edit),invald i styrelsen för Riksjägarnas Dalaavdelning,säger upp sin prenumeration av Falu-kuriren för att de skrivit om händelsen och kommenterar detta bl.a. med att det inte alls har skjutits några skott och fortsätter:
"Allt tyder på att vargspåraren är rädd av sig till naturen och kanske bör
övergå till annan verksamhet. Kan det inte rent av vara så att smällarna
kom från vargspårarens egen fantasi?
Vem vet, han kanske också hade ätit bruna bönor dagen innan? Vad jag vill
påpeka är, att med tanke på de beskrivna omständigheterna, får den
möjligheten inte uteslutas!)"
Det är sådana här människor politikerna lyssnar på!!!
Reply to this
Vilken underbar läsning - en jägare som är FÖR en faktabaserad debatt om bland annat vargen! Jag bor några kilometer från ett vargrevir och har till och med haft en björn på min tomt. Enligt varghatarna är det ju då självklart att jag oxå hatar varg och annat stort rovvilt - MEN det gör jag inte, jag hävdar bestämt att de har sin plats i vår fauna. Jag har jägare i släkten (inga varghatare men de törs inte säga det bland sina fanatiska varghatande jägarkollegor) tycker det är skrämmande hur några, för jag tror inte de är så många, fanatiska "hatare" får påverka så mycket.
På grund av dessa "tokar" skräms många till tystnad, är så trött att få höra av "riktiga" jägare att det är farligt för MIG att gå i skogen.
Att vargen kan anfalla MIG.
Att vargar dödar MASSOR med jakthundar - trafiken är mkt värre - fler jakthundar vådaskjuts till döds av jägare än dödas av varg (enl statistik från Agria).
Själv har jag pga påtryckningar från släkt valt att ligga lågt med mina åsikter. I min släkts ägo finns fastigheter nordost om Rättvik, skulle mina åsikter bli kända där anses risken för skadegörelse på fastigheterna vara stor.
Så avslutningsvis:
Adam låt ingen tysta dig!!!
Reply to this
Ja du behövs, Adam...
Jag satt och roade mig: På patriot.nu bytte jag ut "judar" och "Sverige" mot "varg och "naturen".
Sen gjorde jag tvärtom på folkauktionens hemsida... Prova ni också, det är inte roligt.
Reply to this
Heja Adam!
Tack för allt du gräver fram!
Reply to this
Väl talat!
Jag tycker f.ö. det är ...konstigt faktiskt.... att 200 vargar inte skulle kunna samsas med 9 miljoner människor och det som hör oss till.
När jag gick i grundskolan fick jag lära mig att älgjakt som t.ex. grannen och morbrodern sysslade med bedrevs eftersom det inte fanns tillräckligt många (stora) rovdjur. Nu... när en stam är på väg ska den hållas kort. Också lite märkligt.
Reply to this
Eller som en annan bloggare träffande uttryckte det: "jaktlagen, den lag som nu borde döpas om till slaktlagen."
SLAKTLAGEN.
Reply to this
Har ni tänkt på att varje gång SV.Jägareförbundet skrivit att de tar avstånd från illegal jakt på rovdjur så börjar nästa mening med ordet "men"......
Reply to this
Och varginvasion i sverige hur kan det komma sig?? Dom står ju i norr gränsen mot finland och norge med skoter och vaktar och skjuter dom! Hetsjagar dom i dygn innan det smäller i kroppen! Sedan står dom och ser på hur det lilla djuret försöker överleva, skrattandes och hånar innan det smäller igen! Fy f!! Jag vet att det går till så; men det tystas! Det är ju därför vi inte får något nytt blod i vargstammen!
Reply to this